Dana 18. travnja, na tiskovnoj konferenciji u Bijeloj kući, predsjednik George Bush je upitan “kada govorite o Iranu, i govorite o tome kako imate diplomatske napore, također kažete da su sve opcije na stolu. Uključuje li to mogućnost nuklearnog udara? Je li to nešto što će vaša administracija planirati?â€. Predsjednik Bush je odgovorio: "Sve opcije su na stolu."
Čini se da ovo potvrđuje izvješće u The Washington Post 9. travnja da je Busheva administracija “proučavala opcije za vojne napade na Iranâ€. Tvrdilo je da se “dvije glavne opcije razmatraju, prema jednoj osobi s kontaktima među planerima zračnih snaga. Prvi bi bio brz i ograničen napad na nuklearna postrojenja popraćen prijetnjom nastavka bombardiranja ako Iran odgovori terorističkim napadima u Iraku ili drugdje. Drugi poziva na ambiciozniju kampanju bombardiranja i krstarećih projektila koji niveliraju ciljeve daleko izvan nuklearnih postrojenja, poput stožera iranske obavještajne službe, Revolucionarne garde i nekih u vladi.†Izvješće Washington Post-a tvrdi da su “Pentagonovi planeri... razmišljajući o taktičkim nuklearnim napravama.â€
U izdanju časopisa New Yorker od 17. travnja, izvjestitelj veteran Seymour Hersh ustvrdio je da je “pojačano planiranje mogućeg velikog zračnog napada†počelo te da “skupine za planiranje zračnih snaga sastavljaju popise ciljeva, a timovi američkih borbenim postrojbama naređeno je da uđu u Iran, pod zaštitom, da prikupe podatke o ciljanjuâ€. Hersh je otkrio da »Jedan od vojnih početnih opcijskih planova, koje je Pentagon predstavio Bijeloj kući ove zime, poziva na upotrebu taktičkog nuklearnog oružja za uništavanje bunkera, kao što je B61-11, protiv podzemlja nuklearna nalazištaâ€. Savjetnik Pentagona rekao je Hershu o 'ponovnom porastu interesa za taktičko nuklearno oružje među civilima Pentagona i u političkim krugovima'.
Ova su izvješća s pravom potaknula mnoge strahove. Mnogi vjeruju da Busheva administracija pokušava ponoviti strategiju koju je koristila za mobiliziranje potpore javnosti za rat protiv Iraka. Zbigniew Brzezinski, tvrdokorni bivši savjetnik za nacionalnu sigurnost, bio je potaknut da piše u Los Angeles Times 23. travnja taj
Ako se dogodi još jedan teroristički napad u Sjedinjenim Državama, možete se kladiti u najniži dolar da će također biti odmah podignute optužbe da je Iran odgovoran kako bi se stvorila javna histerija u korist vojne akcije.
Brzezinski je također istaknuo da bi američki napad na Iran “u nedostatku neposredne prijetnje…bio jednostrani čin rata.†Tvrdio je da
Ako se izvrši bez službene kongresne objave rata, napad bi bio protuustavan i zaslužio bi opoziv predsjednika. Slično tome, ako se poduzme bez sankcije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda, bilo same od strane Sjedinjenih Država ili u sudioništvu s Izraelom, to bi označilo počinitelja(e) kao međunarodnog odmetnika(e).
Ali nema razloga za iznenađenje zbog svega ovoga. Napad na Iran lijepo bi se uklopio u dugu povijest američke prakse. Više puta je bombardirala i napadala bez odobrenja Vijeća sigurnosti. SAD je dugo vremena bio, da posudimo izraz Brzezinskog, 'međunarodni odmetnik'.
Odbijanje da se živi unutar zakona zapravo je tako standardni dio vanjske politike SAD-a da se ne spominje u službenim i elitnim raspravama. Sada je uobičajeno čuti američke kreatore politike i stručnjake kako ležerno govore o korištenju "mrkve i batine" kako bi naveli druge zemlje da promijene svoju politiku, a rasprava se vodi o pravilnoj ravnoteži između korištenja mita i prijetnji za postizanje politike ciljevi. Ne priznaje se da je prijetnja uporabom sile eksplicitno kršenje Povelje UN-a; Članak 2.4 Povelje UN-a je kategoričan – “Sve članice suzdržavat će se u svojim međunarodnim odnosima od prijetnje ili uporabe sile protiv teritorijalnog integriteta ili političke neovisnosti bilo koje države.”
Nema razloga za iznenađenje niti mogućim američkim planovima da nuklearnim oružjem napadnu drugu zemlju. SAD je uvijek imao deklariranu politiku spremnosti da prvi upotrijebi nuklearno oružje u sukobu. SAD je također više puta jasno stavio do znanja da će koristiti nuklearno oružje čak i protiv zemalja koje ga nemaju.
Činjenica je da su američki politički čelnici, vojni planeri i stručnjaci za nuklearno oružje često razmišljali o korištenju nuklearnog oružja za vođenje ratova. Prva uporaba nuklearnog oružja, protiv japanskih gradova Hirošime i Nagasakija, bila je dokaz za to. Godinu dana kasnije došlo je do prve nuklearne prijetnje. Predsjednik Truman, koji je naredio atomsko bombardiranje Japana, zaprijetio je Sovjetskom Savezu (koji je bio američki saveznik tijekom Drugog svjetskog rata i nije imao nuklearno oružje) nuklearnim napadom ako ne povuče svoje trupe iz Irana.
Ovi temeljni trenuci nuklearnog doba trebali su prekinuti shvaćanje da je nuklearno oružje samo za odvraćanje. Pišući 1981., Daniel Ellsberg, koji je radio na američkom planiranju nuklearnog rata u ranim 1960-ima, primijetio je da se "svaki predsjednik od Trumana do Reagana, uz moguću iznimku Forda, osjećao prisiljenim razmotriti ili usmjeriti ozbiljne pripreme za moguće neposredne SAD započinjanje taktičkog ili strateškog nuklearnog rata, usred tekućeg, intenzivnog nenuklearnog sukoba ili krize.â€
Uzmimo samo jedan primjer, američka vojska ozbiljno je razmatrala korištenje taktičkog nuklearnog oružja u Vijetnamskom ratu. Deklasificirani dokumenti pokazuju da je u veljači 1968. predsjednik Združenog stožera SAD-a razmatrao pitanje "treba li se upotrijebiti taktičko nuklearno oružje" ako se čini da bi Vijetnamci mogli uspjeti u svom napadu na američke trupe u Khe Sanhu . Zatražio je od američkih zapovjednika u Vijetnamu da traže mete “koje su pogodne za nuklearne udareâ€. Dokumenti pokazuju da su viši vojni zapovjednici tvrdili da 'samo vojna razboritost zahtijeva da napravimo neko detaljno planiranje', pokrenuli proces planiranja i smatrali 'vrstu i lokaciju taktičkog nuklearnog oružja dostupnim i najprikladnijim za svrha.â€
Nuklearno oružje na kraju nije korišteno u Vijetnamu. General Westmoreland, zapovjednik američkih snaga u Vijetnamu, kasnije je tvrdio da je uporaba nuklearnog oružja mogla natjerati Vijetnamce na predaju, te je povukao analogiju s atomskim bombardiranjem Japana. I drugi ljudi, ne samo u SAD-u, imali su slične snove o tome što bi se pravilnom uporabom nuklearnog oružja moglo postići.
Protiv Irana
Američki plan ili "opcija" da se nuklearno oružje upotrijebi protiv Irana usmjereno je protiv onoga za što neki vjeruju da je mogući tajni iranski program nuklearnog oružja. Predsjednik Bush je rekao da "ne želimo da Iranci imaju nuklearno oružje, kapacitet da naprave nuklearno oružje ili znanje o tome kako napraviti nuklearno oružje." To bi bilo "nepodnošljivo" , On je rekao.
Postavlja se pitanje što je toliko posebno u Iranu. Uostalom, svaka zemlja s osnovnim znanstvenim sposobnostima sada ima znanje o tome kako napraviti nuklearno oružje. I značajan broj ima kapacitet za izradu nuklearnog oružja. Odlučili su ne. Samo osam zemalja u svijetu (možda devet ako jedna uključuje Sjevernu Koreju), od 191 države koje su članice Ujedinjenih naroda, zapravo ima nuklearno oružje. Oni su anomalije, a ne norma.
Lako je razumjeti zašto SAD ne želi da druge zemlje dobiju nuklearno oružje. Kao što je dužnosnik Bushove administracije objasnio piscu za New York Times u 2003., problem s bombom je bio taj da je “to je pravi izjednačujući ako ste mala zemlja koja je pizdila bez nade da ćete se vojno mjeriti sa SAD-omâ€.
Ali nije svaka zemlja zabrinjavajuća. Nuklearno oružje te kapacitet i znanje za njegovu izradu veći su problem za SAD u nekim mjestima u svijetu. Michael May, direktor emeritus Nacionalnog laboratorija Lawrence Livermore (drugi veliki američki laboratorij za nuklearno oružje) i Michael May dali su uvid u geografiju trenutnih američkih nuklearnih strahova u članku u Financial Timesu iz 2005. Nacht, bivši pomoćnik ravnatelja američke Agencije za kontrolu naoružanja i razoružanje u Clintonovoj administraciji. Objasnili su da:
Od hladnog rata, glavni vojni prioritet SAD-a, kao što je navedeno u svjedočenjima Kongresa, bio je rasporediti najučinkovitije snage za projekciju moći na svijetu. Ove snage korištene su na Balkanu, u Perzijskom zaljevu i središnjoj Aziji. Snaga za projekciju moći djeluje na ili u blizini neprijateljskog teritorija...Svaka snaga za projekciju moći treba zračne baze i luke za iskrcavanje i logističke centre za kontinuirane operacije. Ovi objekti se moraju iznajmiti ili osvojiti. Njihov broj je ograničen - šačica u Iraku, i ne mnogo više u istočnoj Aziji, sedam ili tako nešto u Japanu, neke baze u Južnoj Koreji i nekoliko drugih. Ta su postrojenja vrlo ranjiva čak i na neprecizne napade nuklearnim projektilima. Oni su “meke meteâ€, a ne “otvrdnute†protiv nuklearnog oružja…Nuklearna prijetnja bitnim američkim sredstvima za projekciju snaga uvelike je protuteža prednosti koju pružaju američke konvencionalne snage.
Prijetnja Americi
Ukratko, širenje nuklearnog oružja na neke ključne dijelove svijeta ugrožava sposobnost Amerike da upotrijebi svoju inače ogromnu vojnu moć u tim područjima. Ono što ovo objašnjenje naravno izostavlja je bilo kakvo spominjanje zašto SAD želi projicirati vojnu moć na ova određena mjesta u svijetu. U slučaju Irana, kao iu slučaju Iraka, odgovor bi trebao biti očit.
Ali, istini za volju, postoji još veća prepreka od bombe američkoj sposobnosti da uspješno nametne svoju volju vojnom moći. To je ono što američki čelnici, i oni u svim drugim državama koje posjeduju nuklearno oružje, predobro znaju, ali to ne mogu priznati. To je organizirani otpor ljudi koji brane svoje pravo da budu slobodni. Ovo je, kako je Jonathan Schell rekao u svojoj knjizi Neosvojivi Svijet, je moć koja je "omogućila slabo naoružanim ili nenaoružanim ili potpuno nenasilnim narodnim pokretima da poraze vojne snage najmoćnijih carstava u posljednja dva stoljeća".
Ograničenja američke vojne moći više puta su razotkrivena tijekom 60 godina koliko je imala nuklearno oružje. Treba se samo prisjetiti američkih ratova protiv Koreje, Vijetnama, Afganistana i sada Iraka. Milijuni su poginuli u ovim ratovima, uključujući mnoge tisuće Amerikanaca. Korištenje vojne sile nosilo je druge troškove za SAD. Ove će godine ratovi u Afganistanu i Iraku koštati onoliko novca koliko SAD potroši na svoje odjele obrazovanja, pravosuđa i domovinske sigurnosti zajedno. Trošak samo rata u Iraku dosegnut će oko 320 milijardi dolara nakon što Kongres sljedeći mjesec odobri još jedan zakon o hitnom financiranju. Sovjetski Savez, druga velika 'supersila', nije prošao ništa bolje. Njegov golemi vojni stroj nije ga mogao spriječiti da se raspadne nakon što su njegovi ljudi i oni kojima je vladao u istočnoj Europi odlučili da je dosta.
Prepustimo zadnju riječ nekome tko je bio odgovoran za planiranje nuklearnog rata za SAD. General Lee Butler bio je vrhovni zapovjednik američkog Strateškog zračnog zapovjedništva, a zatim i američkog Strateškog zapovjedništva s odgovornošću za cjelokupno američko nuklearno oružje. Butler je objasnio zašto SAD drži nuklearno oružje i inzistira na svom pravu i spremnosti da ga koristi. Piše:
Nemam drugog načina da razumijem spremnost da se dopusti nuklearno oružje osim da vjerujem da je ono prirodni suučesnik unutarnjeg neprijateljstva. Oni napreduju u emocionalnoj klimi rođenoj iz krajnje otuđenosti i izolacije. Neograničena razuzdanost njihovih učinaka savršen je pratilac poriva za potpunim uništenjem. Oni igraju na našim najdubljim strahovima i povlađuju našim najmračnijim instinktima.
E-mail: [e-pošta zaštićena]
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije