U revijalnom suđenju čiji je teatralni vrhunac jasno bio tempiran za promoviranje Georgea W Busha na američkim izborima u sredini mandata, Sadam Husein je osuđen i osuđen na vješanje. Govor o “kraju jedne ere” i “novom početku za Irak” promovirali su uobičajeni lažni moralni računovođe, koji nisu izustili ni riječ o privođenju pravdi tiranovih suučesnika. Zašto ti suučesnici nisu optuženi za pomaganje i poticanje zločina protiv čovječnosti? Zašto George Bush stariji nije optužen?
Godine 1992., kongresna istraga otkrila je da je Bush kao predsjednik naredio zataškavanje kako bi prikrio svoju tajnu podršku Saddamu i ilegalnim isporukama oružja u Irak preko trećih zemalja. Raketna tehnologija isporučena je u Južnu Afriku i Čile, a zatim "prodana" Iraku, dok su zapisi Ministarstva trgovine SAD-a krivotvoreni.
Kongresmen Henry Gonzalez, predsjednik Odbora za bankarstvo Zastupničkog doma, rekao je: “[Otkrili smo da su] Bush i njegovi savjetnici financirali, opremili i pomogli čudovištu . . .” Zašto Douglas Hurd nije optužen? Godine 1981., kao ministar vanjskih poslova Velike Britanije, Hurd je otputovao u Bagdad prodati Saddamu britanski zrakoplovno-svemirski raketni sustav i "proslaviti" godišnjicu Saddamova krvavog dolaska na vlast. Zašto njegov bivši kolega iz kabineta, Tony Newton, nije optužen? Kao Thatcherin trgovinski tajnik, Newton je, unutar mjesec dana nakon što je Sadam plinom ubio 5,000 Kurda u Halabji (vijest o kojoj je Ministarstvo vanjskih poslova pokušalo zataškati), ponudio masovnom ubojici 340 milijuna funti izvoznih kredita.
Zašto Donald Rumsfeld nije optužen? U prosincu 1983. Rumsfeld je bio u Bagdadu kako bi signalizirao američko odobravanje iračke agresije na Iran. Rumsfeld se vratio u Bagdad 24. ožujka 1984., na dan kada su Ujedinjeni narodi izvijestili da je Irak upotrijebio iperit s nervnim agensom protiv iranskih vojnika. Rumsfeld nije rekao ništa. Naknadno izvješće Senata dokumentiralo je prijenos sastojaka biološkog oružja iz tvrtke u Marylandu, licencirane od strane Ministarstva trgovine i odobrene od strane State Departmenta.
Zašto Madeleine Albright nije optužena? Kao državna tajnica predsjednika Clintona, Albright je nametnula neumoljivi embargo na Irak koji je uzrokovao pola milijuna "viška smrti" djece mlađe od pet godina. Kada su je na televiziji pitali je li smrt djece cijena koju se isplati platiti, odgovorila je: “Mislimo da se cijena isplati.”
Zašto Peter Hain nije optužen? Godine 2001., kao ministar vanjskih poslova, Hain je opisao kao "besplatnu" sugestiju da bi on, zajedno s drugim britanskim političarima koji su otvoreno podržavali smrtonosnu opsadu Iraka, mogli biti pozvani pred Međunarodni kazneni sud. Izvješće za glavnog tajnika UN-a koje je napravio svjetski autoritet za međunarodno pravo opisuje embargo na Irak 1990-ih kao "nedvosmisleno nezakonit prema postojećem zakonu o ljudskim pravima", zločin koji bi "mogao izazvati pitanja prema Konvenciji o genocidu".
Doista, dva bivša čelnika humanitarne misije UN-a u Iraku, obojica pomoćnici glavnog tajnika, dali su ostavke jer je embargo doista bio genocidan. Od srpnja 2002., više od 5 milijardi dolara vrijedne humanitarne zalihe, koje je odobrio Odbor za sankcije UN-a i platio Irak, blokirala je Busheva administracija, uz podršku Blairove i Hainove vlade. To uključuje stavke vezane uz hranu, zdravlje, vodu i sanitarne uvjete.
Iznad svega, zašto Blair i Bush mlađi nisu optuženi za “najveći ratni zločin”, da citiram suce u Nürnbergu i, nedavno, glavnu američku tužiteljicu – to jest, ničim izazvanu agresiju na bespomoćnu zemlju?
I zašto se ne kazne oni koji su širili i pojačavali propagandu koja je dovela do tako epskih stradanja? New York Times je kao činjenicu izvijestio o izmišljotinama koje su svom izvjestitelju dali irački prognanici. To je dalo vjerodostojnost lažima Bijele kuće i nesumnjivo pomoglo omekšati javno mnijenje da podrži invaziju. Ovdje je BBC gotovo proslavio invaziju sa svojim čovjekom u Downing Streetu čestitajući Blairu što je bio "uvjerljivo u pravu" na svoju tvrdnju da će on i Bush "moći zauzeti Bagdad bez krvoprolića". Invazija je, pouzdano se procjenjuje, prouzročila 655,000 "viška smrti", većinom civila.
Ako nitko od ovih važnih ljudi ne bude pozvan na odgovornost, jasno je da postoji samo pravda za žrtve akreditiranih “monstruma”.
Je li to prava ili lažna pravda?
Lažna. l
www.johnpilger.com