गाजा पर नवीनतम इजरायली हमले के पांचवें दिन, वाशिंगटन इंस्टीट्यूट फॉर नियर ईस्ट पॉलिसी, एक प्रमुख यूएस-आधारित इजरायल वकालत थिंक टैंक, ने भाग लिया। एक टिप्पणी वरिष्ठ विश्लेषक डेविड माकोवस्की का निष्कर्ष इस प्रकार है: "चाहे 2000 और 2004 के बीच फिलिस्तीनी इंतिफादा, 2006 में हिजबुल्लाह युद्ध, या 2008 में गाजा संघर्ष, नागरिकों के खिलाफ युद्ध की इस बदलती प्रकृति को स्पष्ट रूप से संबोधित करने की आवश्यकता है।"
जैसा कि इज़राइल आने वाले वर्षों में कई मोर्चों पर लगातार इस तरह के युद्ध छेड़ने की ओर उन्मुख है, ये टिप्पणियाँ सच लगती हैं (यद्यपि माकोवस्की द्वारा इच्छित अर्थ में नहीं)।
जबकि शनिवार 27 दिसंबर को गाजा में इज़राइल वायु सेना (आईएएफ) द्वारा शुरू किए गए नरसंहार को इज़राइल में व्यापक घरेलू समर्थन मिला, कुछ दिनों के बाद और कुछ सौ फिलिस्तीनी मौतें हुईं, इज़राइली दैनिक हा के राजनयिक संवाददाता अलुफ़ बेन ने कहा 'अरेत्ज़, समझाया कि "जादुई हवाई समाधान जिनमें सैनिकों की हानि शामिल नहीं है, समाप्त हो रहे हैं।" यह आभास कथित तौर पर पिछले सप्ताह के मध्य तक इजरायली सैन्य प्रतिष्ठान के भीतर आम सहमति बन गई, और शनिवार को - लगातार दूसरे शब्बत शालोम - इजरायल रक्षा बल (आईडीएफ) ने बड़े पैमाने पर जमीनी हमला किया।इसका उद्देश्य हवाई बमबारी के पूरक के रूप में काम करना था(लगातार नौसैनिक हमलों के साथ)।
हारेत्ज़ ने कहा, "जमीनी आक्रमण से पहले शाम करीब 4 बजे बड़े पैमाने पर तोपखाने से गोलाबारी की गई।" की रिपोर्ट, "लक्ष्यों को 'नरम' करने का इरादा है क्योंकि हाल के दिनों में पट्टी पर तैनात तोपखाने की बैटरियों ने हमास के ठिकानों और सीमा के पास खुले क्षेत्रों पर बमबारी शुरू कर दी है। खुले क्षेत्रों को निशाना बनाकर क्लस्टर बमों सहित सैकड़ों गोले दागे गए।"
नागरिकों के खिलाफ युद्ध की कूटनीतिक आवश्यकताओं के साथ निकटता से जुड़े हुए, इजरायली प्रवक्ता निस्संदेह यह समझाने का एक तरीका खोज लेंगे कि न केवल इस "संघर्ष" में फिलीस्तीनी/इजरायल की मृत्यु का आंकड़ा 100/1 का चौंका देने वाला संतुलन बनाए रखता है, बल्कि "पिनपॉइंट" भी है। इजरायली नौसैनिक बमबारी, तोपखाने की गोलाबारी और घनी आबादी वाले गाजा यहूदी बस्ती पर क्लस्टर बमबारी की प्रकृति।
द टाइम्स और एजेंस फ़्रांस-प्रेसे की एक संयुक्त रिपोर्ट के अनुसार, शायद वे घातक सफेद फॉस्फोरस के अपने कथित उपयोग के बारे में भी बताएंगे, जिसके "सैनिकों की प्रगति को कवर करने के लिए गप्पी गोले को मोटे सफेद धुएं के जाल फैलाते हुए देखा जा सकता है।" ये विस्फोट शानदार दिखते हैं, और बहुत अधिक मात्रा में धुआं छोड़ते हैं जो दुश्मन को अंधा कर देता है ताकि हमारी सेनाएं आगे बढ़ सकें,'' कहानी में एक अनाम "इज़राइली सुरक्षा विशेषज्ञ" को नेपलम के विनाशकारी उत्तराधिकारी के रूप में उद्धृत किया गया है)।[1]
वास्तव में, इजरायल ने नागरिकों के खिलाफ युद्ध के अपने अनुभव से स्पष्ट रूप से जो सबक सीखा है, वह यह है कि, अनुशासित जनसंपर्क और पाखंड की भारी खुराक के साथ, उदार पश्चिम के अधिकांश हिस्से को इसके पीछे लाया जा सकता है।
"गाजा हमला दूसरे लेबनान युद्ध के बाद इजराइल के 'हस्बारा' [स्पष्ट रूप से अनुवादित, 'प्रचार'] ऑपरेशन को पूरी तरह से बदलने का पहला बड़ा प्रदर्शन है," अंशेल फ़ेफ़र समर्थन में लिखते हैं। "जबकि ऑपरेशन के सैन्य पहलुओं की सावधानीपूर्वक योजना बनाई गई थी, प्रेस सलाहकारों का एक नया मंच भी स्थापित किया गया था जो पिछले छह महीनों से गाजा में युद्ध के दौरान मीडिया से निपटने के लिए विशेष रूप से तैयार पीआर रणनीति पर काम कर रहा है।"
उदाहरण के लिए, बड़े पैमाने पर फ़िलिस्तीनी लोगों पर हमलों के लिए सार्वजनिक आह्वान (या संतुष्टि की अभिव्यक्ति) को न्यूनतम रखा जा रहा है। फ़ेफ़र आगे कहते हैं, "कैबिनेट सचिव ने मंत्रियों को बिना अनुमति के साक्षात्कार न देने का आदेश दिया है, ताकि एक साल पहले की पीआर आपदा को न दोहराया जाए, जब उप रक्षा मंत्री मटन विल्नाई ने फ़िलिस्तीनियों को 'प्रलय' की धमकी दी थी।" सैन्य कमांडर, अमीर ओरेन कहते हैं, को भी (बयानबाजी से) रोका जा रहा है: "आईएएफ और दक्षिणी कमान, जो ज्यादातर काम कर रहे हैं, को मीडिया से बात करने से मना किया गया है।"
अंतर्राष्ट्रीय पत्रकारों को, अपनी ओर से, गाजा से प्रवेश करने और रिपोर्टिंग करने में बाधाओं का सामना करना पड़ा है, जिसे एसोसिएटेड प्रेस ने "अभूतपूर्व" बताया है (और प्रेस पर गंभीर प्रतिबंधों के इज़राइल के लंबे इतिहास को देखते हुए, यह बहुत कुछ कह रहा है)। हारेत्ज़ के लिए लेखन, गिली इज़िकोविच प्रकाश डाला: "सूत्रों का कहना है कि विदेशी पत्रकारों को इजरायल में रखना इजरायल की छवि के लिए अच्छा है क्योंकि मीडिया इजरायल की ओर से युद्ध का अनुभव कर रहा है।" चीन की शिन्हुआ समाचार एजेंसी के गाजा कार्यालयों को खुद बमबारी का सामना करना पड़ा है, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि क्या यह प्रत्यक्ष लक्ष्यीकरण के परिणामस्वरूप हुआ या केवल गाजा पट्टी में किसी के सामने आने वाले खतरे को दर्शाता है।[4]
अपनी ओर से, गाजा के अल-अक्सा टेलीविजन स्टेशन के लक्षित विनाश का जेरूसलम पोस्ट में खुले तौर पर समर्थन किया गया है, विचाराधीन लेख "भड़काऊ सामग्री [अल-अक्सा टेलीविजन] द्वारा नियमित रूप से प्रसारित किए जाने" के आलोक में "निहत्थे मीडिया प्रतिष्ठानों पर हमलों" की इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ जर्नलिस्ट्स (आईएफजे) की आलोचना को खारिज करते हुए, जबकि साथ ही - स्पष्ट रूप से स्पष्ट निहितार्थों से अनजान - बचाव में शामिल हो रहे हैं इजरायली पत्रकारिता की युद्ध-तत्परता के बारे में: "यहां मीडिया सरकार द्वारा तैयार नहीं किया गया था, बल्कि देश की सेवा में स्वेच्छा से दिया गया था।"
लेकिन विशेष रूप से, युद्ध के लिए उत्सुक इजरायली संवाददाताओं को भी नवीनतम जमीनी हमले को कवर करने से बाहर रखा गया है। जबकि स्वतंत्र इज़राइली रिपोर्टिंग को पूर्वानुमानित प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है, यहां तक कि इज़राइल के वफादार पत्रकार दल को भी किनारे से रिपोर्टिंग या जयकार करने के लिए नियुक्त किया गया है। जैसा कि इज़राइल ब्रॉडकास्टिंग अथॉरिटी (आईबीए) टीवी के सैन्य संवाददाता डेनिस ज़िन ने रविवार को बताया, "यह एक युद्ध है जिससे इज़राइली प्रेस को छोड़ दिया गया है। इसमें कोई एम्बेडेड रिपोर्टर नहीं है और अधिकारियों को मीडिया से बात न करने की चेतावनी दी गई है स्पष्ट अनुमति के बिना। यह वर्तमान चीफ ऑफ स्टाफ गैबी अशकेनाज़ी की नीति है, जो अब तक सेना और मीडिया के बीच मौजूद खुले संबंधों के आलोचक हैं।"[5]
बहरहाल, इजराइल के कई पीआर हैक्स के बीच गूंजने वाली तमाम हस्बारा के बावजूद, यह एक तथ्य है कि इजराइली प्रवक्ता नागरिक और लड़ाकू के बीच अंतर को प्रभावी ढंग से खारिज कर रहे हैं।
यदि, जैसा कि कई प्रवक्ताओं और टिप्पणीकारों ने सुझाव दिया है, हमें विश्वास है कि इजरायली योजनाकारों ने इस हमले की योजना बनाने में लेबनान पर 2006 के आक्रमण से सावधानीपूर्वक सबक लिया है, तो यह याद रखने योग्य है कि वे बताए गए सबक क्या थे।
लेबनान के दक्षिण के संबंध में इज़राइल के उत्तरी कमान के प्रमुख जनरल गादी ईसेनकोट द्वारा दी गई धमकियों पर विचार करें: "हम हर उस गांव के खिलाफ असंगत शक्ति का इस्तेमाल करेंगे जहां से इज़राइल पर गोलियां चलाई जाएंगी, और भारी क्षति और विनाश का कारण बनेंगे"; "हमारे दृष्टिकोण से, ये सैन्य अड्डे हैं।"[6]
गाजा के बारे में भी ऐसी ही टिप्पणियाँ की गई हैं (देखें)। यह पिछला लेख जानकारी के लिए)। इसके अलावा, यह देखते हुए कि वेस्ट बैंक और गाजा में फिलीस्तीनी संसदीय चुनावों के आखिरी दौर में हमास का दबदबा था, और गाजा में विशेष रूप से मजबूत है (जहां इसकी सामाजिक सेवाएं एक अनिवार्य कार्य को पूरा करती हैं), जैसा कि विदेश मंत्री तजिपी लिवनी ने कहा है, इजरायली परिचालन पैरामीटर - " हम हमास को निशाना बना रहे हैं, हम इससे अधिक नागरिकों को मारने की उम्मीद नहीं कर रहे हैं" - स्पष्ट रूप से आश्वस्त नहीं हैं। [7]
दुर्भाग्य से, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ की नीतियों ने वह गठन किया है जिसे द गार्जियन ने सही ढंग से वर्णित किया है "इजरायल के लिए दुनिया में सबसे घनी आबादी वाले क्षेत्र पर अपरिहार्य रूप से अंधाधुंध हमले जारी रखने के लिए एक हरी बत्ती।"[8] चेक सरकार, जो गुरुवार को यूरोपीय संघ का अध्यक्ष पद ग्रहण किया, प्रवक्ता जिरी पोटुज़निक के इजरायली जमीनी आक्रमण को "रक्षात्मक, आक्रामक नहीं" के रूप में वर्णित करने से पीछे हट गए, लेकिन फ़ेफ़र जैसे टिप्पणीकारों ने इस बात पर विचार किया कि क्या यूरोपीय संघ के नेतृत्व में बदलाव ने इजरायली हमले के समय को निर्धारित करने में मदद की, यूरोपीय संघ के संकेत बेहद परेशान करने वाले हैं।[9]
स्पष्ट रूप से इज़रायली हमले का आह्वान करने के बाद, तथाकथित "चौकड़ी" दूत टोनी ब्लेयर "इस समय छुट्टी पर हैं," जैसा कि ब्रिटिश प्रधान मंत्री गॉर्डन ब्राउन कहते हैं।[10] यह "चौकड़ी" की पौराणिक कथा - जिसमें कथित तौर पर अमेरिका, यूरोपीय संघ, रूस और संयुक्त राष्ट्र महासचिव के रबर-स्टैंप शामिल हैं - को पानी से बाहर निकालने का अच्छा समय है। "इस वास्तविकता से कोई इंकार नहीं कर सकता कि चौकड़ी... अमेरिका और यूरोपीय संघ जो करते हैं उसके लिए एक ढाल प्रदान करता है," जैसा कि अल्वारो डी सोटो (मध्य पूर्व शांति प्रक्रिया के लिए पूर्व संयुक्त राष्ट्र विशेष समन्वयक) ने सही कहा - और जबकि "चौकड़ी की समरूपता की कमी कोई हालिया घटना नहीं है," जैसा कि डी सोटो ने डेढ़ साल से अधिक समय पहले उल्लेख किया था, "2007 की शुरुआत के बाद से अभूतपूर्व तरीके से समरूपता को प्रस्तुत करने के लिए प्रेरित किया गया है," और प्रभावी प्राधिकरण ब्लेयर के माध्यम से यह आक्रमण अंतिम तिनका होना चाहिए।
युद्ध-विरोधी और प्रगतिशील नागरिक समाज ताकतें वर्तमान में इस नरसंहार को रोकने की स्थिति में नहीं हो सकती हैं, लेकिन क्रूरता के इस शानदार प्रदर्शन को कम से कम एक व्यापक पुनर्निर्देशन को प्रभावित करने दें।
बात को स्पष्ट रूप से कहने की आवश्यकता है: यदि हमास के सदस्य हत्या के लिए वैध लक्ष्य हैं, तो इन चल रहे नरसंहारों के लिए पार्टियों के सदस्य भी जिम्मेदार हैं, जिनमें न्यूनतम लेबर और कदीमा भी शामिल हैं; यदि इस तर्क को खारिज कर दिया जाता है, जैसा कि स्पष्ट रूप से होना चाहिए, तो एक समावेशी राजनीतिक प्रक्रिया की आवश्यकता है। कोई भी सुसंगत मानदंड जिसके द्वारा हमास को संसदीय राजनीति से बाहर रखा जा सकता है, फरवरी में होने वाले चुनावों से प्रमुख इजरायली खिलाड़ियों को बाहर करने की भी आवश्यकता होगी। कोई भी राजनीतिक समझौता जिसमें हमास को शामिल नहीं किया गया है, कोई राजनीतिक समझौता नहीं है।
इज़राइल, किसी भी फ़िलिस्तीनी के साथ बातचीत को अस्वीकार कर देगा जो उनके आदेशों को स्वीकार नहीं करेगा, इस अस्वीकृति को उसके स्वाभाविक निष्कर्ष तक ले जाएगा। राजनयिक संदर्भ और सैन्य विकास द्वारा अनुमत सीमा तक, वे हमास या किसी अन्य प्रतिरोध समूह से जुड़े लोगों को मारने की कोशिश करेंगे। तबाह नागरिक आबादी और हल्के सशस्त्र प्रतिरोध का सामना करते हुए, इस तरह की हत्या व्यापक होने की संभावना है, और इजरायली योजनाकारों को उम्मीद है कि "व्यवस्थित गिरफ्तारी अभियान(जबकि 1 इजरायली मौत को 100 फिलिस्तीनी मौतों के साथ संतुलित किया जा सकता है, ऐसा लगता है कि 1 से 10,000 पर भी, इजरायली और बंधक बनाए गए फिलिस्तीनी कैदियों का अनुपात इजरायली स्वाद के लिए अपर्याप्त है)।
लेकिन हम कोई गलती नहीं कर सकते: यह हमास को राजनीतिक प्रक्रिया से बाहर करने का स्वाभाविक विस्तार (प्रभावी रूप से नरसंहार, लेकिन फिर भी एक कठोर प्रगति) है। आधी सदी से भी अधिक समय पहले, हन्ना अरेंड्ट ने हशोमर हत्ज़ैर जैसे समूहों में कथित वामपंथी ज़ायोनीवादियों के स्पष्ट विरोधाभासों पर ध्यान दिया था, कट्टरपंथियों की घोषणा की थी जो "फिलिस्तीन की विदेश नीति के महत्वपूर्ण प्रश्नों की बात आने पर खुद को केवल संयम से व्यक्त करते हैं," और "अधिकारियों के विरोध के तहत छिपते हैं" बहुसंख्यक दलों द्वारा उनके लिए गंदा काम करने से उन्हें गुप्त राहत मिलती है।"[11] इसी तरह की टिप्पणियाँ पश्चिम में उन लोगों पर भी लागू होती हैं, जो संसदीय बहुमत वाली फ़िलिस्तीनी पार्टी को अपनी चुनावी प्रक्रिया से बाहर करने में मदद करने में खुश थे, लेकिन अब व्यक्त करते हैं न्यायेतर हत्याओं, सामूहिक सज़ा और बड़े पैमाने पर राजनीतिक कारावास के बारे में गलतफहमियां, जो अलग-अलग स्तर पर इस नीति के आरंभ से ही साथ रही हैं।
यह बात कुछ काफी सभ्य लोगों पर भी लागू होती है। कनाडा में, व्यापक रूप से दोहराया गया उदाहरण लेने के लिए, न्यू डेमोक्रेटिक पार्टी (एनडीपी), जो उत्तरी अमेरिकी मानकों के अनुसार अपनी विदेश नीति में अपेक्षाकृत उदार है, ने जनवरी 2006 के फिलिस्तीनी विधान चुनावों के परिणामों के बावजूद अभी तक हमास को एक राजनयिक अभिनेता के रूप में शामिल नहीं किया है। जब हमास ने अपने स्वतंत्र रूप से प्राप्त चुनावी जनादेश को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, फरवरी 2007 में एक राष्ट्रीय एकता सरकार के निर्माण पर हस्ताक्षर किए, तो एनडीपी ने अपने गैर-हमास प्रतिनिधियों के माध्यम से पूरी तरह से अमेरिका और सहयोगी देशों (कनाडाई सहित) के माध्यम से एकता सरकार से निपटने का फैसला किया। ) नीति ने गुटों के बीच मतभेद पैदा करने और फिलिस्तीनी राष्ट्रीय आंदोलन को और अधिक खंडित करने की कोशिश की। अंतर्राष्ट्रीय तोड़फोड़ के अधीन, एकता सरकार हमास के साथ दृढ़ता से गिर गई जवाबी तख्तापलट जून 2007 का (एक और बहुप्रचारित प्रकरण, देखें)। डिसिडेंट वॉयस पर गैरी ल्यूप का अंश विवरण के लिए), गाजा के खतरनाक अलगाव को तीव्र करना।
खतरा अब पहले से कहीं ज्यादा बड़ा है. पिछले डेढ़ सप्ताह में इजराइल ने गाजा के बुनियादी ढांचे को इस हद तक नष्ट कर दिया है कि वापस लौटना पड़ेगा वर्तमान - स्थिति प्रतिबंधों और अलगाव की नीतियां - जिन्हें इज़राइल निस्संदेह रियायत के रूप में बेचेगा, भले ही प्रत्यक्ष नरसंहारों की अस्थायी समाप्ति के आधार पर - गाजा में फिलिस्तीनी अस्तित्व (सम्मान की तो बात ही छोड़ दें) के साथ असंगत विकल्प है। इस बीच, हमास को इस बिंदु पर फिलिस्तीनी राजनीतिक और व्यापक कूटनीतिक प्रक्रिया से केवल एक अंतरराष्ट्रीय समुदाय के अत्यधिक क्रूर या कायरतापूर्ण भ्रष्टाचार और नैतिक या कानूनी अखंडता का एक निशान बनाए रखने के लिए और हत्याओं, कारावास की लहरों से बाहर रखा जा सकता है। सामूहिक सज़ा जिसे इज़राइल अपनी आड़ में देगा।
इसराइल ने इस आक्रमण से जुआ खेला है. यह उस प्रकार की अंतर्राष्ट्रीय मिलीभगत पर दांव लगा रहा है जो इसे गाजा के फिलिस्तीनियों को न केवल इजरायली प्रणाली से, जो पूरे इजरायल/फिलिस्तीन को नियंत्रित करती है, बल्कि उन परिक्षेत्रों के प्रशासन से भी वंचित कर देगी, जिनमें फिलिस्तीनियों को धकेल दिया गया है और सीमित कर दिया गया है। इसके योजनाकारों का लक्ष्य गाजा में 1.5 मिलियन फ़िलिस्तीनियों की ज़िम्मेदारी से बचना है, साथ ही उनकी सीमाओं और उनके आसमान को भी नियंत्रित करना है, शायद अंतरराष्ट्रीय सहयोगियों के समर्थन से, जबकि "को बरकरार रखना है।"सैन्य कार्रवाई के लिए निरंतर स्वतंत्रता"उनके विरुद्ध (वास्तव में, हारेत्ज़ ने सोमवार को रिपोर्ट दी कि इज़राइल औपचारिक रूप से "एक सुरक्षा परिषद समझौते की मांग कर रहा है जो इज़राइल को युद्धविराम समझौते के हमास के उल्लंघन का जवाब देने का अधिकार देगा" जिस पर हमास ने हस्ताक्षरकर्ता भी नहीं होगा)। गाजा में फिलिस्तीनियों और उनके बीच व्यापक समर्थन वाले राजनीतिक समूहों को इस प्रकार वंचित, सीमित और निहत्था कर दिया जाएगा, जबकि साथ ही हत्या और सैन्य हमले की स्पष्ट नीतियों के अधीन किया जाएगा।
इस दांव का उलटा असर होना जरूरी है। इज़राइल को चर्चा की शर्तों को बदलने की अनुमति नहीं दी जा सकती है - गाजा पर उसके आवश्यक बुनियादी ढांचे पर हमले और उसके सैकड़ों निवासियों के नरसंहार के अपराध को जोड़कर - अब अपने नरसंहार को धीमा करने के लिए अपनी संभावित इच्छा का लाभ उठाने के लिए उपयोग कर रहा है। कठोर प्रतिबंधों या अधिक सख्त औपनिवेशिक शासन (सहयोगियों के समर्थन से लागू) के लिए एक अंतरराष्ट्रीय रबर-स्टांप सुरक्षित करें।
जो लोग कूटनीतिक रूप से हमास को फिलिस्तीनी राजनीति से बाहर कर देंगे, वे इसराइल के साथ जिम्मेदारी साझा करते हैं जब वह इस नीति को अपने सैन्य निष्कर्ष तक ले जाता है। युद्धविराम आना ही चाहिए, और यह जल्द ही आना चाहिए, लेकिन अगर इसका मतलब हत्या पर रोक से ज्यादा कुछ है, तो यह ऐसी आपराधिक और विफल नीतियों के लिए एक साधन के रूप में काम नहीं कर सकता है।
टिप्पणियाँ:
[1] माइकल इवांस और शीरा फ्रेनकेल, "'फॉस्फोरस स्मोकस्क्रीन' हिड आर्मी," 6 जनवरी 2009, द टाइम्स और एएफपी, जैसा कि द ऑस्ट्रेलियन में प्रकाशित हुआ।
[2] अंशेल फ़ेफ़र, "इज़राइल पीआर युद्ध में सफलता का दावा करता है," 2 जनवरी 2009, द ज्यूइश क्रॉनिकल।
[3] दीया हदीद, "अदालत के आदेश के बावजूद इज़राइल ने विदेशी पत्रकारों को गाजा में प्रवेश करने से प्रतिबंधित कर दिया," 2 जनवरी 2009, एसोसिएटेड प्रेस न्यूज़वायर।
[4] "चीनी समाचार एजेंसी के गाजा कार्यालय ने कहा कि इजरायली बमबारी से प्रभावित हुआ, 'कोई हताहत नहीं," 29 दिसंबर 2008, बीबीसी मॉनिटरिंग एशिया पैसिफिक।
[5] डेनिस ज़िन रिपोर्टिंग, "गाजा में आईडीएफ ग्राउंड ऑपरेशन का पहला दिन," 4 जनवरी 2009, आईबीए न्यूज़।
[6] निकोलस किम्ब्रेल, "इज़राइल, लेबनान के बीच शब्दों का युद्ध 2008 में बढ़ गया," 31 दिसंबर 2008, द डेली स्टार।
[7] शेरोन ओटरमैन, "इजरायली विदेश मंत्री का कहना है कि हमास की निंदा की जानी चाहिए," 29 दिसंबर 2008, द न्यूयॉर्क टाइम्स।
[8] संपादकीय, "यूरोप को पहल करनी चाहिए," 4 जनवरी 2009, द गार्जियन।
[9] "गाजा बयान एक गलतफहमी - चेक मंत्री," 4 जनवरी 2009, रॉयटर्स न्यूज़।
[10] अंशेल फ़ेफ़र, "सरकोजी और अधिक चाहते हैं," 5 जनवरी 2008, हारेत्ज़।
[11] हन्ना अरेंड्ट, "ज़ायोनीज़्म रिकॉन्सिडर्ड" (अक्टूबर 1944), में पारिया के रूप में यहूदी: आधुनिक युग में यहूदी पहचान और राजनीति (रॉन फेल्डमैन, एड.), ग्रोव प्रेस, इंक., 1978, पी. 154. संयोग से, इलान पप्पे के अनुसार, जब 1948 में जातीय रूप से साफ की गई फिलिस्तीनियों की कृषि भूमि को विभाजित करने की बात आई तो ये कथित वामपंथी ज़ायोनी पार्टियों के "सबसे लालची" में से एक साबित हुए: "हाशोमर हा-तज़ायर सदस्य नहीं थे केवल उन ज़मीनों से संतुष्ट थे जहाँ से लोगों को पहले ही निष्कासित कर दिया गया था, बल्कि वे ज़मीनें भी चाहते थे जिनके फ़िलिस्तीनी मालिक हमले से बच गए थे और जो अभी भी उनसे चिपके हुए थे।" (फिलिस्तीन की जातीय सफाई, वनवर्ल्ड पब्लिकेशंस लिमिटेड, 2006, पीपी 215-216।)
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें