“मेरे दोस्तों, साथियों, भाइयों और बहनों, मैं आपसे यह कहने की कोशिश कर रहा हूं कि हम इजरायल के साथ दो सिर वाले राक्षस का सामना कर रहे हैं: यह एक साम्राज्यवादी राक्षस है, एक उपनिवेशवादी राक्षस है; लेकिन यह एक विनाशवादी राज्य भी है।”
-इकबाल अहमद, इज़राइल द्वारा 1982 में लेबनान पर आक्रमण के अवसर पर बोलते हुए (ऑनलाइन)। यहाँ उत्पन्न करें)
फ़िलिस्तीन में हालात उस बिंदु से कहीं आगे विकसित हो चुके हैं जहां इजरायली शासन को परिभाषित करने वाली निरंतर हिंसा में किसी भी "भड़काने" को अलगाव में संबोधित किया जा सकता है। गाजा पर चल रहे इजरायली हमले के महत्व का इजरायली राजनयिकों द्वारा की जा रही थकाऊ, नीरस हस्बारा बातों से कोई लेना-देना नहीं है - उनके उद्यमशील "ट्विटर आक्रामक" से तो बिल्कुल भी नहीं। लेकिन न ही यह इज़रायली राज्य हत्याओं की इस लहर के विनाशकारी प्रभाव में परिलक्षित होता है। जैसा कि इकबाल अहमद ने कहा था 1982 का भाषण यह बात आज बिलकुल सच है, “जो मायने रखता है वह लक्ष्य, वास्तविकता है।” इजरायली क्या चाहते हैं".
निस्संदेह, हिंसक वर्चस्व की राजनीति पर इज़राइल का कोई एकाधिकार नहीं है। लेकिन अगर, जैसा कि दिवंगत एरिक हॉब्सबॉम ने लिखा है, "अधिकांश ऐतिहासिक साम्राज्यों ने अप्रत्यक्ष रूप से, देशी कुलीनों के माध्यम से, जो अक्सर देशी संस्थाओं का संचालन करते हैं, शासन किया है," फिलिस्तीनियों पर अपने शासन में इज़राइल आसानी से इस शाही मुख्यधारा में फिट नहीं बैठता है।[1] परिणामस्वरूप, इजरायली राजनीति द्वारा उत्पन्न खतरे में बाहरी प्रभुत्व और वास्तविक स्वतंत्रता के दमन से कहीं अधिक गंभीर खतरे शामिल हैं।
फ़िलिस्तीन में पारंपरिक शाही शासन के झूठे वादे को हाल के वर्षों में बहुत सार्वजनिक रूप से बढ़ावा मिला है। एक दशक पहले, राष्ट्रपति बुश ने कब्जे वाले क्षेत्रों में इजरायल के नए सिरे से हमले का समर्थन किया था घोषित (जून 2002) कि "एक नए और अलग फ़िलिस्तीनी नेतृत्व की ज़रूरत थी ताकि एक फ़िलिस्तीनी राज्य का जन्म हो सके"। एक फ़िलिस्तीनी "राज्य"!
निःसंदेह, यदि ऐसा होता तो कुछ स्पष्ट प्रश्न उठते। जैसे, 90 के दशक में क्यों नहीं? यासिर अराफ़ात के अधीन फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण पहले से ही इज़राइल और उसके महाशक्ति प्रायोजक पर अत्यधिक वित्तीय निर्भरता की प्रणाली में फंस गया था, इसके लिए इच्छुक यूरोप से सशर्त वित्त पोषण का कोई छोटा-मोटा योगदान नहीं था। जैसे-जैसे इसने दानदाताओं के साथ कंधे से कंधा मिलाकर काम किया, पीए नेतृत्व ने फिलिस्तीन मुक्ति संगठन के संगठित जन आधार को तेजी से कमजोर और किनारे कर दिया था। और दशक के अंत तक, पीए मामलों में सीआईए कार्यकर्ताओं और उनके करीबी सहयोगियों की बढ़ती भागीदारी पर इजरायली आपत्तियों को दूर करने की मांग की जा रही थी।[2] यदि उद्देश्य एक व्यवहार्य ग्राहक स्थिति थी, तो समस्या क्या थी?
इस नवोदित ग्राहक राज्य, कब्जे वाले वेस्ट बैंक और गाजा पर पूर्ण इजरायली पुनः आक्रमण ने कुछ लोगों की भौंहें चढ़ा दीं। जब इजराइल ने जेलों और गोलियों से आगे बढ़कर कब्जे वाले फिलिस्तीनी आबादी (वसंत 16) के खिलाफ अमेरिका द्वारा आपूर्ति किए गए F2001 लड़ाकू विमानों को तैनात किया - 1967 के बाद से फिलिस्तीन के भीतर युद्धक विमानों की पहली तैनाती - डिक चेनी ने सार्वजनिक रूप से आपत्ति जताई थी। 11 सितंबर 2001 के बाद भी, इस वृद्धि की आधिकारिक पश्चिमी स्वीकृति में कुछ समय लगा। उदाहरण के लिए, बिन्यामिन नेतन्याहू ने घोषणा की कि 9/11 ने "फिलिस्तीनी प्राधिकरण से शुरू करके आतंकवादी शासन को नष्ट करने" की आवश्यकता को प्रदर्शित किया, जॉर्ज डब्लू. बुश ने प्रतिवाद किया कि "कट्टरपंथी तत्वों" के खिलाफ पीए सुरक्षा बलों को तैनात करने के लिए "दुनिया को अराफात की सराहना करनी चाहिए" (अक्टूबर 2001)। अंत तक, सीआईए निदेशक जॉर्ज टेनेट ने अराफात के पीए के खिलाफ "शासन परिवर्तन" की राजनीति के आवेदन पर आपत्ति जताई।[3]
फिर भी अराफ़ात नेतृत्व की विदेशी प्रायोजकों के प्रति कृपा की सीमाएँ थीं - राजनयिक रियायतों की सीमाएँ, फ़िलिस्तीनियों के ख़िलाफ़ पीए बलों को तैनात करने की उसकी इच्छा की सीमाएँ, जब उन सभी पर इज़रायली सैन्य शक्ति द्वारा हमला किया जाएगा, भले ही। और अराफ़ात के साथ अमेरिका (और इसलिए अंतरराष्ट्रीय पश्चिमी) के सहयोग के दिन गिने-चुने रह गए थे।
कर्म नबुलसी, एक पैनल पर बोल रहे हैं गाजा पर इज़राइल के 2008-9 के हमले के तुरंत बाद बोस्टन में, बुश के "नए और अलग फ़िलिस्तीनी नेतृत्व" में आगामी परिवर्तन की याद आती है:
“[में] 2005 में, महमूद अब्बास (अबू माज़ेन) फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण के राष्ट्रपति पद के लिए दौड़े - यह अराफ़ात की मृत्यु के बाद हुआ था। और अगर आपको याद हो, तो अराफात उन्हीं मुद्दों के लिए रामल्ला स्थित अपने मुख्यालय में ढाई साल तक घेरे में रहे थे, जिनका सामना आज हमास कर रहा है। महमूद अब्बास को भारी जनसमर्थन के आधार पर चुना गया। और उनकी स्थिति अराफ़ात से बहुत भिन्न थी। उनकी स्थिति यह थी कि हम - फ़तेह के रूप में, एक राजनीतिक दल के रूप में, एक राष्ट्रपति के रूप में जो वार्ता का नेतृत्व करेंगे - हम अपने अधिकारों को प्राप्त करने के लिए पूरी तरह से इजरायली सरकार और अमेरिकी प्रशासन की सद्भावना पर भरोसा करने जा रहे हैं। , उन मुद्दों को उठाने के लिए जो हमें चिंतित करते हैं, और शांतिपूर्ण समाधान पाने के लिए। यदि आप में से किसी को याद हो कि उस वर्ष क्या हुआ था, शेरोन सत्ता में थी, और महमूद अब्बास को पूरी तरह से प्राप्त हुआ था कुछ नहीं. और इतना ही नहीं, इज़रायली प्रशासन द्वारा उन्हें अपमानित किया गया और उनके साथ अपमानजनक व्यवहार किया गया।”
2006 की शुरुआत में संसदीय वोटों में हमास के बहुमत का चुनाव इसी पृष्ठभूमि में हुआ। नबुलसी इस बात पर जोर देते हैं कि परिणाम, हमास की नंगी लोकप्रियता को नहीं दर्शाता है, बल्कि इसके चुनावी मंच के भीतर सर्वसम्मति से फिलिस्तीनी पदों (कैदियों, शरणार्थियों पर) की उपस्थिति को दर्शाता है, जिसे अब्बास राष्ट्रपति ने बाहरी खतरों और मांगों के दबाव में अलग रख दिया था।
इज़राइल, अमेरिका-सहयोगी दाता राज्यों और विदेशी सुरक्षा कर्मियों द्वारा संयुक्त रूप से चलाए गए एक दमघोंटू अस्थिरता अभियान के दबाव में, जून 2007 में कब्जे वाले वेस्ट बैंक और गाजा की राजनीति और भी खंडित हो गई - निर्वाचित हमास सरकार प्रभावी रूप से गाजा तक सीमित हो गई, नियंत्रण वेस्ट बैंक के भीतर खंडित पीए प्राधिकरण का हिस्सा इज़राइल और पश्चिम के पक्षधर फ़िलिस्तीनी नेताओं को वापस मिल गया।[4]
लेकिन भले ही विरोध करने वाले फ़िलिस्तीनियों को दंडित किया गया है, अनुपालन की राजनीति को केवल सबसे संकीर्ण पिंजरे के भीतर ही विकसित होने की अनुमति दी गई है।
निश्चित रूप से, फ़िलिस्तीन के कुछ हिस्सों में एक वास्तविक पश्चिमी संरक्षित राज्य जैसी किसी चीज़ के विकास के प्रमुख समर्थक रहे हैं। 2007 में फ़िलिस्तीनी फ़ाइल के लिए ज़िम्मेदार रैंकिंग अमेरिकी सैन्य कमांडर ने समझाया, "मुझे दृढ़ता से विश्वास है," कि आप इस दुनिया में उसी तरह बदलाव लाते हैं जैसे रोमनों ने किया था - ज़मीन पर रहकर, अपने पैरों को कीचड़ में गंदा करके और काम करके घटनास्थल पर मौजूद लोगों के साथ।"[5] और एक आज्ञाकारी वेस्ट बैंक प्रशासन के साथ भागीदारी की, क्यों नहीं? 2007 की गर्मियों के बाद वेस्ट बैंक में 2006 के चुनाव परिणामों का प्रभाव समाप्त कर दिया गया था; या दूसरे शब्दों में (तत्कालीन राज्य सचिव राइस के अनुसार), "अब आपके पास फ़िलिस्तीनी क्षेत्रों में एक लोकतांत्रिक नेतृत्व है"।
"रोमन विकल्प" से लैस, डेटन जैसे लोगों ने इजरायली आधिकारिकता के लिए निरंतर शाही सहयोग की राजनीति को आगे बढ़ाया। आज्ञाकारी फिलिस्तीनी सुरक्षा बलों को विकसित किया जा सकता है, क्षेत्र में अमेरिका-सहयोगी संरक्षित नेटवर्क की कक्षा में लाया जा सकता है, और सीमित इजरायली वापसी का रास्ता साफ किया जा सकता है जो इजरायल की घोषित सुरक्षा चिंताओं को संबोधित करता है। "पहली बार," डेटन kvelled 2009 में, "मुझे लगता है कि यह कहना उचित होगा कि फिलिस्तीनी सुरक्षा बलों को लगता है कि वे एक विजेता टीम में हैं।"
हालाँकि, यह संदेश प्रमुख इज़राइली राजनीतिक हलकों में उतनी दृढ़ता से प्रतिध्वनित नहीं होता है। फ़िलिस्तीन प्रश्न पर विचार करने वाले नेता केवल शाही राज्यपालों को भेजने की बजाय न्यू इंग्लैंड प्यूरिटन्स और पेक्वॉट्स की भूमिका निभाने के लिए अधिक इच्छुक हैं।
जब ओबामा प्रशासन ने सत्ता संभाली, तो नव-उपनिवेशवादी हुक्म पूर्वानुमानित थे और जल्दी आने वाले थे। ओबामा के सत्ता संभालने से पहले पीए अधिकारियों को बताया गया था, "नए अमेरिकी प्रशासन को फिलिस्तीनी प्राधिकरण को वित्त पोषण जारी रखने के लिए वही फिलिस्तीनी चेहरे (अबू माज़ेन और सलाम फय्याद) देखने की उम्मीद है।"[7] लेकिन एक सवाल बना हुआ है। : क्या पारंपरिक साम्राज्यवाद और इजराइल के उपनिवेशवादी औपनिवेशिक उत्साह के बीच कोई मध्य मार्ग विकसित किया जा सकता है? क्या इज़राइल पर फ़िलिस्तीनी भूमि के कुछ स्थिर टुकड़े, और किसी प्रकार की फ़िलिस्तीनी राजनीति के लिए प्रशंसनीय राजनयिक गरिमा की कुछ स्थिति आरक्षित करने के लिए गंभीरता से दबाव डाला जा सकता है?
2010 की शरद ऋतु तक, यह संभव लग रहा था। तब से, भ्रम मिट गया है। पश्चिमी दाता राज्यों द्वारा राजनीतिक हेरफेर जारी है - लेकिन कम ही लोग एक व्यवहार्य फ़िलिस्तीनी संरक्षित राज्य के विकास को गंभीरता से ले रहे हैं। प्रशंसित फ़िलिस्तीनी-इज़राइली "द्विपक्षीय ट्रैक" एक कब्जे वाली आबादी और इसे क्रूर बनाने और दबाने के इरादे से एक अग्रणी सैन्य शक्ति के बीच संबंध के रूप में उजागर हुआ है। और अमेरिका, अपने स्वरूप के अनुरूप, हस्तक्षेप करने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ इस बेहतरीन "द्विपक्षीय प्रक्रिया" की पवित्रता की रक्षा में सतर्क खड़ा है।
* * *
तो गाजा का क्या? जब इज़राइल अपने अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए धमकी देता है, बमबारी करता है और हत्या करता है तो इसका क्या मतलब है? इसका अनुपालन किससे?
ध्यान दें कि गाजा पट्टी की क्षेत्रीय और जनसांख्यिकीय वास्तविकता, शुरुआत में, आज तक की इजरायली औपनिवेशिक रणनीति का एक अशुभ प्रतिबिंब है: "जब स्थानांतरण काम नहीं करता है, तो एकाग्रता की कोशिश की जाती है।"
1948 में, फिलिस्तीन की आबादी के बड़े हिस्से को इजरायल के 1967 से पहले के नियंत्रण क्षेत्र से परे जबरन विस्थापित कर दिया गया था ताकि इजरायल के कालानुक्रमिक अग्रणी के लिए रास्ता साफ हो सके। बड़ी संख्या में "हस्तांतरित" गाजा पट्टी में समाप्त हो गए। उनके निकट अस्तित्व ने तुरंत एक स्थायी इजरायली इच्छा को जन्म दिया: "अगर मैं चमत्कारों में विश्वास करता," डेविड बेन-गुरियन ने अक्टूबर 1956 के नेसेट भाषण में कहा, "मैं प्रार्थना करूंगा कि गाजा समुद्र में बह जाए।"[8] 1967 के बाद, गाजा के निवासी न केवल पानी से ऊपर रहे बल्कि सीधे इजरायली शासन के अधीन आ गये।
कई दशकों के बाद, वे निश्चित रूप से बहुत अधिक जगह नहीं ले रहे हैं। "अलगाव में ले जाया गया," डैरिल ली लिखा था 2006 में, "गाजा पट्टी को अक्सर पृथ्वी पर सबसे घनी आबादी वाले स्थानों में से एक के रूप में वर्णित किया जाता है: 1.4 वर्ग किलोमीटर में 365 मिलियन फिलिस्तीनियों की भीड़ थी। लेकिन मिनिमा और मैक्सिमा की व्यापक ज़ायोनी गणना में, इस तथ्य को इस प्रकार फिर से वर्णित किया जा सकता है: इजरायल के नियंत्रण में रहने वाले सभी फिलिस्तीनियों में से लगभग 25 प्रतिशत फिलिस्तीन के ब्रिटिश शासनादेश के 1.4 प्रतिशत क्षेत्र तक ही सीमित हैं।
फिर भी, वे मौजूद हैं, वे फ़िलिस्तीनी राजनीति में भाग लेते हैं, वे अपने पास मौजूद सभी तरीकों से विरोध करते हैं। और इज़रायली अधिकारी पानी को निराशा भरी नजरों से देखते रहते हैं।
लेकिन पायनियरिंग के लिए सुरक्षित स्थान खाली करते समय इन लोगों को कैसे बाहर रखा जाए और नियंत्रित किया जाए? रक्षा मंत्री एहुद बराक ने रविवार को बताया, "यह एक कठिन संघर्ष होगा।" "गाजा के निवासी समुद्र में कूदने वाले नहीं हैं"।[9] हालाँकि, जब तक बराक जैसे लोग इतने भाग्यशाली नहीं हो जाते, तब तक उन्हें आगे बढ़ने के रास्ते नज़र आते हैं। आख़िरकार, दक्षिणी मोर्चे पर आक्रामकता के बहाने गढ़ना एक जीवंत परंपरा है, उतनी ही पुरानी जितनी कि राज्य।
इसलिए बुधवार की नाटकीय प्रदर्शन हत्या - एक पुराने जमाने की सार्वजनिक राजनीतिक फांसी, जिसे नवीनतम तकनीक से अंजाम दिया गया। इजरायली दैनिक के प्रधान संपादक अलुफ बेन की बुधवार की रिपोर्ट उद्धृत करना उचित होगा हारेज, कुछ लंबाई में:
“इज़राइल ने हमास से मांग की कि वह दक्षिण में संघर्ष विराम का पालन करे और इसे गाजा पट्टी में सशस्त्र संगठनों की बहुलता पर लागू करे। इस नीति को क्रियान्वित करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति अहमद जाबरी थे। . . अब इज़राइल कह रहा है कि उसके उपठेकेदार ने अपना काम नहीं किया और दक्षिणी सीमा पर शांति का वादा नहीं किया। उनके खिलाफ बार-बार शिकायत की गई कि हमास अन्य संगठनों को नियंत्रित करने में सफल नहीं हुआ, भले ही उसे तनाव बढ़ाने में कोई दिलचस्पी नहीं है। जाबरी को खुले तौर पर चेतावनी दिए जाने के बाद..., उसे बुधवार को सार्वजनिक हत्या की कार्रवाई में मार डाला गया, जिसके लिए इज़राइल ने जिम्मेदारी लेने में जल्दबाजी की। संदेश सरल और स्पष्ट था: आप असफल हुए - आप मर चुके हैं।"[10]
अब - की मुख्य पंक्ति वास्तविक इज़राइल और हमास के बीच संचार को सबसे शानदार तरीके से हिंसक तरीके से तोड़ दिया गया है - गाजा पर सैकड़ों हवाई हमले इजरायल के स्पष्टीकरण की पृष्ठभूमि बनाते हैं कि अगर दक्षिण में तुरंत शांति नहीं होती है तो उसे जमीनी बलों के साथ सख्ती से आगे बढ़ने की आवश्यकता होगी। पिछले साल वसंत ऋतु में गाजा में हवाई हत्याओं की लहर के दौरान, इजरायली कैबिनेट मंत्री यित्ज़ाक अहरोनोविच ने घोषणा की थी कि "गाजा में किसी के लिए कोई प्रतिरक्षा नहीं है"। जब तक इजरायल की इच्छाएं पूरी नहीं हो जातीं, राज्य के पास अपनी पसंद की गति से हत्या करने का अधिकार सुरक्षित है।
* * *
इस लेख की शुरुआत में उद्धृत भाषण देने के कुछ समय बाद, इकबाल अहमद ने लिखा कि "पीएलओ को समकालीन इतिहास में एक को छोड़कर किसी भी अन्य मुक्ति आंदोलन की तुलना में भारी बोझ से दबा दिया गया है" (कोरियाई युद्ध के बाद वियतनामी का आंदोलन)। [12] फ़िलिस्तीनियों के सामने अभी भी मौजूद इस चुनौती का सामना उन लोगों द्वारा कैसे किया जा सकता है जो एक ओर क्रूर बहिष्कार का सामना कर रहे हैं और दूसरी ओर, भारी सैन्य बल के साथ गर्व से घोषित "हत्याओं का सिलसिला"[13], यह मेरी समझ से परे है। मैं यह भी जोड़ना चाहता हूं कि यह उन अधिकांश लोगों से बहुत परे है जो अक्सर पश्चिम से अनुचित आत्मविश्वास के साथ इसके बारे में बात करते हैं। स्थानीय और दुनिया भर में फ़िलिस्तीनी चुनौतियों का लचीलापन किसी भी स्थिति में बेहद प्रभावशाली है।
लेकिन यहाँ मुद्दा दक्षिण में फ़िलिस्तीनी आचरण का बिल्कुल नहीं है। और गाजा पर चल रहे हमलों को असंगत आगे-पीछे का हिस्सा मानना मुद्दे को भूल जाना है। इन हत्याओं को, जो उनके शवों की संख्या से कहीं अधिक चौंका देने वाली हैं, को इजरायली राजनीतिक व्यवस्था द्वारा उत्पन्न गंभीर खतरे और आने वाले समय में क्षेत्र की राजनीति में इसके वर्तमान स्थान की पुष्टि के रूप में लिया जाना चाहिए - भले ही हिंसा में यह विशेष उछाल कैसे विकसित हो . याद रखें कि जहां फ़िलिस्तीनियों को बड़े पैमाने पर कारावास और हवाई राजनीतिक हत्याओं का सामना करना पड़ता है, वहीं अर्ध-आधिकारिक इज़रायली दस्तावेज़ों के माध्यम से जारी की गई धमकियाँ भी रिकॉर्ड पर बनी हुई हैं, मध्य पूर्व में मुख्य जनसंख्या केंद्रों को "वाष्प और राख" में कम करने के लिए, किसी भी राज्य द्वारा यह क्षेत्र बहुत गंभीर चुनौती है।[14]
शायद इज़रायली हत्याएं दण्ड से मुक्ति के साथ जारी रहेंगी, जिसे केवल सशस्त्र प्रतिक्रियाओं द्वारा ही रोका जा सकता है जो क्षेत्र के अन्य लोग जुटा सकते हैं। लेकिन यह संबंधित सभी लोगों के लिए विनाशकारी हो सकता है। हममें से जो लोग पश्चिम के इन घटनाक्रमों को देख रहे हैं, और उस तरह की राजनीति की पहचान कर रहे हैं जो रक्तपात से बचती है, उन्हें इस सवाल को बहुत गंभीरता से लेना चाहिए कि इस खतरे को रोकने के लिए किस प्रकार की राजनीतिक प्रतिरोधक क्षमता विकसित की जा सकती है।
डैन फ़्रीमैन-मलोय एक कार्यकर्ता, लेखक और यूनिवर्सिटी ऑफ़ एक्सेटर सेंटर फ़ॉर फ़िलिस्तीन स्टडीज़ में एक शोध छात्र हैं। वह Notesonhypocrisy.com पर एक लेखन साइट होस्ट करता है।
सन्दर्भ:
[1] एरिक हॉब्सबॉम, साम्राज्य पर: अमेरिका, युद्ध और वैश्विक वर्चस्व (न्यूयॉर्क: पैंथियन बुक्स, 2008), पीपी. 53-4।
[2] उदाहरण के लिए, कर्मा नबुलसी, "द स्टेट-बिल्डिंग प्रोजेक्ट: व्हाट वेंट रॉन्ग?", माइकल कीटिंग एट अल, संस्करण में देखें। सहायता, कूटनीति और ज़मीनी तथ्य: फ़िलिस्तीन का मामला (लंदन: रॉयल इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल अफेयर्स, 2005); ऐनी ले मोरे, ओस्लो के बाद फ़िलिस्तीनियों को अंतर्राष्ट्रीय सहायता: राजनीतिक अपराध, धन की बर्बादी (न्यूयॉर्क: रूटलेज, 2008); और जमील हिलाल, "फिलिस्तीनी राजनीतिक क्षेत्र का ध्रुवीकरण", फ़िलिस्तीन अध्ययन जर्नल (खंड 24, संख्या 3, वसंत 2010)।
[3] मिशेल के. एस्पोसिटो: "पीस मॉनिटर: 16 मई - 15 अगस्त 2001", JPS (खंड 31, संख्या 1, शरद ऋतु 2001), पृ. 103; "शांति मॉनिटर: 16 अगस्त - 15 नवंबर 2001", JPS (वॉल्यूम 31, नंबर 2, विंटर 2002), पीपी 104 और 108; "शांति मॉनिटर: 16 मई - 15 अगस्त 2002", JPS (खंड 23, क्रमांक 1, शरद ऋतु 2002), पृ. 121.
[4] अल्वारो डी सोटो, "मिशन रिपोर्ट का अंत" (मई 2007), उपलब्ध देखें ऑनलाइन.
[5] हाउस फॉरेन अफेयर्स कमेटी की मध्य पूर्व और दक्षिण एशिया पर उपसमिति से कैपिटल हिल हियरिंग ट्रांसक्रिप्ट, संघीय समाचार सेवा (23 मई 2007)। डेटन के प्रयासों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, जॉन एल्मर का काम देखें (jonelmer.ca)।
[6] हाउस कमेटी ऑन फॉरेन अफेयर्स, फेडरल न्यूज सर्विस (24 अक्टूबर 2007) से कैपिटल हिल हियरिंग ट्रांसक्रिप्ट।
[7] क्लेटन ई. स्विशर, एड., फ़िलिस्तीन दस्तावेज़: राह का अंत? (स्ट्राउड: हेस्पेरस प्रेस लिमिटेड, 2011), पी. 60. दस्तावेज़ भी उपलब्ध है ऑनलाइन.
[8] ओर्ना अल्मोग, ब्रिटेन, इज़राइल और संयुक्त राज्य अमेरिका, 1955-1958: स्वेज़ से परे (लंदन: फ्रैंक कैस पब्लिशर्स, 2003), पी. 114.
[9] बीबीसी मॉनिटरिंग मिडिल ईस्ट के माध्यम से इज़राइल रक्षा बल रेडियो, "इज़राइली रक्षा मंत्री ने गाजा में 'वृद्धि' पर चर्चा की" (11 नवंबर 2012)।
[10] अमोस हरेल, "इज़राइल ने गाजा में अपने उपठेकेदार को मार डाला", हारेज (14 नवंबर 2012)।
[11] याकोव लैपिन, "'यह हमारे लिए फिर से कास्ट लीड है,' एशकोल काउंसिल के प्रमुख हेलिन 'पोस्ट' को बताते हैं।' अहरोनोविच: गाजा में किसी के लिए कोई प्रतिरक्षा नहीं है," जेरूसलम पोस्ट (अप्रैल 10, 2011), पृ. 3.
[12] इकबाल अहमद, "परमाणु युग में अग्रणी: इज़राइल और फिलिस्तीनियों पर एक निबंध," कैरोलली बेंगल्सडॉर्फ एट अल, संस्करण में। इकबाल अहमद की चयनित रचनाएँ (न्यूयॉर्क: कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस, 2006), पी. 302.
[13] अमोस हरेल, "क्या बिन लादेन की हत्या इज़राइल द्वारा इसी तरह के कदम के लिए मार्ग प्रशस्त करेगी?", हारेज (4 मई 2011), उपलब्ध ऑनलाइन.
[14] देखें इस लेख अधिक जानकारी के लिए मेरा नवंबर 2011 से।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें