जब 2004 के अंत में अबू ग़रीब से यातना और दुर्व्यवहार की घृणित तस्वीरें सामने आईं, तो उन्होंने बुश प्रशासन के लिए जनसंपर्क आपदा पैदा कर दी। व्हाइट हाउस ने "आतंकवाद के खिलाफ युद्ध" बनाकर 9/11 के हमलों को भुनाने के लिए कड़ी मेहनत की थी। किसी रणनीति पर युद्ध की घोषणा करने की बेतुकी बात पर कभी ध्यान न दें। बुश के नए "युद्ध" के केंद्र में हमें अच्छे लोगों के रूप में और अल कायदा, तालिबान और सद्दाम हुसैन को बुरे लोगों के रूप में चित्रित करना था।
लेकिन अबू ग़रीब की तस्वीरों में नग्न इराकियों को एक-दूसरे के ऊपर ढेर कर दिया गया, उन्हें हस्तमैथुन करने के लिए मजबूर किया गया, पट्टे पर घुमाया गया जैसे कुत्ते रोशनी चमका रहे हों
अबू ग़रीब के खुलासे के बाद बुश प्रशासन अधिक दुष्प्रचार बर्दाश्त नहीं कर सका। इसलिए 2005 में, सीआईए ने अबू जुबैदा और अब्द अल-रहीम अल-नाशिरी की यातनापूर्ण पूछताछ को दर्शाने वाले कई सौ घंटे के वीडियोटेप को नष्ट कर दिया, जिसमें संभवतः वॉटर बोर्डिंग भी शामिल थी। भूतपूर्व
अब जब वीडियोटेप घोटाला सामने आ गया है, बुश और उनके लोग क्षति नियंत्रण मोड में वापस आ गए हैं। सीआईए निदेशक माइकल हेडन ने विनाश के महत्व को कम करते हुए दावा किया कि टेपों को नष्ट कर दिया गया था "केवल यह निर्धारित होने के बाद कि वे अब खुफिया मूल्य के नहीं थे और किसी भी आंतरिक, विधायी या न्यायिक जांच के लिए प्रासंगिक नहीं थे।" ये दावे कपटपूर्ण हैं.
टेप संभवतः चित्रित करते हैं
बुश ने अपने प्रशासन की "कठोर पूछताछ तकनीकों" को यह कहकर उचित ठहराया कि जुबैदा ने पूछताछ के दौरान 9/11 हमलों के कथित मास्टरमाइंड खालिद शेख मोहम्मद पर उंगली उठाई थी। लेकिन खोजी पत्रकार रॉन सुस्किंड की 2006 की किताब वन परसेंट डॉक्ट्रिन के अनुसार, यह एक "वॉक-इन" था जिसने 25 मिलियन डॉलर के इनाम के बदले में सीआईए को मोहम्मद तक पहुंचाया।
जुबैदा स्पष्ट रूप से अल कायदा का शीर्ष नेता नहीं था। अल कायदा पर एफबीआई के प्रमुख विशेषज्ञों में से एक डैन कोलमैन ने कहा कि जुबैदा "वास्तविक संचालन या रणनीति के बारे में बहुत कम जानता था।" इसके अलावा, कोलमैन के अनुसार, जुबैदा सिज़ोफ्रेनिक थी। "यह आदमी पागल, प्रमाणित विभाजित व्यक्तित्व वाला है।" कोलमैन के विचारों को सीआईए के शीर्ष स्तर पर दोहराया गया और बुश और चेनी को सूचित किया गया। लेकिन बुश ने सीआईए निदेशक जॉर्ज टेनेट को डांटते हुए कहा, “मैंने कहा था कि [जुबैदा] महत्वपूर्ण था। आप मुझे इस पर हार नहीं मानने देंगे, क्या आप हैं?” अल कायदा में जुबैदा की छोटी भूमिका और उसके स्पष्ट पागलपन को गुप्त रखा गया था।
यातना के जवाब में, जुबैदा ने अपने पूछताछकर्ताओं को अल कायदा के निशाने पर मौजूद असंख्य आतंकवादी ठिकानों के बारे में बताया:
सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार सरकार के कर्तव्य की पुष्टि की है कि वह आपराधिक प्रतिवादियों को सरकार के पास मौजूद कोई भी सबूत प्रदान करे जो प्रतिवादी को बरी करने या अभियोजक के मामले पर महाभियोग चलाने की ओर ले जाए। ज़कारियास मौसाउई ने अपने मुकदमे में गवाही देने के लिए जुबैदा को सम्मन देने की कोशिश की। 9 मई, 2003 को, सहायक अमेरिकी अटॉर्नी डेविड नोवाक और डेविड रस्किन ने अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश लियोनी ब्रिंकेमा से झूठ बोला, जिन्होंने मौसाउई के मुकदमे की अध्यक्षता की थी। जब न्यायाधीश ने पूछा कि "क्या पूछताछ किसी भी प्रारूप में दर्ज की जा रही है"?, अमेरिकी वकीलों ने, जाहिर तौर पर सीआईए से मिली जानकारी पर भरोसा करते हुए, "नहीं" कहा। यह न्याय में बाधा है.
जब जुबैदा और अल-नाशिरी सैन्य आयोगों के सामने जाएंगे, तो वे निस्संदेह अपने सामने आने वाले किसी भी अपराध के बचाव के रूप में अपनी यातना को बढ़ाएंगे। फिर भी उस यातना के सबूत सरकार ने नष्ट कर दिये हैं।
यह जानने का कोई तरीका नहीं था कि भविष्य में इन टेपों का खुफिया महत्व हो सकता है या नहीं। दरअसल, सरकार ने वीडियोटेप की गई पूछताछ को सौंपने में विफल रहकर 2003/2004 आयोग की 9 और 11 की मांगों को खारिज कर दिया। अब सीआईए यह दावा करके शब्दों का विश्लेषण कर रही है कि आयोग ने कभी भी सीधे तौर पर वीडियोटेप नहीं मांगे। आयोग के सह-अध्यक्ष थॉमस कीन ने कहा, "हमने उनसे हर एक चीज़ मांगी।" "और फिर मेरे उपाध्यक्ष, ली हैमिल्टन ने सीआईए के निदेशक की ओर देखा और कहा, 'देखिए, भले ही हमने कुछ नहीं मांगा है, अगर यह हमारी जांच के लिए प्रासंगिक है, तो इसे हमें उपलब्ध कराएं।' ”
उसी समय जब 9/11 आयोग को टेपों से वंचित कर दिया गया, एसीएलयू ने सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम अनुरोध दायर कर हिरासत में लिए गए सभी बंदियों के साथ किए गए व्यवहार के रिकॉर्ड की मांग की।
जब टेपों का नष्ट होना सार्वजनिक हो गया, तो सदन और सीनेट दोनों की खुफिया समितियों ने जांच शुरू की, और मामले पर प्रकाश डालने के लिए गवाहों और दस्तावेजों को तलब किया। अटॉर्नी जनरल माइकल मुकेसी ने सहयोग करने से इनकार कर दिया और काबोश को कांग्रेस की जांच में डालने की कोशिश की, और उनसे तब तक इंतजार करने को कहा जब तक कि वह अपनी आंतरिक जांच पूरी नहीं कर लेते। लेकिन मीडिया में आलोचना के बाद, सीआईए नरम पड़ गई और दस्तावेज़ और कार्यवाहक सीआईए जनरल वकील जॉन रिज़ो की गवाही पेश करने पर सहमत हो गई।
टेप को नष्ट करने का निर्णय कथित तौर पर जोस ए. रोड्रिग्ज जूनियर द्वारा किया गया था, जो सीआईए की गुप्त सेवा, संचालन निदेशालय के प्रमुख थे। हालाँकि हाउस इंटेलिजेंस कमेटी ने रोड्रिग्ज को सम्मन भेजा है, लेकिन ऐसा कोई संकेत नहीं है कि उसके बॉस उसे गवाही देने की अनुमति देंगे।
द संडे टाइम्स (
व्हाइट हाउस के कम से कम चार शीर्ष वकीलों ने 2003 और 2005 के बीच सीआईए के साथ इस चर्चा में भाग लिया कि वीडियोटेप को नष्ट किया जाए या नहीं। उनमें अल्बर्टो गोंजालेस, डेविड एडिंगटन (चेनी के पूर्व वकील, अब उनके चीफ ऑफ स्टाफ), हैरियट मियर्स और जॉन बेलिंगर (राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के पूर्व वरिष्ठ वकील) शामिल थे। न्यूयॉर्क टाइम्स ने एक पूर्व वरिष्ठ खुफिया अधिकारी के हवाले से कहा कि टेप को नष्ट करने के लिए व्हाइट हाउस के कुछ उच्च अधिकारियों के बीच "जोरदार भावना" थी।
सीआईए के दो पूर्व अधिकारी, विंसेंट कैनिस्ट्रानो और लैरी जॉनसन का मानना है कि यह बेहद असंभावित है कि रोड्रिग्ज ने स्वयं टेप को नष्ट करने का निर्णय लिया हो। जॉर्ज डब्ल्यू बुश को हेडन द्वारा 13 दिसंबर को जानकारी दिए जाने से पहले टेप के अस्तित्व या नष्ट होने के बारे में सुनने की "कोई याद नहीं है"। फिर भी जुबैदा से पूछताछ में बुश की गहरी रुचि को देखते हुए, यह अधिक संभावना है कि राष्ट्रपति टेप को नष्ट करने के निर्णय में शामिल थे। टेप.
अपनी सीनेट पुष्टिकरण सुनवाई के दौरान, माइकल मुकेसी ने इस बारे में राय देने से इनकार कर दिया कि क्या जल बोर्डिंग यातना है। मुकासी को पता था कि बुश प्रशासन ने जल बोर्डिंग कैदियों को भर्ती कर लिया है, और अमेरिकी युद्ध अपराध अधिनियम के तहत यातना एक युद्ध अपराध है। मुकासी अपने भावी आकाओं को युद्ध अपराधियों के रूप में आपराधिक दायित्व से बचा रहा था। अब मुकासी के अधीन न्याय विभाग टेपों के नष्ट होने की जांच कर रहा है।
न्याय विभाग के नियम एक बाहरी विशेष वकील की नियुक्ति के लिए कहते हैं जब (1) किसी व्यक्ति या मामले की आपराधिक जांच की आवश्यकता होती है, (2) संयुक्त राज्य अमेरिका के अटॉर्नी कार्यालय या मुकदमा प्रभाग द्वारा उस व्यक्ति या मामले की जांच या अभियोजन। न्याय विभाग विभाग के लिए हितों का टकराव प्रस्तुत करेगा, और (3) इन परिस्थितियों में मामले की जिम्मेदारी संभालने के लिए एक बाहरी विशेष वकील को नियुक्त करना सार्वजनिक हित में होगा। जब ये तीन शर्तें पूरी हो जाती हैं, तो अटॉर्नी जनरल को सरकार के बाहर से एक विशेष वकील का चयन करना होगा। (28 सी.एफ.आर. 600.1, 600.3 (2007)।)
जब वह एक संघीय न्यायाधीश थे, माइकल मुकेसी ने जोस पाडिला के लिए भौतिक गवाह वारंट जारी किया। वारंट आंशिक रूप से अबू जुबैदाह की जानकारी पर आधारित था। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या मुकासी को पता था कि जुबैदा के बयान यातना द्वारा प्राप्त किए गए थे। लेकिन चूंकि उन्होंने वारंट जारी किया, मुकासी के हितों का वास्तविक या स्पष्ट टकराव है। उन्होंने कहा है कि किसी बाहरी विशेष वकील को नियुक्त करना जल्दबाजी होगी। लेकिन निक्सन प्रशासन की तरह, न्याय विभाग पर स्वयं जाँच करने का भरोसा नहीं किया जा सकता। कांग्रेस पर एक नया स्वतंत्र परामर्श क़ानून पारित करने के लिए दबाव डाला जाना चाहिए।
मार्जोरी कोहन प्रोफेसर हैं
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें