जैनीन जैक्सन: डोनाल्ड ट्रम्प का क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड का सार्वजनिक उपहास, वह महिला जिसने गवाही दी उसके साथ मारपीट की गई सुप्रीम कोर्ट के नामित ब्रेट कावानुघ द्वारा किया गया यह निर्णय एक ऐसे प्रशासन में अत्यंत घृणित तमाशा था, जो घृणित तमाशे की बात आने पर कोई संकोच नहीं करता। लेकिन कावानुघ की सुनवाई, उनके खिलाफ आरोपों की एफबीआई "जांच", पूरी प्रक्रिया, ट्रम्प की प्रतिशोधी लापरवाही की तुलना में अधिक गंभीर विफलताओं का संकेत देती प्रतीत हुई। यहां क्या चल रहा है, और आगे चलकर सुप्रीम कोर्ट के लिए इसका क्या मतलब हो सकता है?
मार्जोरी कोहन थॉमस जेफरसन स्कूल ऑफ लॉ में प्रोफेसर एमेरिटा, नेशनल लॉयर्स गिल्ड के पूर्व अध्यक्ष और इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक लॉयर्स के उप महासचिव हैं। वह अब सैन डिएगो से फ़ोन द्वारा हमसे जुड़ती है। वापसी पर स्वागत है काउंटरस्पिन, मार्जोरी कोहन।
मार्जोरी कोहन: मुझे अपने पास रखने के लिए धन्यवाद, जैनीन।
जे जे: बेशक, हम यहां मीडिया रेस में हैं। हमने आज सुबह, 4 अक्टूबर को ही सुना कि एफबीआई ने अपनी जांच पूरी कर ली है, जिसे सुसान कोलिन्स ने कहा था बुलाया इसके बावजूद, "बहुत गहन"। शामिल नहीं फोर्ड, या दर्जनों अन्य लोगों के बयान जो योगदान देना चाहते थे। मेरे पास बहुत सारे प्रश्न हैं, लेकिन वे वास्तव में सभी प्रकार के होते हैं, यह कैसे हो रहा है? हम उस जगह पर कैसे हैं जहां एक आदमी जो चिल्लाता-सिसकता हुआ अपने कानों से गुज़रता है, गाली-गलौज और आरोप लगाना, और यह स्पष्ट करना कि वह "डेमोक्रेट्स," "क्लिंटन" और "वामपंथियों" से नफरत करता है, यहां तक कि हो सकता है माना उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के अनुरूप स्वभाव होना चाहिए?
एम सी: यह एक उत्कृष्ट प्रश्न है, लेकिन यह बहुत स्पष्ट है, और यह शुरू से ही स्पष्ट है कि रिपब्लिकन नेतृत्व, डोनाल्ड ट्रम्प के साथ मिलकर, ऐसा करने जा रहा है। इस नामांकन को राम करें ताकि वे सुप्रीम कोर्ट में एक ठोस, दक्षिणपंथी बहुमत हासिल कर सकें जो दशकों तक कायम रहेगा और हमारे कई अधिकारों को पलट देगा।
रिपब्लिकन जानना कि कावानुघ आप्रवासियों, श्रमिकों, मतदाताओं और समलैंगिक और ट्रांसजेंडर लोगों के खिलाफ एक विश्वसनीय वोट प्रदान करेगा। वह नियोक्ताओं, निजी संपत्ति और चर्च-राज्य संबंधों के लिए भरोसेमंद वोट देंगे और वे निश्चिंत हो सकते हैं कि वह अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करेंगे। ट्रम्प को आपराधिक दायित्व से मुक्त करें, और उसे अपने मतलबी, दक्षिणपंथी एजेंडे को जारी रखने में सक्षम बनाता है। और यह उनके लिए किसी भी न्यायिक स्वभाव से, यौन उत्पीड़न के किसी भी विश्वसनीय आरोप से अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा - सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक - गर्भपात अधिकार, प्रजनन अधिकार और है उथलनेवाला छोटी हिरन वी. पायाब. उताराके अलावा समलैंगिक अधिकार, और उन्होंने इन सभी अन्य भयावहताओं को उस अंत तक तर्कसंगत बना दिया है।
जे जे: हालाँकि, इस बिंदु पर कावानुघ बहुत दागदार लगता है। कोई अन्य रूढ़िवादी क्यों नहीं? आपको लगता है कि समयरेखा के बारे में ऐसा क्या है जो उन्हें ऐसा महसूस कराता है कि उन्हें इसके साथ चलते रहना है इसका उम्मीदवार, अब की आपत्ति पर, क्या आप जानते हैं, लाखों लोग?
एम सी: भाग में, वे करना चाहते हैं 6 नवंबर के मध्यावधि चुनाव से पहले सुप्रीम कोर्ट में कवानुघ, क्योंकि अगर डेमोक्रेट सीनेट में बहुमत हासिल करते हैं, तो चुनाव के बाद उनकी पुष्टि के लिए पर्याप्त वोट नहीं हो सकते हैं। यह सबसे तात्कालिक विचार है, लेकिन वे उसे पक्का करने की जल्दी थी 1 अक्टूबर तक, जो सुप्रीम कोर्ट के नए कार्यकाल का पहला दिन था, और वे कोर्ट के समक्ष मौजूद कई महत्वपूर्ण मामलों के नतीजे सुनिश्चित करने में मदद करना चाहते हैं, जिनमें दोहरे खतरे, आप्रवासन, उम्र भेदभाव और लुप्तप्राय से जुड़े मामले शामिल हैं। प्रजाति अधिनियम. और ऐसी संभावना है कि न्यायालय गेरीमैंडरिंग, समलैंगिक और ट्रांसजेंडर अधिकारों और चर्च और राज्य को अलग करने से जुड़े मामलों पर विचार करने का निर्णय ले सकता है।
जे जे: आप रहे हैं लिख रहे हैं पिछले कुछ समय से ब्रेट कावानुघ के बारे में, और आपके पास है ने बताया यौन उत्पीड़न के आरोपों तक पहुंचने से पहले ही उनकी उम्मीदवारी को कमजोर करने के लिए बहुत कुछ है, और वे अन्य चीजें, एक तरह से, लगभग नजरअंदाज किए जाने के जोखिम में हैं। और चिंताओं में से एक अंतरराष्ट्रीय कानून पर उनके रिकॉर्ड और राष्ट्रपति की शक्ति को लेकर है। वहां कौन से झंडे हैं? और, फिर, उनका उनके "व्यक्तित्व" से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि वे एक न्यायाधीश के रूप में उनके सार्वजनिक रिकॉर्ड से प्राप्त हुए हैं।
एम सी: ध्यान रखें कि अंतर्राष्ट्रीय कानून - जहाँ तक संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधियों की पुष्टि की है - या प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून, संविधान के सर्वोच्चता खंड के तहत, अमेरिकी कानून का हिस्सा हैं, और फिर भी कवानुघ ने तिरस्कार के अलावा कुछ नहीं अंतरराष्ट्रीय कानून के लिए, और वह भ्रमित करता है अंतरराष्ट्रीय कानून साथ में विदेशी कानून. अंतर्राष्ट्रीय कानून, जैसा कि मैंने कहा, संधि कानून और प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून है, जो कि ऐसे रीति-रिवाज हैं जो देशों ने वर्षों में बनाए हैं। लेकिन विदेशी कानून बिल्कुल अलग है. यह फ़्रांस या ब्राज़ील या जर्मनी का क़ानून है; और वह दोनों को मिला देता है।
अब जबकि वह अपील की अदालत में हैं, और बुश प्रशासन के तथाकथित "आतंकवाद के खिलाफ युद्ध" के दौरान, कावानुघ ने लगभग हमेशा कार्यकारी शक्ति को राष्ट्रपति पर टाल दिया। अब, बुश प्रशासन के दौरान सुप्रीम कोर्ट ने कार्यपालिका, राष्ट्रपति और के बीच संतुलन स्थापित करने का काम किया कहा संघीय अदालतों के पास ग्वांतानामो बंदियों की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं को सुनने का अधिकार क्षेत्र है; उन्होंने कहा कि एक अमेरिकी नागरिक जिसे दुश्मन के लड़ाके के रूप में रखा जा रहा है, उसके पास अपनी हिरासत को चुनौती देने के उचित प्रक्रियात्मक अधिकार हैं, और उन्होंने कहा कि बुश के सैन्य आयोग उल्लंघन जिनेवा कन्वेंशन और सैन्य न्याय की संघीय समान संहिता।
अब 2008 में सुप्रीम कोर्ट शासन किया in बाउमेडियेन बनाम बुश दुश्मन लड़ाके के रूप में रखे गए ग्वांतानामो बंदियों को अमेरिकी संघीय अदालतों में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर करने का अधिकार है, यह कहने के लिए, "मुझे गैरकानूनी तरीके से हिरासत में लिया जा रहा है।"
लेकिन बाद में बाउमेडिएन, कावानुघ—अपील न्यायालय पर—इन बंदी प्रत्यक्षीकरण अधिकारों को निष्प्रभावी करने की पूरी कोशिश की जिसे सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा था बाउमेडिएन, एक के बाद एक मामले में। और साथ ही, कावानुघ के पास एक रिकॉर्ड है राष्ट्रपति के प्रति खतरनाक सम्मान. बावजूद के मामले में जोन्स बनाम क्लिंटन, पाउला जोन्स मामला, जिसमें कहा गया था कि एक राष्ट्रपति को कम से कम एक नागरिक मामले का जवाब देना होगा - जिसमें कोई आपराधिक मामला शामिल नहीं था - कवनुघ नहीं सोचता एक राष्ट्रपति को एक नागरिक मामले का जवाब देने के लिए परेशान होना चाहिए or उनके पद पर रहते हुए एक आपराधिक मामला।
और अंदर यूएस बनाम निक्सन, सर्वसम्मत सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि निक्सन को वाटरगेट घोटाले के दौरान टेपों को पलटना पड़ा और इसके कारण निक्सन को इस्तीफा देना पड़ा। और फिर भी, यद्यपि वह मामला, यूएस बनाम निक्सन, कवानुघ के पास एक स्थापित मिसाल है कहा उनका मानना है कि इस पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए। और सबसे परेशान करने वाली चीजों में से एक, जैनीन, यह है कि एक कानून समीक्षा लेख में, कावानुघ ने 2014 में लिखा था, उन्होंने लिखा था वह, हाँ, ख्याल रखना खंड संविधान में राष्ट्रपति को कानून लागू करने की आवश्यकता है, यह कहता है कि राष्ट्रपति "ध्यान रखेगा" कि कानूनों को ईमानदारी से क्रियान्वित किया जाए। लेकिन फिर कावानुघ ने कहा, हां, राष्ट्रपति को कानून लागू करना होगा
कम से कम जब तक कि राष्ट्रपति कानून को असंवैधानिक न मान लें, ऐसी स्थिति में राष्ट्रपति क़ानून का पालन करने से इनकार कर सकते हैं जब तक कि अंतिम अदालत का आदेश अन्यथा न कहे।
इसलिए कवानुघ उस राष्ट्रपति के पक्ष में एक खतरनाक धारणा तैयार करेगा जो कानून का पालन करने से इनकार करता है। यह बहुत चिंताजनक है.
जे जे: और मुझे लगता है कि किसी भी राजनीतिक विचारधारा के लोगों के लिए राष्ट्रपति को कानून बनाने की अनुमति देना चिंताजनक होना चाहिए। और ऐसे संदर्भ भी हैं, "ठीक है, हम युद्धकाल में हैं।" लेकिन निश्चित रूप से, यह देखते हुए कि युद्ध "आतंकवाद पर युद्ध" है, ऐसा लगता है कि हम हमेशा युद्धकाल में रहेंगे, इसलिए हम वास्तव में इसे एक अस्थायी स्थिति के रूप में नहीं सोच सकते हैं।
एम सी: हां, राष्ट्रपति जो कुछ भी करना चाहते हैं उसके लिए यही बहाना है: "ओह, हम आतंकवाद से लड़ रहे हैं, 'आतंकवाद पर युद्ध।'" "आतंकवाद पर युद्ध" एक मिथ्या नाम है। आतंकवाद एक युक्ति है; यह कोई दुश्मन नहीं है. और फिर भी, तथाकथित "आतंकवाद पर युद्ध" की आड़ में, बुश और ओबामा, और अब ट्रम्प, हैं नष्ट हमारी नागरिक स्वतंत्रताएँ। और कांग्रेस, दुर्भाग्य से - हर मामले में नहीं, कुछ मामलों में धक्का-मुक्की होती है, लेकिन - बड़े पैमाने पर उसे टाल देती है, और अदालतें नियंत्रण से बाहर कार्यपालिका को नियंत्रित करने और संतुलित करने का अंतिम उपाय हैं। और फिर भी कोर्ट पर कावानुघ के साथ, वह जाँच और संतुलन नहीं होने वाला है।
जे जे: बातचीत के लिए विशेष रूप से कवानुघ के बारे में हमारी चिंताओं को अलग करना महत्वपूर्ण लगता है, और फिर यह प्रक्रिया जो हो रही है, जो उसे इस तरह से आगे बढ़ने की अनुमति दे रही है। अनिता हिल के रूप में यह कमी है ने बताया एक ऑप-एड में, पुष्टिकरण सुनवाई में उत्पीड़न या हमले के आरोपों की जांच के लिए एक प्रोटोकॉल की कमी, जिसे लागू किया जाना चाहिए था से पहले क्लेरेंस थॉमस, लेकिन निश्चित रूप से बाद में।
वहाँ जेफ फ्लेक है कहावत, हम एफबीआई द्वारा "एक सप्ताह से अधिक नहीं" तक चलने वाली जांच करने जा रहे हैं। किस प्रकार की जांच यह तय करती है कि शुरू होने से पहले यह कितने समय तक चलेगी?
मुझे लगता है कि यह प्रक्रिया लोगों को बहुत टूटी-फूटी लगती है।
और मुझे पता है कि हम जानते थे कि सुप्रीम कोर्ट पक्षपातपूर्ण धक्का-मुक्की का शिकार था। मेरा मतलब है, मेरिक गारलैंड, जॉर्ज डब्ल्यू. झाड़ी, यह कोई नई बात नहीं है. लेकिन, मुझे नहीं पता, यह देखना कठिन है कि आगे चलकर कोई भी इस बिंदु पर सुप्रीम कोर्ट को नियंत्रण या संतुलन के रूप में कैसे देख सकता है।
एम सी: मुझे लगता है कि आप बिल्कुल सही हैं, और मुझे लगता है कि जब कावानुघ, और मैं कहता हूं कब क्योंकि मुझे लगता है कि उनकी पुष्टि एक भूला हुआ निष्कर्ष है, खासकर इसलिए क्योंकि यह तथाकथित एफबीआई जांच, जो एक सप्ताह भी नहीं चली, यह लापरवाही भरी जांच है, जो उपेक्षित कई लोग आगे आ रहे हैं जिनके पास सबूत हैं, जिनमें प्रिंसटन थियोलॉजिकल सेमिनरी के एक प्रोफेसर भी शामिल हैं, जो डेबोरा रामिरेज़ के आरोपों की पुष्टि और पुष्टि करेंगे, जिन्होंने कहा था कि कवानुघ ने अपना लिंग उसके चेहरे पर लहराया, जिससे वह उसे छूने के लिए मजबूर हुई।
यह वास्तव में एक तमाशा है, लेकिन कोलिन्स और फ्लेक, कम से कम उनमें से दो, इस तथाकथित सप्ताह भर की जांच से राजनीतिक कवर प्राप्त कर रहे हैं-कहावत इसकी "कोई नई विश्वसनीय पुष्टि नहीं है", यह एक "संपूर्ण" रिपोर्ट थी। जबकि अनेक, अनेक लोग—यह जेन मेयर और रोनन फैरो में विस्तृत था नई यॉर्कर लेख-आगे आए और एफबीआई से संपर्क करने की कोशिश की, यह कहते हुए कि उनके पास प्रासंगिक जानकारी थी, और फिर भी एफबीआई ने उनसे संपर्क नहीं किया। उन्होंने इसे एक चाटा और एक वादा दिया।
और जाहिर है, अपनी गवाही के दौरान, कावानुघ ने कहा, ओह, मैं छह एफबीआई जांच से गुजर चुका हूं और कभी कोई समस्या नहीं हुई। खैर, वास्तव में, अपील न्यायालय, अमेरिकन बार एसोसिएशन में उनकी नियुक्ति के लिए एफबीआई जांच के दौरान कम हो उनकी "बहुत योग्य" रेटिंग को "योग्य" कर दिया गया, क्योंकि उनके न्यायिक स्वभाव के साथ समस्याएं थीं।
और हमने सुनवाई में इसे भयानक न्यायिक स्वभाव के रूप में प्रदर्शित होते देखा। मेरा मतलब है, वह नखरे कर रहा था, वह आक्रामक था, वह अभिनय कर रहा था, आप जानते हैं, "मुझे पता है कि आप हैं लेकिन मैं क्या हूँ I?" सीनेटरों के साथ, जो बिल्कुल अनसुना है।
और मुझे यह कहते हुए गर्व हो रहा है कि मैं 1,000 से अधिक कानून प्रोफेसरों में से एक हूं पर हस्ताक्षर किए एक पत्र में कहा गया है कि उनकी पुष्टि केवल उनके न्यायिक स्वभाव के आधार पर नहीं की जानी चाहिए, जो वास्तव में बहुत ही परे है।
जे जे: मैं समझता हूं कि चक शूमर हैं पूछ व्हाइट हाउस के निर्देश के साथ एफबीआई रिपोर्ट को सार्वजनिक करने के लिए। मैं कल्पना करता हूं कि बहुत से लोग जो इसे देखेंगे या सोचेंगे, "ठीक है, हाँ यह एक दिखावा था।" लेकिन उस आक्रोश का मतलब क्या है? हम क्या कर सकते हैं, और क्या यह न्यायालय में वास्तविक, संरचनात्मक परिवर्तन करने के लिए संभावित रूप से एक महत्वपूर्ण बिंदु है?
एम सी: ख़ैर, मुझे ढांचागत बदलावों के बारे में जानकारी नहीं है. मेरा मतलब है, यह एक लंबा आदेश है। लेकिन आप आज, कल, शायद कल और शनिवार को सड़कों पर लोगों को देखेंगे। #MeToo आंदोलन ने वास्तव में महिलाओं और कुछ मामलों में पुरुषों के अपमान की भावनाओं या दुष्परिणामों के कारण यौन उत्पीड़न की रिपोर्ट करने के लिए आगे आने से डरने के पूरे मुद्दे को बढ़ावा दिया है।
और इतिहास में इस समय के कारण, जहां कावानुघ पर इन बातों का आरोप लगाया गया है #MeToo आंदोलन ने पूरे देश में लोगों को उत्साहित कर दिया है और ये लोग जाने वाले नहीं हैं। हम हटने वाले नहीं हैं. हम सरकार की शाखाओं पर दबाव बनाना जारी रखेंगे।
और तथ्य यह है कि जेफ फ्लेक के सामने लिफ्ट में यौन उत्पीड़न से बची दो साहसी महिलाएं थीं, चुनौतीपूर्ण मुझे लगता है कि यही एकमात्र कारण है, या निश्चित रूप से प्राथमिक कारण है, कि वह इस जांच, इस तथाकथित जांच के लिए सहमत हुए।
इसलिए राजनीतिक दबाव, और मैं लोगों के दबाव के बारे में बात कर रहा हूं, वास्तव में प्रभाव पड़ता है, और हमें इसे बनाए रखना होगा, और लोगों को कोलिन्स के कार्यालय में बैठना चाहिए, और मुर्कोव्स्की और फ्लेक और मैनचिन, जो स्विंग मतदाता हैं, और उन्हें ब्लॉक के आसपास रहना चाहिए, और उन्हें मांग करनी चाहिए कि वे इस पुष्टिकरण पर "नहीं" वोट दें।
जे जे: हम मार्जोरी कोहन से बात कर रहे हैं। आप उसका सबसे हालिया टुकड़ा पा सकते हैं, "पांच कारण जिनकी वजह से जीओपी कवानुघ की पुष्टि करने में जल्दबाजी कर रही है,'' ऑनलाइन पर TruthOutसंगठन., वह और अन्य कार्य MarjoriCohn.com. मार्जोरी कोहन, इस सप्ताह हमारे साथ जुड़ने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद काउंटरस्पिन.
एम सी: बहुत बहुत धन्यवाद, जैनीन।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें