"हम बेहद खतरनाक समय में रह रहे हैं" सीजे पॉलीक्रोनिउ (लिली सेज के साथ) के एक लेख की शुरुआती पंक्ति में कहा गया है, जिसका शीर्षक है "तेजी से विघटन में एक दुनिया के लिए एक नई आर्थिक प्रणाली", जो हाल ही में ट्रुथआउट में प्रकाशित हुई थी। और जबकि उपर्युक्त अंश मुख्य रूप से वैश्विक नवउदारवादी पूंजीवाद की तीखी आलोचना और आर्थिक और सामाजिक संगठन की एक नई प्रणाली का आह्वान था, इसकी अंतर्निहित थीसिस यह थी कि विश्व व्यवस्था टूट रही है और समकालीन समाज अव्यवस्था में हैं।
क्या (पश्चिमी) दुनिया जर्जर स्थिति में है? हमने यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में विकास पर जोर देने के साथ वर्तमान विश्व स्थिति के बारे में सीजे पॉलीक्रोनिउ का साक्षात्कार लिया, और सुदूर दक्षिणपंथ के उदय और वामपंथ के समर्पण सहित कई प्रासंगिक राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक मुद्दों पर उनके विचार मांगे। .
मार्कस रोले और एलेक्जेंड्रा बौट्री: आइए पूछकर शुरुआत करें - जब आप कहते हैं, "हम बेहद खतरनाक समय में रह रहे हैं तो आपके मन में वास्तव में क्या है?"
सीजे पॉलीक्रोनिउ: हम महान वैश्विक जटिलता, भ्रम और अनिश्चितता के दौर में रहते हैं। यह विवाद से परे होना चाहिए कि हम उन घटनाओं और विकास के भंवर में हैं जो मानवीय मामलों को इस तरह से प्रबंधित करने की हमारी क्षमता को खत्म कर रहे हैं जो स्थिरता, न्याय और स्थायित्व पर आधारित राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था की प्राप्ति के लिए अनुकूल है। दरअसल, समकालीन दुनिया खतरों और चुनौतियों से भरी हुई है जो सभ्य जीवन जैसी किसी भी चीज़ के प्रति स्थिर पाठ्यक्रम बनाए रखने की मानवता की क्षमता का गंभीर परीक्षण करेगी।
शुरुआत के लिए, हम कम से कम 1980 के दशक की शुरुआत से ही विकसित औद्योगिक दुनिया के अधिकांश हिस्सों में सामाजिक स्थिति में गिरावट के साथ-साथ सामाजिक-आर्थिक लाभ में क्रमिक गिरावट देख रहे हैं, जबकि आबादी का एक छोटा सा हिस्सा कल्पना से परे आश्चर्यजनक रूप से समृद्ध है। जो लोकतंत्र से समझौता करता है, "आम भलाई" को नष्ट करता है और कुत्ते-खाओ-कुत्ते की दुनिया की संस्कृति को बढ़ावा देता है।
बड़े पैमाने पर आर्थिक असमानता के खतरों की पहचान अरस्तू जैसे प्राचीन विद्वानों द्वारा भी की गई थी, और फिर भी हम अभी भी अमीर और शक्तिशाली लोगों को न केवल उस समाज की प्रकृति को निर्देशित करने की अनुमति दे रहे हैं जिसमें हम रहते हैं, बल्कि ऐसी स्थितियां भी लागू करते हैं जिससे ऐसा प्रतीत होता है जैसे कि वहां मौजूद हैं। यह उस व्यवस्था के प्रभुत्व का कोई विकल्प नहीं है जिसमें बड़े व्यवसाय के हितों को सामाजिक आवश्यकताओं पर प्रधानता दी जाती है।
इस संदर्भ में, प्रतिनिधि लोकतंत्र के रूप में जानी जाने वाली राजनीतिक व्यवस्था पूरी तरह से पैसे वाले कुलीनतंत्र के हाथों में गिर गई है जो मानवता के भविष्य को नियंत्रित करती है। लोकतंत्र अब अस्तित्व में नहीं है. तथाकथित "लोकतांत्रिक" समाजों में नागरिकों का मुख्य कार्य समय-समय पर उन अधिकारियों का चुनाव करना है जो धनतंत्र और वैश्विक पूंजीवाद के हितों की सेवा के लिए बनाई गई प्रणाली का प्रबंधन करेंगे। "सामान्य भलाई" मर चुकी है, और इसके स्थान पर हमारे पास परमाणुकृत, खंडित समाज हैं जिनमें कमजोर, गरीब और शक्तिहीनों को देवताओं की दया पर छोड़ दिया गया है।
मेरा तर्क है कि उपरोक्त विशेषताएं "देर से पूंजीवाद" की राजनीतिक संस्कृति और सामाजिक-आर्थिक परिदृश्य को सटीक रूप से दर्शाती हैं। बहरहाल, सामाजिक और राजनीतिक कार्रवाई का मार्गदर्शन करने वाले एकीकृत वैचारिक संकेतों की भारी अनुपस्थिति के आलोक में आमूल-चूल सामाजिक परिवर्तन की संभावनाएं आशाजनक नहीं लगती हैं। आने वाले वर्षों में हम जो देख सकते हैं वह पूंजीवाद का और भी कठोर और अधिक सत्तावादी रूप है।
फिर, ग्लोबल वार्मिंग की घटना है, जो अगर निरंतर जारी रही तो अधिकांश सभ्य जीवन के नष्ट होने का खतरा है। समकालीन दुनिया किस हद तक वैश्विक जलवायु परिवर्तन के प्रभावों को संबोधित करने में सक्षम है - लगातार जंगल की आग, लंबे समय तक सूखा, समुद्र के बढ़ते स्तर, बड़े पैमाने पर प्रवासन की लहरें - वास्तव में बहुत संदेह में है। इसके अलावा, यह भी स्पष्ट नहीं है कि तापमान में और वृद्धि को रोकने के लिए इस बिंदु पर स्वच्छ ऊर्जा स्रोतों में परिवर्तन पर्याप्त है या नहीं। निश्चित रूप से, वैश्विक जलवायु परिवर्तन निकट भविष्य में बड़ी आर्थिक आपदाएँ, सामाजिक उथल-पुथल और राजनीतिक अस्थिरता पैदा करेगा।
यदि जलवायु परिवर्तन का संकट किसी को यह आश्वस्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि हम बेहद खतरनाक समय में रह रहे हैं, तो उपरोक्त तस्वीर में परमाणु हथियारों के मौजूदा खतरे को भी जोड़ लें। वास्तव में, परमाणु युग की शुरुआत के बाद से किसी भी अन्य समय की तुलना में परमाणु युद्ध का खतरा या परमाणु हमलों की संभावना आज के वैश्विक वातावरण में अधिक स्पष्ट है। परमाणु हथियारों के साथ एक बहुध्रुवीय दुनिया परमाणु हथियारों के साथ एक द्विध्रुवीय दुनिया की तुलना में कहीं अधिक अस्थिर वातावरण है, खासकर अगर हम चरम आतंकवादी संगठनों जैसे गैर-राज्य अभिनेताओं की बढ़ती उपस्थिति और प्रभाव और अतार्किक के प्रसार को ध्यान में रखते हैं और/या कट्टरपंथी सोच, जो दुनिया भर के कई देशों में नई प्लेग के रूप में उभरी है, जिसमें सबसे पहले संयुक्त राज्य अमेरिका भी शामिल है।
आज यूरोप में वामपंथ की क्या स्थिति है?
सोवियत साम्यवाद के पतन के बाद से, यूरोपीय वामपंथ पूरी तरह से अव्यवस्था की स्थिति में है, हालाँकि यूरोप के वामपंथ का संकट 1970 के दशक से है - यानी, "वास्तव में मौजूदा समाजवाद" के पतन से बहुत पहले। लेकिन आइए स्पष्ट रहें। यूरोपीय वामपंथ शब्द से आज हमारा क्या तात्पर्य है? यूरोपीय सोशलिस्ट और सोशल डेमोक्रेटिक पार्टियों ने बहुत पहले ही "समाजवादी" होने का कोई भी बहाना छोड़ दिया था और वास्तव में, वे मितव्ययता के समर्थक और मुक्त-बाजार पूंजीवाद के कट्टर समर्थक बन गए हैं। कुछ कम्युनिस्ट पार्टियाँ अभी भी मौजूद हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश पूरी तरह से हाशिए पर हैं और उनमें राजनीतिक प्रभाव का अभाव है।
केवल ग्रीस में ही आपके पास एक कम्युनिस्ट पार्टी है जिसका अभी भी श्रमिक आंदोलन के अंदर कुछ प्रभाव है, लेकिन यह मूल रूप से एक स्टालिनवादी पार्टी है और इसने वास्तव में राजनीतिक स्थिरता और इस प्रकार यथास्थिति बनाए रखने के लिए कड़ी मेहनत की है। बहरहाल, अभी हाल तक, ग्रीक कम्युनिस्ट पार्टी रेडिकल लेफ्ट के गठबंधन से कहीं अधिक लोकप्रिय थी, जिसे आम तौर पर सिरिज़ा के नाम से जाना जाता था, जो जनवरी 2015 से सरकार में है, 2010 की शुरुआत में आए भयानक वित्तीय और आर्थिक संकट के कारण। और तब से देश को जर्मन/यूरोपीय संरक्षित क्षेत्र में बदल दिया गया है।
निःसंदेह, लगभग हर यूरोपीय देश में कट्टरपंथी वामपंथ के जमीनी स्तर के आंदोलन और पार्टियाँ पाई जाती हैं, लेकिन उनके पास बड़े पैमाने पर लोकप्रिय समर्थन का अभाव है। ग्रीस में सिरिज़ा के उदय को यूरोपीय वामपंथ के लिए एक नई सुबह के रूप में देखा गया था, लेकिन इसका यूरो मालिकों के हाथों पूरी तरह से बिकना और एक नवउदारवादी और पूरी तरह से भ्रष्ट राजनीतिक दल में इसका वास्तविक रूपांतरण वास्तव में प्रगतिशील ताकतों के लिए सबसे बड़े झटके में से एक रहा है। महाद्वीप।
आप इन पृष्ठों के माध्यम से, वास्तव में, सत्ता में आने से बहुत पहले ही सिरिज़ा के बारे में कड़ी आपत्तियाँ व्यक्त कर रहे थे। ग्रीक रैडिकल वामपंथ के साथ वास्तव में क्या गलत हुआ?
सिरिज़ा विभिन्न वामपंथी समूहों (पुराने जमाने के यूरो कम्युनिस्ट, अराजक-कम्युनिस्ट, माओवादी और यहां तक कि सामाजिक डेमोक्रेट) का एक ढीला संगठन था, और इसकी अपील मुख्य रूप से बौद्धिक वर्ग तक ही सीमित थी। इसमें एक सामंजस्यपूर्ण वैचारिक विश्वदृष्टि का अभाव था और वास्तव में, कई राजनीतिक गुटों का प्रतिनिधित्व करने के कारण विभिन्न महत्वपूर्ण मुद्दों पर अपना रुख स्पष्ट करना मुश्किल था।
स्वाभाविक रूप से, ग्रीक मतदाताओं के विशाल बहुमत ने सिरिज़ा को राजनीतिक विदूषकों के एक आंदोलन से ज्यादा कुछ नहीं देखा, जिसके शीर्ष पर एलेक्सिस त्सिप्रास थे। हालाँकि, सिरिज़ा के मुख्य नेतृत्व पर करीब से नज़र डालने पर ऐसे लोगों का एक समूह सामने आएगा जो केवल राजनीतिक अवसरवादी थे, सत्ता के भूखे लोग थे। इसलिए, मेरे लिए, यह स्पष्ट था कि, सिरिज़ा के सत्ता में आने की स्थिति में, दो चीजें होंगी: पहला, कट्टरपंथियों और अवसरवादियों के बीच विभाजन, और दूसरा, अवसरवादियों (एलेक्सिस सिप्रास और उनके गिरोह) का आत्मसमर्पण घरेलू आर्थिक अभिजात वर्ग और यूरोमास्टर्स। और ठीक यही हुआ है.
पांच साल की क्रूर तपस्या और युद्ध के बाद किसी भी यूरोपीय देश में जीवन स्तर में सबसे तेज गिरावट के बाद, ग्रीक लोगों ने सिरिज़ा को सत्ता में लाने के लिए मतदान किया, यह विश्वास करते हुए कि उसके नेता, एलेक्सिस त्सिप्रास, तपस्या समाप्त करने के अपने चुनाव-पूर्व वादों को पूरा करेंगे और बाद में अर्थव्यवस्था को फिर से बढ़ावा देना, ईयू/आईएमएफ बेलआउट समझौतों को टुकड़े-टुकड़े करना, और ऋण के एक बड़े हिस्से को रद्द करने के लिए मजबूर करना। लेकिन सत्ता में आने के कुछ ही समय बाद अवसरवादियों को एहसास हुआ कि विकल्प या तो पूंजीवादी ताकतों के सामने पूर्ण समर्पण है या सत्ता से हट जाना है। उन्होंने पहले वाले को चुना, ताकि वे सत्ता में बने रह सकें, भले ही इसका मतलब देश की वित्तीय सहायता के हिस्से के रूप में यूरोपीय संघ और आईएमएफ के नवउदारवादी एजेंडे को पूरा करना हो।
सिरिज़ा अब लगभग दो वर्षों से सत्ता में है, और इस दौरान, उसने किसी भी पिछली सरकार की तुलना में अधिक ताकत और दृढ़ संकल्प के साथ नवउदारवादी एजेंडे को ग्रीक लोगों के गले में डाल दिया है। यह एक नई, कहीं अधिक क्रूर और अपमानजनक बेलआउट योजना पर सहमत हुआ, और अब अर्थव्यवस्था के पूर्ण निजीकरण और जीवन स्तर में और गिरावट की निगरानी कर रहा है, जिससे यूरोपीय नवउदारवादी आकाओं के लंबे समय से चले आ रहे दृष्टिकोण को पूरा किया जा रहा है कि ग्रीक मजदूरी और देश का जीवन स्तर बुल्गारिया और रोमानिया जैसे निकटवर्ती बाल्कन देशों से ऊपर नहीं होना चाहिए। नवउदारवादी एजेंडे के कार्यान्वयन के रास्ते में आने वाले किसी भी सार्वजनिक अधिकारी या सरकारी मंत्री को या तो अलग-थलग कर दिया गया या सरकार से बाहर कर दिया गया। दरअसल, ग्रीस के प्रधान मंत्री के रूप में सिप्रास की सबसे स्पष्ट विशेषताओं में से एक वह सहजता है जिसके साथ वह अपने पूर्व साथियों को बेच रहे हैं।
अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए, यानी, देश को बेचने के लिए, उन्होंने विदेशों से अपने अनुपयुक्त शिक्षाविदों की भर्ती भी की, जैसे कि (कथित रूप से प्रगतिशील) लेवी इंस्टीट्यूट के अध्यक्ष, दिमित्री पापादिमित्रीउ, और उनकी पत्नी, रानिया एंटोनोपोलोस, जो वर्तमान में बेरोजगारी से निपटने के लिए यूनानी वैकल्पिक मंत्री के रूप में कार्यरत हैं। हाल ही में कैबिनेट फेरबदल के परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्था और विकास मंत्री का पद स्वीकार करने के तुरंत बाद, पापादिमित्रीउ से जब एक अर्थशास्त्री के रूप में उनके शोध के बारे में पूछा गया जिसमें उन्होंने मितव्ययता और नवउदारवाद के यूरोपीय हठधर्मिता को चुनौती दी और "समानांतर" की शुरूआत की वकालत की। "गंभीर रूप से बीमार ग्रीक अर्थव्यवस्था के लिए मुद्रा -" ने यह कहते हुए उत्तर दिया कि, "पिछले सप्ताह तक मैं एक अकादमिक था, और शिक्षाविद कह सकते हैं... बातें। लेकिन जब किसी कार्यक्रम को लागू करने का समय आता है, तब उन्हें एहसास होता है कि कुछ चीजें गलत हो सकती हैं!”
बेशक, ग्रीक मीडिया ने इस आदमी की अद्भुत अवसरवादिता और पाखंड पर दावत की थी, लेकिन उसकी प्रतिक्रिया पूरे आधुनिक इतिहास में छद्म-प्रगतिशील और सामाजिक लोकतंत्रवादियों के बीच विशिष्ट रही है। अप्रत्याशित रूप से, पापादिमित्रिउ ने यह भी कहा कि यूनानी, स्पेनवासी और इटालियंस अपनी क्षमता से परे रहते हैं, जिससे यूरोपीय संघ और आईएमएफ आकाओं के प्रति उनकी आज्ञाकारिता प्रदर्शित होती है, और ग्रीस को अब मिलने वाले प्रमुख तुलनात्मक लाभों में से एक यह है कि यह एक ऐसा देश है। सस्ता श्रम।"
ग्रीस में जो कुछ हो रहा है वह अर्थव्यवस्था की वास्तविक स्थिति के कारण एक चरम उदाहरण का प्रतिनिधित्व कर सकता है, लेकिन यह समकालीन यूरोपीय वामपंथ की राजनीति की स्थिति का काफी प्रतिनिधि है। अर्थात्, राजनीतिक प्रतिबद्धताओं और मूल्यों के बिना एक वामपंथी, एक मैकियावेलियन वामपंथी जो समाज को नीचे से पुनर्गठित करने की अपेक्षा मानव जाति के स्वामी की सेवा करना पसंद करता है।
डोनाल्ड ट्रम्प के उदय के लिए आपकी व्याख्या क्या है, और क्या आप वास्तव में "ट्रम्पवाद" में कोई भविष्य देखते हैं?
डोनाल्ड ट्रम्प की परिघटना को समझने की मांग है कि हम स्वयं व्यक्ति से परे देखें और इसके बजाय, पिछले कुछ दशकों में अमेरिकी समाज जिस तरह से विकसित हुआ है, उस पर गौर करें। लाखों अमेरिकियों ने देखा है कि उनकी आजीविका या तो पूरी तरह से ध्वस्त हो गई है या उन आर्थिक ताकतों से खतरे में पड़ गई है जिन्हें वे न तो समझते हैं और न ही उन पर नियंत्रण रखते हैं। उदाहरण के लिए, वे (और डोनाल्ड ट्रम्प) अमेरिकी नौकरियों के नुकसान के लिए मेक्सिको और चीन को दोषी मानते हैं, लेकिन कोई भी उन्हें यह बताने की जहमत नहीं उठा रहा है कि चीन, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका को अधिकांश उत्पाद निर्यात करता है। अमेरिका या बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा उत्पादित किया जा रहा है जिन्होंने सस्ते श्रम अवसरों का लाभ उठाने के लिए अपने परिचालन को अमेरिका से बाहर ले जाने का विकल्प चुना है। इस बीच, अमेरिका में आबादी के बड़े हिस्से के लिए मजदूरी पिछले 25 वर्षों से स्थिर बनी हुई है, जबकि अर्थव्यवस्था में काफी वृद्धि हुई है। लेकिन आर्थिक लाभ लगभग विशेष रूप से एक छोटे कॉर्पोरेट और वित्तीय अभिजात वर्ग के हाथों में समाप्त हो जाता है, जो राजनीतिक एजेंडे को भी नियंत्रित करता है।
"ट्रम्पवाद" और कपटपूर्ण लोकलुभावनवाद अमेरिकी राजनीति के भविष्य का प्रतिनिधित्व करते हैं, खासकर जब से ट्रम्प प्रशासन जिन आर्थिक नीतियों को लागू करेगा, वे निश्चित रूप से इस देश में असमानता की स्थिति को और खराब कर देंगे और इस प्रकार भविष्य के बारे में गुस्से और चिंता को कम करने के लिए कुछ नहीं करेंगे, जो कि थे वे प्रेरक शक्तियाँ जिन्होंने इतने सारे लोगों को डोनाल्ड ट्रम्प की बाहों में भेजा।
नोट: इस साक्षात्कार को संक्षेपण के लिए संक्षिप्त और संपादित किया गया है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
1 टिप्पणी
दिलचस्प साक्षात्कार. लेकिन दो टिप्पणियाँ जोड़ी जानी चाहिए। सबसे पहले, एकल यूरोपीय वामपंथ की बजाय यूरोपीय वामपंथियों पर उनकी विविधता पर विचार करना अधिक सटीक है। दूसरा, यूरोप में वामपंथियों की कतार में अव्यवस्था पूरे यूरोप में सामाजिक-लोकतंत्रवादियों द्वारा अपनाए गए "सामाजिक-उदारवादी" कार्यक्रम से निकटता से जुड़ी हुई है।