हम संकटपूर्ण और खतरनाक समय में जी रहे हैं। नवउदारवाद अभी भी सर्वोच्च राजनीतिक-आर्थिक सिद्धांत है, जबकि घरेलू समाज लगातार खराब हो रहे हैं क्योंकि सार्वजनिक निवेश और सामाजिक कार्यक्रमों और सेवाओं को और कम कर दिया गया है ताकि अमीर और अमीर हो सकें। समवर्ती रूप से, राजनीतिक अधिनायकवाद बढ़ रहा है, और कुछ का मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक प्रोटो-फासीवादी शासन के उद्भव के लिए तैयार है। इस बीच, जलवायु परिवर्तन का खतरा बढ़ गया है क्योंकि राजनीतिक नेताओं में वैकल्पिक ऊर्जा प्रणालियों के साथ आगे बढ़ने के लिए साहस और दृष्टि की कमी बनी हुई है, जिससे मानव सभ्यता का भविष्य खतरे में पड़ गया है।
इन और अन्य कारणों से, 2016 का अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव देश और दुनिया भर के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण है। वास्तव में, यह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक ऐसे नेता को चुनने का आखिरी मौका हो सकता है जो अपनी घरेलू और विदेश नीति की दिशा बदल सकता है, हालांकि वर्तमान राजनीतिक परिदृश्य को देखते हुए ऐसा होने की संभावना कम ही है।
दरअसल, जैसा कि नोम चॉम्स्की ने इस विशेष साक्षात्कार में ट्रुथआउट को बताया, 2016 के राष्ट्रपति चुनाव के लिए राजनीतिक उम्मीदवार शायद ही देश और दुनिया के सामने आने वाले प्रमुख मुद्दों को संबोधित करते हैं। इस बीच, ट्रम्पवाद का उदय और रिपब्लिकन उम्मीदवारों की सबसे चरमपंथी और नस्लवादी होने की होड़ कई अमेरिकियों के बीच गहरी बैठी "नुकसान और भय की धारणा" को दर्शाती है।
बहरहाल, चॉम्स्की का तर्क है कि ये चुनाव महत्वपूर्ण हैं और ये बहुत मायने रखते हैं।
सीजे पॉलीक्रोनिउ: नोआम, आइए एक चिंतनशील नज़र से शुरुआत करें कि अमेरिका के 2016 के राष्ट्रपति चुनाव देश की स्थिति और वैश्विक मामलों में इसकी भूमिका और दोनों पार्टियों के कुछ प्रमुख उम्मीदवारों द्वारा व्यक्त किए गए वैचारिक दृष्टिकोण के संदर्भ में कैसे आकार लेते हैं।
नोम चौमस्की: इसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता कि हम मानव इतिहास के एक अनोखे क्षण में पहुँच गए हैं। पहली बार, अभी ऐसे निर्णय लेने होंगे जो वस्तुतः सभ्य मानव अस्तित्व की संभावनाओं को निर्धारित करेंगे, न कि दूर के भविष्य में। हमने बड़ी संख्या में प्रजातियों के लिए यह निर्णय पहले ही ले लिया है। प्रजातियों का विनाश 65 मिलियन वर्ष पहले के स्तर पर है, यह पाँचवाँ विलुप्तीकरण है, जिससे डायनासोर का युग समाप्त हो रहा है। इसने छोटे स्तनधारियों के लिए भी रास्ता खोल दिया, अंततः हमारे लिए, अद्वितीय क्षमताओं वाली एक प्रजाति, जिसमें दुर्भाग्य से ठंड और क्रूर विनाश की क्षमता भी शामिल है।
19वीं सदी के प्रबुद्धता के प्रतिक्रियावादी प्रतिद्वंद्वी, जोसेफ डी मैस्त्रे ने रोमन वाक्यांश, "मनुष्य के लिए मनुष्य एक भेड़िया है" को अपनाने के लिए थॉमस हॉब्स की आलोचना की, यह देखते हुए कि यह भेड़ियों के लिए अनुचित है, जो आनंद के लिए हत्या नहीं करते हैं। क्षमता आत्म-विनाश तक फैली हुई है, जैसा कि हम अब देख रहे हैं। ऐसा माना जाता है कि पांचवां विलुप्ति एक विशाल क्षुद्रग्रह के पृथ्वी से टकराने के कारण हुआ था। अब हम क्षुद्रग्रह हैं. मनुष्यों पर प्रभाव पहले से ही महत्वपूर्ण है, और यदि अभी निर्णायक कार्रवाई नहीं की गई तो यह जल्द ही अतुलनीय रूप से बदतर हो जाएगा। इसके अलावा, परमाणु युद्ध का खतरा, जो हमेशा गंभीर छाया रहता है, बढ़ रहा है। इससे आगे की कोई भी चर्चा समाप्त हो जाएगी। हम अगले युद्ध में उपयोग किए जाने वाले हथियारों के बारे में एक प्रश्न पर आइंस्टीन की प्रतिक्रिया को याद कर सकते हैं। उन्होंने कहा कि उन्हें नहीं पता, लेकिन उसके बाद का युद्ध पत्थर की कुल्हाड़ियों से लड़ा जाएगा. चौंकाने वाले रिकॉर्ड के निरीक्षण से पता चलता है कि यह लगभग एक चमत्कार है कि आपदा को अब तक टाला गया है, और चमत्कार हमेशा के लिए नहीं चलते हैं। और यह जोखिम बढ़ रहा है, यह दुर्भाग्य से बिल्कुल स्पष्ट है।
सौभाग्य से, मानव स्वभाव की ये विनाशकारी और आत्मघाती क्षमताएँ दूसरों द्वारा संतुलित हैं। यह मानने का अच्छा कारण है कि डेविड ह्यूम और एडम स्मिथ और अराजकतावादी कार्यकर्ता-विचारक पीटर क्रोपोटकिन जैसे प्रबुद्धजन, मानव स्वभाव के मूल गुणों के रूप में सहानुभूति और पारस्परिक सहायता के संबंध में सही थे। हम जल्द ही पता लगा लेंगे कि लग्न में कौन सी विशेषताएँ हैं।
आपके प्रश्न की ओर मुड़ते हुए, हम पूछ सकते हैं कि चतुष्कोणीय चुनावी महासंग्राम में इन भयानक समस्याओं का समाधान कैसे किया जा रहा है। सबसे चौंकाने वाला तथ्य यह है कि किसी भी पक्ष द्वारा इन पर बमुश्किल ही ध्यान दिया जा रहा है।
रिपब्लिकन प्राइमरीज़ के प्रदर्शन की समीक्षा करने की कोई आवश्यकता नहीं है। टिप्पणीकार बमुश्किल अपनी घृणा और चिंता को छिपा सकते हैं कि यह हमें देश और समकालीन सभ्यता के बारे में क्या बताता है। हालाँकि, उम्मीदवारों ने महत्वपूर्ण सवालों के जवाब दे दिए हैं। वे या तो ग्लोबल वार्मिंग से इनकार करते हैं या इस बात पर ज़ोर देते हैं कि इसके बारे में कुछ नहीं किया जाना चाहिए, वास्तव में, यह मांग करते हुए कि हम और भी तेजी से खाई की ओर दौड़ें। जहां तक उनकी पता लगाने योग्य नीतियां हैं, वे सैन्य टकराव और खतरों को बढ़ाने का इरादा रखते हैं। अकेले इन कारणों से, रिपब्लिकन संगठन - कोई भी इसे पारंपरिक अर्थों में एक राजनीतिक पार्टी कहने में संकोच करता है - मानव प्रजातियों और अन्य लोगों के लिए एक नया और वास्तव में भयावह खतरा पैदा करता है जो उच्च खुफिया कार्यवाही के रूप में "संपार्श्विक क्षति" हैं। अपने आत्मघाती रास्ते पर.
डेमोक्रेटिक पक्ष में, पर्यावरणीय तबाही के खतरे की कम से कम कुछ मान्यता है, लेकिन ठोस नीति प्रस्तावों के मामले में बहुत कम है। परमाणु शस्त्रागार को उन्नत करने के ओबामा के कार्यक्रमों या रूस की सीमाओं पर तेजी से (और पारस्परिक) सैन्य निर्माण जैसे महत्वपूर्ण मामलों पर, मुझे कोई स्पष्ट स्थिति नहीं मिल पाई है।
सामान्य तौर पर, रिपब्लिकन उम्मीदवारों की वैचारिक स्थिति सामान्य से अधिक प्रतीत होती है: अमीरों की जेब भरो और बाकी के चेहरे पर लात मारो। दोनों डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों में सैंडर्स के कार्यक्रमों की नई डील-शैली से लेकर "न्यू डेमोक्रेट/उदारवादी रिपब्लिकन" क्लिंटन संस्करण तक शामिल हैं, जो सैंडर्स की चुनौती के प्रभाव में थोड़ा बाईं ओर चले गए। अंतर्राष्ट्रीय मामलों पर, और जिन अद्भुत कार्यों का हम सामना कर रहे हैं, यह अधिक से अधिक "उसी जैसा ही" लगता है।
आपके विचार में, डोनाल्ड ट्रम्प के उत्थान का कारण क्या है, और क्या वह उन विशिष्ट दक्षिणपंथी, लोकलुभावन चरित्रों का एक और मामला है जो इतिहास के दौरान अक्सर सामने आते हैं जब भी राष्ट्र गंभीर आर्थिक संकट का सामना करते हैं या राष्ट्रीय गिरावट पर होते हैं?
जहाँ तक अमेरिका "राष्ट्रीय गिरावट" का सामना कर रहा है, यह काफी हद तक स्वयं द्वारा प्रदत्त है। सच है, अमेरिका संभवतः द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की शुरुआती असाधारण आधिपत्य शक्ति को बरकरार नहीं रख सका, लेकिन यह अतुलनीय लाभ और सुरक्षा के साथ दुनिया का संभावित सबसे अमीर देश बना हुआ है, और सैन्य आयाम में, वस्तुतः बाकी देशों से मेल खाता है। दुनिया संयुक्त रूप से प्रतिद्वंद्वियों के किसी भी समूह की तुलना में तकनीकी रूप से कहीं अधिक उन्नत है।
ट्रम्प की अपील काफी हद तक नुकसान और डर की धारणाओं पर आधारित लगती है। दुनिया की आबादी पर नवउदारवादी हमला, जो लगभग हमेशा उनके लिए हानिकारक होता है, और अक्सर गंभीर रूप से भी, अमेरिका को भी अछूता नहीं छोड़ पाया है, भले ही यह दूसरों की तुलना में कुछ हद तक अधिक लचीला रहा है। अधिकांश आबादी ने ठहराव या गिरावट को सहन किया है जबकि असाधारण और दिखावटी धन बहुत कम जेबों में जमा हुआ है। औपचारिक लोकतांत्रिक प्रणाली को नवउदारवादी सामाजिक-आर्थिक नीतियों के सामान्य परिणामों का सामना करना पड़ा है, जो धनतंत्र की ओर बढ़ रही हैं।
गंभीर विवरणों की फिर से समीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है - उदाहरण के लिए, 40 वर्षों से वास्तविक पुरुष वेतन का ठहराव और तथ्य यह है कि पिछली दुर्घटना के बाद से बनाई गई लगभग 90 प्रतिशत संपत्ति 1 प्रतिशत आबादी के पास पहुंच गई है। या तथ्य यह है कि बहुसंख्यक आबादी - जो आय के पैमाने पर निचले स्तर पर हैं - प्रभावी रूप से मताधिकार से वंचित हैं क्योंकि उनके प्रतिनिधि सुपर-रिच फंडर्स और पावर ब्रोकरों की बात मानकर उनकी राय और प्राथमिकताओं को नजरअंदाज करते हैं। या तथ्य यह है कि ओईसीडी [आर्थिक सहयोग और विकास संगठन] के 31 विकसित देशों में से, अमेरिका, अपने सभी उल्लेखनीय लाभों के साथ, असमानता, कमजोर सामाजिक लाभों में तुर्की, ग्रीस और मैक्सिको के साथ सबसे निचले स्थान पर है। और गरीबी का उच्च स्तर।
कुछ हद तक, ट्रम्प समर्थक - मुख्य रूप से, ऐसा लगता है, निम्न-मध्यम वर्ग, श्रमिक वर्ग, कम शिक्षित - इस धारणा पर प्रतिक्रिया दे रहे हैं, जो काफी हद तक सटीक है, कि उन्हें बस किनारे छोड़ दिया गया है। वर्तमान परिदृश्य की तुलना महामंदी से करना शिक्षाप्रद है। वस्तुतः, 30 के दशक में स्थितियाँ बहुत बदतर थीं, और निश्चित रूप से, अमेरिका तब बहुत गरीब देश था। हालाँकि, व्यक्तिपरक रूप से, तब परिस्थितियाँ कहीं बेहतर थीं। कामकाजी वर्ग के अमेरिकियों के बीच, बहुत अधिक बेरोजगारी और पीड़ा के बावजूद, आशा की भावना थी, एक विश्वास था कि हम किसी तरह एक साथ काम करके इससे बाहर आ जाएंगे। इसे उग्रवादी श्रमिक सक्रियता की सफलताओं से बढ़ावा मिला, जो अक्सर जीवंत वामपंथी राजनीतिक दलों और अन्य संगठनों के साथ बातचीत करते थे। एक काफी सहानुभूतिपूर्ण प्रशासन ने रचनात्मक उपायों के साथ जवाब दिया, हालांकि हमेशा दक्षिणी डेमोक्रेट की विशाल शक्ति से विवश थे, जो कल्याणकारी राज्य के उपायों को तब तक सहन करने के लिए तैयार थे जब तक कि तिरस्कृत काली आबादी हाशिए पर थी। महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसा महसूस हो रहा था कि देश बेहतर भविष्य की राह पर है। आज इन सबका अभाव है, कम से कम युद्ध समाप्त होते ही श्रमिक संगठन पर हुए कटु हमलों की सफलताओं के कारण नहीं।
इसके अलावा, ट्रम्प को मूल निवासियों और नस्लवादियों से पर्याप्त समर्थन मिलता है - यह याद रखने योग्य है कि अमेरिका श्वेत वर्चस्व की ताकत में दक्षिण अफ्रीका से भी आगे रहा है, जैसा कि जॉर्ज फ्रेडरिकसन के तुलनात्मक अध्ययनों से स्पष्ट रूप से पता चला है। अमेरिका वास्तव में 500 वर्षों तक गृह युद्ध और अफ्रीकी अमेरिकियों के उत्पीड़न की भयानक विरासत को कभी पार नहीं कर पाया है। एंग्लो-सैक्सन शुद्धता के बारे में भ्रम का भी एक लंबा इतिहास है, जो आप्रवासियों की लहरों से खतरे में है (और अश्वेतों के लिए स्वतंत्रता, और वास्तव में महिलाओं के लिए, पितृसत्तात्मक क्षेत्रों के बीच कोई छोटी बात नहीं है)। ट्रम्प के मुख्य रूप से श्वेत समर्थक देख सकते हैं कि श्वेत-संचालित (और कई लोगों के लिए, पुरुष-संचालित) समाज की उनकी छवि उनकी आंखों के सामने ख़त्म हो रही है। यह भी याद रखने योग्य है कि यद्यपि अमेरिका असामान्य रूप से सुरक्षित और संरक्षित है, यह शायद दुनिया का सबसे डरा हुआ देश भी है, जो एक लंबे इतिहास के साथ संस्कृति की एक और विशेषता है।
इस तरह के कारक एक खतरनाक शराब में मिल जाते हैं। हाल के वर्षों के बारे में सोचते हुए, एक दशक पहले एक पुस्तक में मैंने जर्मन इतिहास के प्रतिष्ठित विद्वान फ्रिट्ज़ स्टर्न को उद्धृत किया था, जो कि प्रतिष्ठान पत्रिका फॉरेन अफेयर्स में लिखते थे, "जर्मनी में शालीनता से नाजी बर्बरता की ओर वंश।" उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा, "आज, मैं संयुक्त राज्य अमेरिका के तत्काल भविष्य के बारे में चिंतित हूं, वह देश जिसने 1930 के दशक में जर्मन भाषी शरणार्थियों को आश्रय दिया था," उन्होंने खुद भी शामिल किया। यहाँ और अभी के निहितार्थों के साथ, कोई भी सावधान पाठक चूक नहीं सकता, स्टर्न ने "पारंपरिक ईसाई रूपों" के लिए अनुकूलित "राजनीति के छद्म धार्मिक परिवर्तन" में "जर्मनी के उद्धारकर्ता" के रूप में अपने "दिव्य मिशन" के लिए हिटलर की राक्षसी अपील की समीक्षा की, जो एक समर्पित सरकार पर शासन कर रही थी। राष्ट्र के "बुनियादी सिद्धांत", "ईसाई धर्म हमारी राष्ट्रीय नैतिकता की नींव और परिवार राष्ट्रीय जीवन का आधार है।" इसके अलावा, अधिकांश प्रोटेस्टेंट पादरियों द्वारा साझा किए गए "उदार धर्मनिरपेक्ष राज्य" के प्रति हिटलर की शत्रुता ने "एक ऐतिहासिक प्रक्रिया को आगे बढ़ाया, जिसमें एक निराश धर्मनिरपेक्ष दुनिया के खिलाफ आक्रोश को अनुचितता से मुक्ति मिल गई।"
समसामयिक प्रतिध्वनि असंदिग्ध है।
"संयुक्त राज्य अमेरिका के भविष्य के बारे में चिंता" के ऐसे कारणों की कमी नहीं रही है। उदाहरण के लिए, हम जोसेफ स्टैक द्वारा छोड़े गए वाक्पटु और मार्मिक घोषणापत्र को याद कर सकते हैं, जब उन्होंने ऑस्टिन, टेक्सास में एक कार्यालय भवन में अपने छोटे विमान को दुर्घटनाग्रस्त कर दिया था, एक आईआरएस कार्यालय को टक्कर मारकर आत्महत्या कर ली थी। इसमें उन्होंने एक ऐसे कार्यकर्ता के रूप में अपनी कड़वी जीवन कहानी का वर्णन किया है जो नियमों के अनुसार सब कुछ कर रहा था, और कॉर्पोरेट प्रणाली और राज्य अधिकारियों के भ्रष्टाचार और क्रूरता से कदम-दर-कदम कुचला जा रहा था। वह अपने जैसे कई लोगों के लिए बोल रहे थे. उनके घोषणापत्र का ज्यादातर उपहास किया गया या उसे नजरअंदाज कर दिया गया, लेकिन जो कुछ हो रहा है उसके कई अन्य स्पष्ट संकेतों के साथ-साथ इसे बहुत गंभीरता से लिया जाना चाहिए था।
बहरहाल, मुझे क्रूज़ और रुबियो दोनों ट्रम्प से कहीं अधिक खतरनाक लगते हैं। मैं उन्हें असली राक्षसों के रूप में देखता हूं, जबकि ट्रम्प मुझे कुछ हद तक सिल्वियो बर्लुस्कोनी की याद दिलाते हैं। क्या आप इनमें से किसी भी विचार से सहमत हैं?
मैं सहमत हूं - और जैसा कि आप जानते हैं, ट्रम्प-बर्लुस्कोनी की तुलना यूरोप में चालू है। मैं पॉल रयान को भी सूची में जोड़ूंगा। उन्हें रिपब्लिकन के गहन विचारक, गंभीर नीति विशेषज्ञ, स्प्रेडशीट और विचारशील विश्लेषक के अन्य तंत्र के रूप में चित्रित किया गया है। उनके कार्यक्रमों का विश्लेषण करने के कुछ प्रयास, नियमित रूप से पेश किए जाने वाले जादू को त्यागने के बाद, यह निष्कर्ष निकालते हैं कि उनकी वास्तविक नीतियां संघीय सरकार के हर उस हिस्से को नष्ट करने की हैं जो सामान्य आबादी के हितों की सेवा करती हैं, जबकि सेना का विस्तार करती हैं और यह सुनिश्चित करती हैं कि अमीरों और कॉर्पोरेट क्षेत्र पर अच्छी तरह से ध्यान दिया जाएगा - मूल रिपब्लिकन विचारधारा जब बयानबाजी को किनारे कर दिया जाएगा।
ऐसा लगता है कि अमेरिका का युवा बर्नी सैंडर्स के संदेश से मंत्रमुग्ध हो गया है। क्या आप इस बात से आश्चर्यचकित हैं कि वह कितना अच्छा प्रदर्शन कर रहा है?
मैं हैरान हूँ। मैंने उनके अभियान की सफलता की आशा नहीं की थी। हालाँकि, यह ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है कि उनके नीति प्रस्तावों ने राष्ट्रपति आइजनहावर को आश्चर्यचकित नहीं किया होगा, और वे लंबे समय से लोकप्रिय भावनाओं के अनुरूप हैं, अक्सर काफी बहुमत के साथ। उदाहरण के लिए, समान समाजों में प्रचलित तरह की राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के लिए उनके बहुप्रचारित आह्वान को अभी लगभग 60 प्रतिशत आबादी द्वारा समर्थन प्राप्त है, इस तथ्य को देखते हुए यह एक बहुत बड़ा आंकड़ा है कि यह निरंतर निंदा का विषय है और है बहुत सीमित स्पष्ट वकालत. और वह लोकप्रिय समर्थन बहुत पुराना है। रीगन के अंतिम वर्षों में, लगभग 70 प्रतिशत आबादी ने सोचा कि स्वास्थ्य देखभाल की एक संवैधानिक गारंटी होनी चाहिए, और 40 प्रतिशत ने सोचा कि ऐसी गारंटी पहले से ही थी - जिसका अर्थ है कि यह इतनी स्पष्ट इच्छा है कि इसे इस पवित्र में होना चाहिए दस्तावेज़।
जब ओबामा ने सार्वजनिक विकल्प को बिना सोचे-समझे छोड़ दिया, तो लगभग दो-तिहाई आबादी ने इसका समर्थन किया। और यह मानने का हर कारण है कि अगर अमेरिका अन्य देशों के कहीं अधिक कुशल राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रमों को अपनाता है, तो भारी बचत होगी, जिसमें अमेरिका के स्वास्थ्य देखभाल व्यय का लगभग आधा हिस्सा है और आम तौर पर बेहतर परिणाम हैं। अमीरों पर उच्च करों, मुफ्त उच्च शिक्षा और उनके घरेलू कार्यक्रमों के अन्य हिस्सों के लिए उनके प्रस्तावों के बारे में भी यही सच है, जो ज्यादातर न्यू डील प्रतिबद्धताओं को दर्शाते हैं और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अवधि के सबसे सफल विकास अवधि के दौरान नीति विकल्पों के समान हैं।
किस परिदृश्य में सैंडर्स संभवतः डेमोक्रेटिक नामांकन जीत सकते हैं?
जाहिर है, इसके लिए बहुत महत्वपूर्ण शैक्षिक और संगठनात्मक गतिविधियों की आवश्यकता होगी। लेकिन मेरी अपनी भावना, स्पष्ट रूप से, यह है कि इन्हें काफी हद तक एक लोकप्रिय आंदोलन विकसित करने की दिशा में निर्देशित किया जाना चाहिए जो चुनाव के बाद खत्म नहीं होगा, बल्कि दूसरों के साथ मिलकर उस तरह की कार्यकर्ता शक्ति बनाएगा जो आवश्यक पहल करने और आगे बढ़ाने में सहायक रही है। अतीत में परिवर्तन और सुधार।
क्या अमेरिका अभी भी लोकतंत्र है और यदि नहीं, तो क्या चुनाव वास्तव में मायने रखते हैं?
अपनी सभी खामियों के बावजूद, तुलनात्मक मानकों के अनुसार, अमेरिका अभी भी एक बहुत ही स्वतंत्र और खुला समाज है। चुनाव निश्चित रूप से मायने रखते हैं। मेरी राय में, यदि कोई भी व्यवहार्य रिपब्लिकन उम्मीदवार व्हाइट हाउस तक पहुंचता है, और यदि वे कांग्रेस को नियंत्रित करना जारी रखते हैं, तो यह देश, दुनिया और भविष्य की पीढ़ियों के लिए एक बड़ी आपदा होगी। जिन अत्यधिक महत्वपूर्ण प्रश्नों पर हमने पहले चर्चा की थी उन पर विचार करना उस निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए पर्याप्त है, और यही सब कुछ नहीं है। ऐसे कारणों से जिनका मैंने पहले उल्लेख किया था, अमेरिकी लोकतंत्र, जो हमेशा सीमित था, बड़े पैमाने पर धनतंत्र की ओर बढ़ रहा है। लेकिन ये प्रवृत्तियाँ पत्थर में गढ़ी हुई नहीं हैं। हम स्वतंत्रता और अधिकारों की एक असामान्य विरासत का आनंद लेते हैं जो हमारे पूर्ववर्तियों द्वारा हमारे लिए छोड़ी गई थी, जिन्होंने अक्सर अब की तुलना में कहीं अधिक कठोर परिस्थितियों में भी हार नहीं मानी। और यह काम के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान करता है जिसकी सख्त जरूरत है, कई मायनों में, महत्वपूर्ण नीति विकल्पों के समर्थन में प्रत्यक्ष सक्रियता और दबाव में, व्यवहार्य और प्रभावी सामुदायिक संगठनों के निर्माण में, श्रमिक आंदोलन को पुनर्जीवित करने में, और स्कूल से लेकर राजनीतिक क्षेत्र में भी। बोर्ड से लेकर राज्य विधानसभाओं तक और भी बहुत कुछ।
सीजे पॉलीक्रोनिउ एक राजनीतिक अर्थशास्त्री/राजनीतिक वैज्ञानिक हैं जिन्होंने यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के विश्वविद्यालयों और अनुसंधान केंद्रों में पढ़ाया और काम किया है। उनकी मुख्य अनुसंधान रुचियां यूरोपीय आर्थिक एकीकरण, वैश्वीकरण, संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक अर्थव्यवस्था और नवउदारवाद की राजनीतिक-आर्थिक परियोजना के पुनर्निर्माण में हैं। वह ट्रुथआउट में नियमित योगदानकर्ता होने के साथ-साथ ट्रुथआउट के सार्वजनिक बौद्धिक प्रोजेक्ट के सदस्य भी हैं। उन्होंने कई किताबें प्रकाशित की हैं और उनके लेख विभिन्न पत्रिकाओं, पत्रिकाओं, समाचार पत्रों और लोकप्रिय समाचार वेबसाइटों में छपे हैं। उनके कई प्रकाशनों का क्रोएशियाई, फ्रेंच, ग्रीक, इतालवी, पुर्तगाली, स्पेनिश और तुर्की सहित कई विदेशी भाषाओं में अनुवाद किया गया है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
1 टिप्पणी
नोआम, हमें अपना दृष्टिकोण, ज्ञान और आशा देने के लिए धन्यवाद।