स्रोत: अब लोकतंत्र!
यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के लिए परिस्थितियाँ बनाने में संयुक्त राज्य अमेरिका ने क्या भूमिका निभाई और युद्ध को समाप्त करने के लिए क्या करना होगा? इराक पर अमेरिकी आक्रमण, जिसका अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून का उल्लंघन करने के बावजूद बुश प्रशासन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, के साथ-साथ शीत युद्ध-युग की नीतियों और नाटो के पूर्व की ओर विस्तार ने यूक्रेन के प्रति पुतिन की आक्रामकता को उकसाया, ऐसा सेवानिवृत्त कर्नल एंड्रयू बेसेविच, अध्यक्ष और सह-संस्थापक का कहना है। रिस्पॉन्सिबल स्टेटक्राफ्ट के लिए क्विंसी इंस्टीट्यूट। बेसेविच कहते हैं, "अमेरिकी निर्णय निर्माताओं ने जल्दबाजी और वास्तव में लापरवाही से काम किया, और अब हम परिणाम भुगत रहे हैं।"
एमी अच्छा आदमी: यह वह जगह है अब लोकतंत्र!, Democracynow.org, युद्ध और शांति रिपोर्ट। मैं एमी गुडमैन हूं, क्योंकि हम यूक्रेन पर रूसी आक्रमण को देखना जारी रख रहे हैं। अमेरिकी सीनेट ने 1.5 ट्रिलियन डॉलर के व्यय विधेयक को पारित कर दिया है जिसमें यूक्रेन के लिए सैन्य और आर्थिक सहायता के लिए 13.6 बिलियन डॉलर शामिल हैं। यह बिडेन प्रशासन द्वारा अनुरोधित मूल राशि से दोगुना है। यह अमेरिका और के रूप में आता है नाटो रूसी आक्रमण का मुकाबला करने में मदद के लिए यूक्रेन में हथियार डाल रहे हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स हाल ही में बताया गया कि अमेरिका और उसके सहयोगियों ने हाल के छह दिनों की अवधि में यूक्रेन को 17,000 एंटीटैंक हथियार भेजे। वाशिंगटन पोस्ट रिपोर्ट में कहा गया है कि यदि रूस यूक्रेन पर कब्ज़ा करने में सफल हो जाता है तो अमेरिका चुपचाप यूक्रेनी विद्रोह और निर्वासित सरकार का समर्थन करने की योजना तैयार कर रहा है।
अब हमारे साथ युद्ध-विरोधी थिंक टैंक क्विंसी इंस्टीट्यूट फॉर रिस्पॉन्सिबल स्टेटक्राफ्ट के अध्यक्ष और सह-संस्थापक एंड्रयू बेसेविच भी शामिल हो गए हैं। वह एक सेवानिवृत्त कर्नल, वियतनाम युद्ध के अनुभवी, बोस्टन विश्वविद्यालय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और इतिहास के एमेरिटस प्रोफेसर और हाल ही में प्रकाशित सहित कई पुस्तकों के लेखक हैं। सर्वनाश के बाद: परिवर्तित विश्व में अमेरिका की भूमिका. उनकी सबसे हालिया कृतियों में एक शीर्षक शामिल है पुतिन के यूक्रेन आक्रमण के लिए अमेरिका खुद को जिम्मेदारी से मुक्त नहीं कर सकता. प्रोफ़ेसर बेसेविच, चलिए वहीं से शुरू करते हैं। यूएस-पुतिन कनेक्शन के बारे में बात करें और आपको क्यों लगता है कि जो कुछ हो रहा है उसके लिए अमेरिका आंशिक रूप से जिम्मेदार है।
एंड्रयू BACEVICH: मुझे लगता है कि मैं इसे अमेरिका-रूस कनेक्शन के रूप में वर्णित करूंगा क्योंकि यह आवश्यक रूप से श्री पुतिन तक ही सीमित नहीं है। मुझे लगता है कि यहां मुख्य मुद्दा यह है कि जब शीत युद्ध समाप्त हुआ, तो निश्चित रूप से, रूस बड़ी कमजोरी और असुरक्षा की स्थिति में था और संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों ने उस कमजोरी का फायदा उठाने का फैसला किया। उसकी सबसे ज्वलंत अभिव्यक्ति पूर्व की ओर विस्तार था नाटो. आइए खुद को याद दिलाएं, नाटो 1949 में जब इसका निर्माण हुआ तो यह एक सोवियत विरोधी गठबंधन था। का विस्तार नाटो मूलतः इसे उत्तर-सोवियत रूस की सीमाओं तक ले जाया गया। उस समय, कई अमेरिकी थे - जॉर्ज केनन, राजनयिक, शायद सबसे प्रमुख होंगे - जिन्होंने इसके खिलाफ चेतावनी दी थी नाटो विस्तार से भविष्य में हमारे लिए परेशानियां पैदा होने की संभावना है। हमने उन चेतावनियों को नज़रअंदाज कर दिया, और मुझे लगता है कि हम यहाँ बसने के लिए घर आने वाली मुर्गियों की तरह हैं।
मैं पुतिन का समर्थक नहीं हूं और वह इस तबाही का प्रमुख कारण है जिसे हम अनुभव कर रहे हैं, लेकिन पुतिन ने चेतावनी देते हुए काफी स्पष्ट कहा था कि पूर्व की ओर आंदोलन नाटो, और विशेष रूप से यूक्रेन के शामिल होने की संभावना नाटो, उनके दृष्टिकोण से एक महत्वपूर्ण खतरा, महत्वपूर्ण रूसी सुरक्षा हितों के लिए खतरा है। हमने इसे नज़रअंदाज कर दिया, और मुझे लगता है कि कुछ हद तक, यह भयानक, अनावश्यक युद्ध उसी का परिणाम है।
एमी अच्छा आदमी: ऐसा कहने वाले आप अकेले नहीं हैं. एक शख्स जिसने सालों पहले चेताया था नाटो पूर्वी यूरोप में विस्तार के वर्तमान निदेशक विलियम बर्न्स हैं सीआईए.
एंड्रयू BACEVICH: हां.
एमी अच्छा आदमी: उन्होंने 2005 से 2008 तक रूस में अमेरिकी राजदूत के रूप में कार्य किया। अपने संस्मरण में, बैक चैनल, बर्न्स ने लिखा “नब्बे के दशक के मध्य में मॉस्को में दूतावास में बैठकर मुझे ऐसा लगा नाटो विस्तार सर्वोत्तम स्थिति में समय से पहले था और बुरी स्थिति में अनावश्यक रूप से उत्तेजक था।'' और फिर 1995 में, बर्न्स ने एक ज्ञापन लिखा, जिसमें कहा गया था, "शुरुआत से दुश्मनी।" नाटो यहां के घरेलू राजनीतिक स्पेक्ट्रम में विस्तार लगभग सार्वभौमिक रूप से महसूस किया गया है।" वह रूस के बारे में बात कर रहा है. एक अन्य ज्ञापन में बर्न्स ने लिखा, ''यूक्रेनी प्रवेश नाटो रूसी अभिजात वर्ग (सिर्फ पुतिन के लिए नहीं) के लिए सभी रेडलाइनों में से सबसे उज्ज्वल है। प्रमुख रूसी खिलाड़ियों के साथ ढाई साल से अधिक की बातचीत में, क्रेमलिन के अंधेरे इलाकों में रहने वाले लोगों से लेकर पुतिन के सबसे तीखे उदारवादी आलोचकों तक, मुझे अभी तक कोई ऐसा व्यक्ति नहीं मिला है जो यूक्रेन के बारे में सोचता हो। नाटो रूसी हितों के लिए सीधी चुनौती के अलावा कुछ भी नहीं।" फिर, ये सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी के वर्तमान निदेशक विलियम बर्न्स के शब्द हैं। एंड्रयू बेसेविच?
एंड्रयू BACEVICH: कोई कहेगा कि एक बहुत ही वरिष्ठ अधिकारी, अत्यधिक सम्मानित वरिष्ठ अधिकारी की ओर से इस तरह की चेतावनी के बाद भी हम आगे बढ़े और ऐसा क्यों किया? मुझे लगता है कि उस प्रश्न के दो उत्तर हैं। एक तो यह कि यूरोपीय लोग बहुत उत्सुकता से इसमें शामिल होना चाहते थे नाटो और यूरोपीय संघ में शामिल होने के लिए, लोकतंत्र पाने के लिए, उदारवाद रखने के लिए, समृद्धि की संभावना पाने के लिए अपने अवसर का लाभ उठाते हुए। मेरे दादा-दादी लिथुआनिया से आए थे। लिथुआनिया उन देशों में अग्रणी था जो यूरोपीय संघ में शामिल होना चाहते थे नाटो. मैं उस आकांक्षा और कई मायनों में शामिल होने के लिए लिथुआनियाई लोगों को दोषी नहीं ठहराता नाटो और यूरोपीय संघ ने लिथुआनिया के लिए लाभांश का भुगतान किया है। उन्होंने कहा, यह रूसियों की आपत्तियों का सामना करते हुए किया गया था और अब हम उन आपत्तियों का परिणाम भुगत रहे हैं।
निःसंदेह, हमारे ऐसा करने का दूसरा कारण यह है कि मुझे जो लगता है वह वास्तव में गहरे तक व्याप्त रसोफोबिया है जो अमेरिकी अभिजात वर्ग के कई सदस्यों में व्याप्त है, वह उस समय की धारणा थी, यानी 1990 के दशक में, यह विश्वास कि रूस इसके बारे में कुछ नहीं कर सकता। रूस कमजोर था, रूस असंगठित था, और इसलिए अपने उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए और अन्य यूरोपीय देशों के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए रूसी कमजोरी का फायदा उठाना एक कम जोखिम वाला प्रस्ताव प्रतीत हुआ, जिनमें से अधिकांश या तो सोवियत संघ का हिस्सा थे या सोवियत उपग्रह थे और उन्होंने शीत युद्ध की समाप्ति को स्वतंत्रता और समृद्धि प्राप्त करने के अवसर के रूप में देखा। मैं लिथुआनियाई लोगों को दोष नहीं देता, मैं पोल्स को दोष नहीं देता लेकिन मुझे लगता है कि अमेरिकी निर्णय निर्माताओं ने उतावलेपन और वास्तव में लापरवाही से काम किया और अब हम इसके परिणाम भुगत रहे हैं।
एमी अच्छा आदमी: आइए बात करते हैं यूक्रेन पर पुतिन के इस क्रूर आक्रमण के बारे में और पुतिन क्या मांग कर रहे हैं इसके बारे में भी। संयुक्त राज्य अमेरिका में अन्य स्थानों की तरह इस पर उतना ध्यान नहीं दिया गया है, लेकिन अमेरिका को सौंपे गए दस्तावेजों में लिखी गई मांगें हैं- यूक्रेन सैन्य कार्रवाई बंद करे, यूक्रेन तटस्थता स्थापित करने के लिए अपना संविधान बदले, क्रीमिया को रूसी क्षेत्र के रूप में स्वीकार करे, क्रीमिया को स्वीकार करे- क्या आप इन मांगों के बारे में बात कर सकते हैं और पुतिन अभी जो कर रहे हैं उसकी क्रूरता के बारे में भी बात कर सकते हैं?
एंड्रयू BACEVICH: आइए क्रूरता से शुरुआत करें। मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मेरे लिए, युद्ध के बारे में सबसे खास बात यह है कि यह रूसी युद्ध मशीन की असभ्यता रही है। उन्होंने खुद को एक आधुनिक सेना के रूप में चित्रित किया था। आधुनिक सेनाएँ बल प्रयोग करना, नियंत्रित एवं उद्देश्यपूर्ण ढंग से हिंसा करना जानती हैं। हाँ, लोग मारे जाते हैं, इमारतें नष्ट हो जाती हैं लेकिन यह आकस्मिक हिंसा नहीं है। मुझे लगता है कि यह आधुनिक युद्ध की अवधारणा का सारांश प्रस्तुत करता है। हमें विश्वास था, और मुझे लगता है कि रूसियों को स्वयं विश्वास था, कि उन्होंने आधुनिक युद्ध के तरीकों को अपना लिया है। यह पता चला कि उन्होंने ऐसा नहीं किया। इसलिए पहले कुछ हफ़्तों में अब तक जो कुछ भी हुआ है उससे पता चलता है कि वे नियंत्रित और राजनीतिक रूप से उद्देश्यपूर्ण तरीके से हिंसा का उपयोग करने में असमर्थ हैं, जो हमें वर्तमान क्षण में लाता है जहाँ ऐसा प्रतीत होता है कि हम जिस ओर बढ़ रहे हैं वह किसी न किसी रूप में है घेराबंदी युद्ध, जहां मुझे लगता है कि रूसी कमांडरों के बीच दंडित करने, आतंकित करने के लिए हिंसा का बेतरतीब ढंग से उपयोग किया जाता है, कुछ अस्पष्ट आशा के साथ कि इस तरह से उपयोग की जाने वाली हिंसा यूक्रेनियन को हार मानने, ढहने के लिए प्रेरित करेगी।
यह देखा जाना बाकी है कि क्या ऐसा होने वाला है, लेकिन ऐसा लगता है कि रूसियों के बीच यह वर्तमान अवधारणा है कि वे कैसे सोचते हैं कि वे अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने जा रहे हैं। चाहे वे सफल हों या नहीं, मुझे लगता है कि हम जो देखते हैं, वह हिंसा का स्तर किसी की भी अपेक्षा से कहीं अधिक है, बड़े पैमाने पर नागरिकों की मृत्यु और विनाश की संभावना है, और मामूली नहीं, कम से कम रूसी दृष्टिकोण से, बहुत अधिक है रूसी हताहत. प्रेस रिपोर्टों में कहा गया है कि कार्रवाई में मारे गए 3,000 से 4,000 रूसी सैनिकों के क्रम में रूसी पहले ही कहीं खो चुके हैं, वास्तव में, मेरे विचार से, यह आश्चर्यजनक है और यह एक शक्तिशाली बयान है कि कैसे रूसियों ने अपनी सैन्य क्षमताओं को गलत समझा और इसलिए इसमें कूद पड़े। मुझे नहीं लगता कि रूसी पक्ष में किसी को भी, चाहे पुतिन हो या उनके जनरलों को, इस बात की स्पष्ट तस्वीर है कि वे अपने द्वारा पैदा की गई गड़बड़ी से कैसे बाहर निकलेंगे।
एमी अच्छा आदमी: वे यूक्रेन की मांग कर रहे हैं - तटस्थ रहने का क्या मतलब है, इस बारे में बात करें, साथ ही क्रीमिया और स्वतंत्र राज्यों, डोनबास क्षेत्र की मान्यता के बारे में भी बात करें। लेकिन मैं यहां एक मिनट के लिए ज़ेलेंस्की को भी उद्धृत करना चाहता हूं, क्या हम इन दोनों पक्षों में कोई हलचल देख सकते हैं जब युद्धविराम की बात आएगी। पर उन्होंने ये बेहद अहम बयान दिया एबीसी. उन्होंने कहा, “संबंधित नाटो, यह समझने के बाद मैं बहुत समय पहले इस प्रश्न के संबंध में शांत हो गया हूं नाटो यूक्रेन को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं है।” इसका क्या मतलब है इसके बारे में बात करें।
एंड्रयू BACEVICH: यह बहुत बुरा है कि युद्ध शुरू होने से पहले लोग इसे ज़ोर से नहीं कह सकते थे।
एमी अच्छा आदमी: वो खुद यूक्रेन के राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की थे.
एंड्रयू BACEVICH: हाँ, लेकिन ज़ेलेंस्की ने कहा था, अमेरिकियों ने कहा था, किया था नाटो युद्ध की शुरुआत से पहले ज़ोर से कहा गया था कि, “हम सभी सामूहिक रूप से मानते हैं कि यूक्रेन इसमें शामिल नहीं होने जा रहा है नाटो कभी भी, अगर हम इसे लिखित रूप में देने के इच्छुक होते, तो मैं तर्क दूंगा कि कम से कम यह संभव होता, निश्चित नहीं, पुतिन को उनके द्वारा चुने गए मार्ग को अपनाने से रोकना संभव हो सकता था। फिर, उसने पाठ्यक्रम चुना। वह अपराधी है. वह अपराधी है. लेकिन फिर भी, मुझे लगता है कि इसे समझदारी से संभालना होगा नाटो इस मुद्दे ने पुतिन को उन भयानक कदमों से बचने का एक रास्ता दे दिया होगा जो उन्होंने अंततः उठाए।
एमी अच्छा आदमी: ज़ेलेंस्की ने यह भी कहा- "मैं सुरक्षा गारंटी के बारे में बात कर रहा हूं," उन्होंने कहा। उन्होंने आगे कहा, "मुझे लगता है कि अस्थायी कब्जे वाले क्षेत्रों और गैर-मान्यता प्राप्त गणराज्यों के बारे में आइटम जिन्हें रूस, इन छद्म गणराज्यों के अलावा किसी ने मान्यता नहीं दी है, लेकिन हम इस पर चर्चा कर सकते हैं और समझौता कर सकते हैं कि ये क्षेत्र कैसे रहेंगे।" इसके बाद यूक्रेन के विदेश मंत्री कुलेबा ने कहा, "अगर हम एक समझौते पर पहुंच सकते हैं जहां उत्तरी अटलांटिक चार्टर द्वारा परिकल्पित गारंटी की एक समान प्रणाली रूस सहित संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों द्वारा यूक्रेन को भी दी जा सकती है।" यूक्रेन के पड़ोसियों की तरह, यह ऐसी चीज़ है जिस पर हम चर्चा करने के लिए तैयार हैं।" हम यहां संभावित समझौते या युद्धविराम की व्यापक रूपरेखा देख रहे हैं.
एंड्रयू BACEVICH: मुझे ऐसा लगता है कि आपने अभी जो उद्धृत किया है वह साहसी, प्रबुद्ध है, विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि यूक्रेन इस पूरे मामले का शिकार रहा है। मुझे लगता है कि सवाल रूसी पक्ष से है, क्या समझौता करने की इच्छा के कोई संकेत हैं? और यहीं-ऐसा नहीं है कि मैं पर्दे के पीछे चल रही चर्चाओं के बारे में कुछ भी जानता हूं, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि रूस समझौता करने को तैयार नहीं है। स्पष्ट रूप से, यदि पुतिन किसी भी सलाहकार की बात सुनते हैं, तो उन सलाहकारों को उनसे समझौते में कटौती का रास्ता खोजने का आग्रह करना चाहिए, क्योंकि यह युद्ध जितना लंबा चलेगा, यह युद्ध रूस और रूसी लोगों को उतना ही अधिक नुकसान पहुंचाएगा। फिर, रूस के बारे में चिंता करना मेरा काम नहीं है, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि अगर पुतिन को अपने राष्ट्र की भलाई की जरा भी परवाह है, तो उन्हें उस चट्टान से पीछे हटने का रास्ता खोजने के लिए वास्तव में कड़ी मेहनत करने की जरूरत है। वह भटक गया है.
एमी अच्छा आदमी: अंत में, एंड्रयू बेसेविच, यदि आप अपने शीर्षक वाले लेख में दिए गए तर्क को समझा सकें यूक्रेन का आक्रमण इराक की तुलना में कुछ भी नहीं है. आप एक सेवानिवृत्त कर्नल हैं. आप वियतनाम युद्ध के अनुभवी हैं। आपने अपना बेटा इराक में खो दिया। अपना तर्क स्पष्ट करें.
एंड्रयू BACEVICH: एक पल के लिए भी मैं यूक्रेन में आज सामने आ रही भयावहता और गैर-लड़ाकों को हुई मौतों और चोटों को कम करना नहीं चाहूंगा। लेकिन आइए इसका सामना करें, इराक और अफगानिस्तान में अमेरिकी युद्धों के परिणामस्वरूप मरने वाले, विस्थापित होने वाले, घायल हुए लोगों की संख्या की तुलना में यह संख्या बहुत कम है। ब्राउन यूनिवर्सिटी कॉस्ट ऑफ़ वॉर प्रोजेक्ट के अनुसार, अफगानिस्तान पर हमारे आक्रमण और इराक पर हमारे आक्रमण के परिणामस्वरूप कुल संख्या लगभग 900,000 मौतों के आसपास है। अब मैं समझता हूं कि अमेरिकी उस बारे में बात नहीं करना चाहते, उसे याद नहीं रखना चाहते, राजनीतिक प्रतिष्ठान उससे आगे बढ़ना चाहते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि वर्तमान युद्ध, यूक्रेन युद्ध में एक नैतिक आयाम है, जिसके कारण हमें थोड़ा विनम्र होना चाहिए, अन्य लोगों पर अपनी उंगलियां उठाने के बारे में मितभाषी होना चाहिए।
एमी अच्छा आदमी: अंततः, हमारे पास केवल 30 सेकंड हैं, लेकिन यूक्रेन पर रूस के आक्रमण की प्रतिक्रिया चौंका देने वाली रही है। आपको न केवल सरकार की प्रतिक्रिया मिली है। बेशक, पुतिन मजबूत हुए हैं नाटो किसी से परे नाटो कार्यकर्ता की बेतहाशा कल्पनाएँ। कॉर्पोरेट प्रतिक्रिया, ये सभी कंपनियाँ पीछे हट रही हैं। इन सबका असर?
एंड्रयू BACEVICH: यह देखा जाना बाकी है, लेकिन मुझे लगता है कि आपकी बात मूलतः सही है। पुतिन को दुनिया भर में जो नकारात्मक प्रतिक्रिया मिली है, हर जगह नहीं बल्कि दुनिया भर में अधिकांश जगहों पर, वह आश्चर्यजनक और उत्साहजनक रही है। लेकिन देखते हैं, मुझे लगता है कि यह देखना बाकी है कि नीतिगत प्रभाव क्या होंगे।
एमी अच्छा आदमी: एंड्रयू बेसेविच, सेवानिवृत्त कर्नल, वियतनाम युद्ध के अनुभवी, युद्ध-विरोधी थिंक टैंक क्विंसी इंस्टीट्यूट फॉर रिस्पॉन्सिबल स्टेटक्राफ्ट के अध्यक्ष और सह-संस्थापक, हमारे साथ रहने के लिए हम आपको बहुत धन्यवाद देते हैं। उनकी नवीनतम पुस्तक है सर्वनाश के बाद.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें