Oमानव इतिहास के लंबे इतिहास में, किसी भी संक्रामक बीमारी ने मलेरिया से अधिक लोगों की जान नहीं ली। प्राचीन चीनियों द्वारा "बुखार की जननी" कहे जाने वाले मलेरिया ने हमें वानरों से विकसित होने के बाद से परेशान किया है और एक बार इसने दुनिया के बड़े हिस्से को प्रभावित किया था। बीसवीं सदी के अंत तक, समशीतोष्ण दुनिया में औद्योगीकरण, शहरीकरण और कृषि विकास के संयोजन के कारण, यह बीमारी गरीब उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में फैल गई थी। आज तक, 2 अरब डॉलर प्रति वर्ष के वैश्विक अभियान के बावजूद, मच्छर जनित बीमारी अभी भी दुनिया के उन हिस्सों में प्रति वर्ष लगभग 300 मिलियन लोगों को संक्रमित करती है और पांच लाख से अधिक लोगों की मौत का कारण बनती है, जिनमें से अधिकांश बच्चे और गर्भवती हैं। औरत।
मलेरिया की कहानी गरीबी के इतिहास से अविभाज्य है। गरीबी की स्थितियाँ मलेरिया संक्रमण के खतरे को बढ़ा देती हैं; अर्थशास्त्री जेफरी सैक्स के एक अध्ययन के अनुसार, यह बीमारी प्रभावित समाजों में सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि को हर साल 1.3 प्रतिशत तक धीमा कर देती है। इस एक बीमारी से छुटकारा पाने से एक साथ मृत्यु दर में कमी आ सकती है और आर्थिक विकास पर एक बड़ा असर रुक सकता है। यही कारण है कि मलेरिया उन्मूलन के प्रयास ने वर्षों से विकास विशेषज्ञों को परेशान किया है। यह किसी अप्रत्याशित फल की तरह लगता है, क्योंकि वैज्ञानिक समुदाय 1897 से जानता है कि मलेरिया को कैसे रोका जाए और 1600 के दशक से इसका इलाज कैसे किया जाए। वास्तव में, मलेरिया राजनीतिक, जैविक और सांस्कृतिक कारकों की जटिल परस्पर क्रिया के अलावा कुछ भी नहीं है।
मुख्य चुनौती काम करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति को एकजुट करना है। प्रभावित समाजों पर इसके भारी बोझ के बावजूद, सबसे अधिक संक्रमित स्थानों में मलेरिया को 2003 विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की रिपोर्ट के शब्दों में "अपेक्षाकृत छोटी बीमारी" माना जाता है। यह उल्टा लग सकता है, लेकिन यह साधारण जोखिम धारणा का मामला है। मलावी जैसे स्थानों में, जहां औसत ग्रामीण को प्रति वर्ष मलेरिया-संक्रमित मच्छरों के सैकड़ों काटने का सामना करना पड़ता है, एक बच्चा दो साल की उम्र से पहले मलेरिया के 12 एपिसोड से पीड़ित हो सकता है। यदि वह जीवित रहती है, तो उसे जीवन भर मलेरिया होता रहेगा, लेकिन, निरंतर संपर्क के माध्यम से प्राप्त प्रतिरक्षा के कारण, इससे मरने की संभावना बहुत कम है। उसके और उप-सहारा अफ्रीका के मलेरिया-ग्रस्त हृदय क्षेत्र के लाखों अन्य वयस्कों के लिए, यह बीमारी ऐसी बन जाती है जो अपने आप आती है और चली जाती है।
इसलिए, दुनिया का अधिकांश मलेरिया अर्जित प्रतिरक्षा की डिग्री वाले व्यक्तियों में होता है और इसका कभी भी निदान या इलाज नहीं किया जाता है - या, उस मामले के लिए, औपचारिक रूप से गिना जाता है। इन मामलों को उसी तरह सहन किया जाता है और भुला दिया जाता है, जिस तरह पश्चिम में हर साल सर्दी और फ्लू के दौरों से निपटा जाता है। राजनीतिक रूप से इसका मतलब यह है कि जो लोग मलेरिया का सबसे अधिक बोझ झेलते हैं, जैसे कि उप-सहारा अफ्रीका के देशों में, वे इसके बारे में कुछ भी करने के लिए सबसे कम प्रेरित होते हैं। बीमार पड़ते ही वे निदान और इलाज के लिए नहीं भागते। वे हमेशा मलेरिया-रोधी मच्छरदानी के नीचे सोने की जहमत नहीं उठाते। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे मलेरिया के बढ़ते बोझ के बारे में अपने नेताओं पर दबाव नहीं डालते या सड़कों पर विरोध प्रदर्शन नहीं करते। परिणामस्वरूप, आर्थिक विकास के अभाव में, मलेरिया संक्रमित देशों में इस बीमारी से निपटने के लिए बहुत कम राजनीतिक इच्छाशक्ति है।
यह राजनीतिक पहेली वित्तीय समस्या की ओर ले जाती है। घरेलू राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी के कारण, मलेरिया से निपटने के अधिकांश ठोस प्रयासों को विदेशी सहायता और धर्मार्थ कार्यक्रमों के हिस्से के रूप में, अप्रभावित देशों के बाहरी दानदाताओं द्वारा वित्त पोषित किया गया है। ये प्रयास, जिनमें मच्छरों को दूर भगाने और मारने वाले कीटनाशकों का प्रसार और मलेरिया-रोधी दवाओं का वितरण शामिल है, तकनीकी रूप से कठिन नहीं हैं और कम से कम कुछ समय के लिए मलेरिया को नाटकीय रूप से कम कर सकते हैं। लेकिन समय के साथ इन लाभों को बनाए रखना एक अलग कहानी है। असली चुनौती मलेरिया के मामलों को शून्य तक लाना और उन्हें लंबे समय तक वहीं रखना है ताकि किसी के लीवर में छिपे हर आखिरी परजीवी का पता न चल सके (जैसा कि मलेरिया परजीवी करते हैं) और अंदर का हर मच्छर मर जाए। लेकिन कीटनाशकों की प्रभावशीलता की अवधि सीधे तौर पर इस बात से संबंधित है कि उनका उपयोग कितनी तीव्रता से किया जाता है: बीमारी के खिलाफ जितनी अधिक दवाएं और रसायन फेंके जाते हैं, उतनी ही तेजी से मच्छरों और परजीवियों में प्रतिरोध विकसित होता है। समस्या विकराल नहीं है; नई दवाओं और कीटनाशकों, या उनके संयोजन को लागू किया जा सकता है। लेकिन प्रतिरोध का प्रबंधन करना समय लेने वाला और महंगा है, और काम करने के लिए इसे सोच-समझकर और समन्वित तरीके से करना होगा। अन्यथा, यह प्रतिकूल साबित हो सकता है.
ऐतिहासिक रूप से, मलेरिया के खिलाफ दाता-वित्त पोषित अभियान इस महत्वपूर्ण बाधा को दूर करने में विफल रहे हैं। 1950 के दशक में, गुटनिरपेक्ष देशों में लोगों के दिल और दिमाग को जीतने के लिए शीत युद्ध के एक बड़े प्रयास के हिस्से के रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले आधुनिक सिंथेटिक कीटनाशक, डीडीटी का उपयोग करके मलेरिया उन्मूलन के लिए एक अंतरराष्ट्रीय अभियान को वित्तपोषित किया। हालाँकि शुरुआत में यह मलेरिया के मामलों को नाटकीय रूप से कम करने में सफल रहा, लेकिन परियोजना को दवा और कीटनाशक प्रतिरोध की बढ़ती दरों का सामना करना पड़ा, जिसने बाहरी वित्तपोषण को बनाए रखने की राजनीतिक इच्छाशक्ति को कमजोर कर दिया। प्रारंभिक फंडिंग सुरक्षित करने के लिए, अभियान समर्थकों ने शीघ्र जीत का वादा किया था। इसके बजाय, लड़ाई लंबी, पेचीदा और महंगी होगी।
मलेरिया पर विजय पाने की संभावनाएँ तेजी से कम हो गईं। रैचेल कार्सन के प्रकाशन के बाद डीडीटी के बारे में जनता का उत्साह ख़त्म हो गया साइलेंट स्प्रिंग, जिसने डीडीटी और इसी तरह के यौगिकों के अत्यधिक उपयोग के खतरों को उजागर किया, और रासायनिक उद्योग ने अधिक आकर्षक, मालिकाना रसायनों के पक्ष में ऑफ-पेटेंट डीडीटी को छोड़ दिया। और इसलिए, अंतिम लड़ाई से लड़ने की लड़ाई को नवीनीकृत करने और तेज करने के बजाय, अमेरिकी कांग्रेस की फंडिंग को 1963 में समाप्त करने की अनुमति दी गई - और इसके साथ ही, मलेरिया विरोधी अभियान भी। धनी देशों और द्वीप-राष्ट्रों में मलेरिया को उसके सबसे कमज़ोर क्षेत्र से हटा दिया गया था, लेकिन उप-सहारा अफ़्रीका से लेकर एशिया और लैटिन अमेरिका तक इसके हृदय क्षेत्र में गहराई से व्याप्त रहा, पुनर्जनन की इसकी शक्तियाँ पूरी तरह से बरकरार रहीं, और अक्सर अधिक कठिन क्षेत्रों में भी। नियंत्रण प्रपत्र. WHO के एक विशेषज्ञ ने बाद में असफल अभियान को "सार्वजनिक स्वास्थ्य में अब तक की सबसे बड़ी गलतियों में से एक" कहा।
लेकिन 1998 में, WHO ने माइक्रोसॉफ्ट के संस्थापक बिल गेट्स और सैक्स जैसे प्रभावशाली अधिवक्ताओं के समर्थन से मलेरिया के खिलाफ एक नया अंतर्राष्ट्रीय प्रयास शुरू किया। दानदाताओं ने देश-दर-देश इस बीमारी को खत्म करने और अंततः अपने जीवनकाल में इसे पूरी तरह से खत्म करने के बारे में उत्साहपूर्वक बात की। बाहरी वित्तपोषण, जिसका बड़ा हिस्सा सार्वजनिक-निजी भागीदारी से है, एड्स, तपेदिक और मलेरिया से लड़ने के लिए ग्लोबल फंड, 100 में 1998 मिलियन डॉलर से कम से बढ़कर 1.84 में 2012 बिलियन डॉलर हो गया। हाल के वर्षों में, करोड़ों मलेरिया रोधी मच्छर बिस्तर मलेरिया-रोधी दवाओं और डायग्नोस्टिक किटों के काफिले के साथ, मलेरिया-संक्रमित दुनिया भर में जाल वितरित किए गए हैं।
परिणामस्वरूप, 2000 के बाद से मलेरिया से मृत्यु दर में 25 प्रतिशत की गिरावट आई है। लेकिन, पिछले अभियान की तरह, गिरावट मुख्य रूप से सबसे अधिक संक्रमित क्षेत्रों के किनारे पर है। पचास देशों ने मलेरिया की घटनाओं में 75 प्रतिशत की कमी की है, लेकिन वैश्विक मलेरिया के मामलों में उनका योगदान केवल तीन प्रतिशत है। मलावी जैसे स्थानों में, मलेरिया के खिलाफ दाता-वित्तपोषित प्रयासों में वृद्धि के बावजूद, बीमारी के संचरण की दर में कोई कमी नहीं आई है। इस बीच, दक्षिण पूर्व एशिया के कम से कम चार देशों में मौजूदा दवाओं के प्रति प्रतिरोध और 64 देशों में कीटनाशकों के प्रति प्रतिरोध की सूचना मिली है। एक बार फिर, लड़ाई अपने सबसे महत्वपूर्ण चरण में प्रवेश करती है: दवा और कीटनाशक प्रतिरोध में वृद्धि के बावजूद अन्य जगहों पर हासिल की गई बढ़त को बनाए रखते हुए, कांगो, मलावी और नाइजीरिया जैसे सबसे अधिक प्रभावित स्थानों पर हमला करना।
क्या इस बार की कठिन लड़ाई को ख़त्म करने के लिए बाहरी वित्तपोषण पर्याप्त होगा? 1998 के बाद से, वैश्विक आर्थिक मंदी के बाद बाहरी दानदाताओं की स्थिति में नाटकीय रूप से बदलाव आया है। बजट की कमी का सामना करते हुए, ग्लोबल फंड ने 2011 में अनुदान के पूरे दौर को रद्द करने की घोषणा की। हर जगह की सरकारों ने विकासशील विश्व के प्रति अपनी उदारता में कटौती कर दी है। मलेरिया के लिए निजी-दाता वित्तपोषण में गिरावट की उम्मीद है। यहां तक कि 2.3 में 2011 बिलियन डॉलर के अपने चरम पर भी, वैश्विक अभियान के लिए कुल फंडिंग प्रति वर्ष 5.1 बिलियन डॉलर के आधे से थोड़ा अधिक थी, जिसके बारे में डब्ल्यूएचओ ने दावा किया था कि इस काम के लिए वास्तव में इसकी आवश्यकता थी।
इतिहास अब खुद को दोहराने की कगार पर है. श्रीलंका का मामला लीजिए. 1953 में, मलेरिया के 91,990 मामले सामने आए। 17 में अमेरिका के नेतृत्व वाले मलेरिया उन्मूलन अभियान ने उस केसलोएड को घटाकर केवल 1963 कर दिया। लेकिन फिर अभियान समाप्त हो गया। चार वर्षों के भीतर, बड़े पैमाने पर मलेरिया महामारी फैल गई, जिससे 1.5 और 1967 के बीच 1968 मिलियन श्रीलंकाई लोग संक्रमित हो गए। मलेरिया के खिलाफ नवीनतम प्रयास ने श्रीलंका में समान रूप से नाटकीय लाभ कमाया। ग्लोबल फंड से बाहरी वित्तपोषण के कारण, देश ने 250,000 में 1999 से अधिक पुष्टि किए गए संक्रमणों को घटाकर 175 तक केवल 2011 कर दिया है। इस तरह के उल्लेखनीय लाभ फिर भी बेहद नाजुक हैं। दानदाताओं के निरंतर समर्थन के बिना, श्रीलंका को लगभग निश्चित रूप से बीमारी के पुनरुत्थान का सामना करना पड़ेगा।
पिछले कई वर्षों से, ग्लोबल फंड प्रति वर्ष लाखों डॉलर के साथ श्रीलंका के मलेरिया विरोधी प्रयास का समर्थन कर रहा है। लेकिन देश जल्द ही उस सहायता को खो सकता है। ग्लोबल फंड अपने अनुदान प्राप्तकर्ताओं के प्रदर्शन को चार-स्तरीय पैमाने के अनुसार रेट करता है, जिनमें से सबसे कम "अस्वीकार्य" है। श्रीलंका की कई प्रदर्शन रेटिंग्स तीसरे स्तर तक गिर गई हैं, जो कि ग्लोबल फंड द्वारा अस्वीकार्य और अनिधिनीय मानी जाने वाली रेटिंग से केवल एक ऊपर है। श्रीलंका का वर्तमान वैश्विक फंड अनुदान 2014 के अंत में समाप्त हो रहा है।
कुछ हफ्ते पहले, रोल बैक मलेरिया पार्टनरशिप, गठबंधन जिसमें डब्ल्यूएचओ, ग्लोबल फंड और 500 से अधिक साझेदार शामिल हैं और जो वैश्विक मलेरिया विरोधी अभियान का समन्वय करता है, ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें मलेरिया पर हमला करने की बढ़ती निरर्थकता को पहचाना गया। इस तरह। रिपोर्ट में कहा गया है, "मलेरिया नियंत्रण के लिए मौजूदा रणनीतियों को जारी रखने की जरूरत है, लेकिन अकेले उनसे मलेरिया के सबसे अधिक बोझ वाले देशों में निरंतर नियंत्रण और उन्मूलन की संभावना नहीं है।" इसके बजाय, उन्हीं चीज़ों की ज़रूरत है जो इतने साल पहले समशीतोष्ण दुनिया से मलेरिया को बाहर कर देती थीं: अधिक लोग ऐसे तरीकों से रह रहे हैं जो उन्हें मच्छरों के काटने से स्थायी रूप से बचाते हैं, अच्छी तरह से निर्मित, स्क्रीन वाले घरों में बिजली और श्रेणीबद्ध सड़कों तक पहुँच के साथ। संक्षेप में: आर्थिक विकास.
मलेरिया से लड़ाई की किस्मत में यह उलटफेर एक क्रूर विडंबना है। मलेरिया के खिलाफ दाता-संचालित अभियान ने यह तर्क देकर गति पकड़ी कि इस बीमारी पर हमला करने से विकास को बढ़ावा मिलेगा। अब, ऐसा लगता है कि वकील कह रहे हैं कि विपरीत सच हो सकता है: मलेरिया पर हमला करने के लिए विकास की आवश्यकता है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें