[यह लेख 'के संशोधन के रूप में शुरू होता हैराजनीति और कला' और ' से सामग्री के साथ आंशिक रूप से विस्तारित किया गया हैसामाजिक और राजनीतिक उपन्यास.']
जैसे-जैसे राजनीतिक चेतना और ज्ञान व्यापक संस्कृति में अधिक प्रचलित होते जा रहे हैं, प्रमुख साहित्यिक सितारे पिछड़ते जा रहे हैं, साथ ही अधिकांश साहित्यिक प्रतिष्ठान भी पिछड़ रहे हैं (जैसा कि पत्रकार और फिल्म निर्माता जॉन पिल्गर ने श्रृंखला में उल्लेख किया है) लेख). 11 सितंबर, 2001 को अमेरिकी वित्तीय, सैन्य और शासकीय केंद्रों पर हुए हमलों के एक महीने से भी कम समय के बाद, अक्सर संवेदनशील, अग्रणी साहित्यिक आलोचक जेम्स वुड घोषित बेतुके ढंग से, 'अब राजनीति और समाज के बारे में [उपन्यास में] जानकार होने की हिम्मत कौन करेगा?' इस बीच प्रतिभाशाली लेखक, बेहद सफल उपन्यासकार जोनाथन फ्रेंज़ेन खड़े हैं उसकी धारणा कि 'सामाजिक जुड़ाव के उपन्यास के पूरे मॉडल में कुछ गड़बड़ है', और सीधे तौर पर इसके विपरीत अद्भुत और सम्मोहक सबूतों के सामने भी, न्यू रिपब्लिकविद्वान कला समीक्षक जेड पर्ल लिखते हैं कि बहुत अधिक राजनीतिक जोर देने से कला के काम अनिवार्य रूप से कमजोर हो जाते हैं'' एक ऐसा विचार जो अतीत और वर्तमान के कई महान कलाकारों के लिए एक झटका (या एक मजाक) के रूप में आएगा।
में 'प्रतिरोध,'लेख जहां पर्ल ने यह केंद्रीय बिंदु बनाया है, उनके प्रमुख दावे अक्सर इतने अस्पष्ट या अप्रमाणित (और गलत) होते हैं, कि जो कुछ वहां है उसका खंडन करना मुश्किल लगता है, लेकिन कुछ अधिक लॉकस्टेप प्रतिक्रियावादी बयानों की जांच करने से और अधिक पता चल सकता है कला और राजनीति पर अधिकांश साहित्यिक प्रतिष्ठानों द्वारा रखे गए कुछ प्रमुख दुर्बल करने वाले विचारों का विवरण दें। पर्ल का दावा है, 'राजनीतिक कला के साथ समस्या काफी हद तक स्थिर रहती है' क्योंकि एक कलाकार का किसी विशिष्ट विषय पर व्यापक दर्शकों से बात करने का प्रयास अक्सर कला के आवश्यक प्रवचन से समझौता करता है, जो एक औपचारिक प्रवचन है, अपने स्वयं के स्वतंत्र अर्थों के साथ एक प्रवचन और मूल्य'' ''जैसे कि केवल 'राजनीतिक'कला (न कि, कहें, 'मनोवैज्ञानिक'कला) एक विशिष्ट विषय पर व्यापक दर्शकों से बात करने का प्रयास करती है।'तब व्यभिचार या पहले प्यार पर कोई महान उपन्यास नहीं होना चाहिए या किसी विशेष गुण या दोष पर। वहां है अन्ना Karenina, Wuthering हाइट्स, गर्व और पक्षपात. अब तक लिखा गया हर महान युद्ध-विरोधी उपन्यास मौजूद है। और वहाँ जाता है एंटीगोन, लिसिस्ट्रेटा, द इन्फर्नो, गुलिवर्स ट्रेवल्स, एक मामूली प्रस्ताव, कठिन समय, जागृति, मूल पुत्र, अदृश्य मनुष्य, और प्रत्येक महान उपन्यास एक उद्देश्य के साथ, प्रत्येक महान समस्या उपन्यास, यूटोपियन उपन्यास, डायस्टोपियन उपन्यास, वास्तव में अधिकांश महान सामाजिक और राजनीतिक उपन्यास कभी लिखा गया, साथ ही कई महान 'मनोवैज्ञानिक' उपन्यास भी।
'अधिकांश राजनीतिक कला के कच्चेपन के बावजूद''''पर्ल लापरवाही से जारी है''मानो 'राजनीतिक' कला, इससे उनका जो भी मतलब हो, वह बड़े पैमाने पर अराजनीतिक या राजनीतिक रूप से प्रतिगामी कला की तुलना में कहीं अधिक कच्ची हो सकती है जो लगातार बाहर से उगल दी जाती है टीवी, हॉलीवुड और एयरवेव्स के पार'' इतनी लापरवाही से कि किसी को आश्चर्य होता है कि क्या जैसा कि पर्ल लिखता है वह एक साथ जप कर रहा है 'मुझे राजनीतिक नहीं होना चाहिए (दिखना नहीं चाहिए), मुझे राजनीतिक नहीं होना चाहिए...' पूरी तरह से वह दावा करता है : 'अधिकांश राजनीतिक कला की अपरिष्कृतता के बावजूद''' [कुछ महान राजनीतिक कला के लिए, देखें यहाँ उत्पन्न करें] 'और इसके बारे में अधिकांश बहसें'[इसके विपरीत एक सदी से भी अधिक साक्ष्यों के लिए, जो राजनीतिक कला पर 'कच्ची' चर्चाओं से दूर, विचारशील है, देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें] ''इसमें बहुत गहरी भावनाएँ शामिल हैं। यहां तक कि सस्ते-शॉट्स और पहले से पैक किए गए प्रभाव और आत्म-धार्मिकता वाले पोज़ भी कला और जीवन के संबंधों के बारे में एक बहुत पुरानी और सम्मानजनक बहस को दर्शाते हैं,' पर्ल ने कृपालुता के चमत्कार के साथ हमें बताया होगा।
की गुणवत्ता पर एक संक्षिप्त चर्चा के बाद Guernica (पिकासो की स्पेनिश गृहयुद्ध की प्रसिद्ध युद्ध-विरोधी पेंटिंग) राजनीतिक कला के रूप में, पर्ल समापन पैराग्राफ पर आता है, जिसके भीतर मेरी टिप्पणियाँ स्पष्टता के लिए नीचे दी गई हैं:
'जितना करीब से देखता है Guernica, और अधिक यह याद दिलाया जाता है कि कला और राजनीति के बीच का रिश्ता वास्तव में कितना तनावपूर्ण है। राजनीतिक कला के लिए कई तर्कों से परेशानी'
''लेकिन मनोवैज्ञानिक कला, किसी जादुई कारण, या सामाजिक कला, या गीतात्मक कला, या व्यावसायिक कला, या 'शुद्ध कला, या अमूर्त कला, या ठोस कला, या कला की किसी अन्य विधा' के तर्क के साथ नहीं''
'यह है कि वे अनुभव की विविध प्रकृति से इनकार करते हैं' - उनका लक्ष्य हर चीज को एक साथ बहुत अच्छी तरह से फिट करना है।'
कम से कम 1800 के दशक तक फैली राजनीतिक कला के विचारशील तर्कों और उदाहरणों की जांच के लिए, ऐसे तर्क और कल्पना के कार्य जो 'अनुभव की विविध प्रकृति से इनकार नहीं करते,' बिल्कुल विपरीत हैं, और जो अनुभव को चयनात्मक रूप से नियोजित करने के महत्व को भी समझते हैं। कला के अद्भुत, विशिष्ट और शक्तिशाली कार्यों को तैयार करने में रुचि रखने वाले पाठक माइकल वाइल्डिंग की ओर रुख कर सकते हैं राजनीतिक काल्पनिक कथाएँ (1980), या बारबरा हार्लो का प्रतिरोध साहित्य1 (1987), या माइकल हैन का कहानी की शक्ति: कल्पना और राजनीतिक परिवर्तन2 (1994), या जॉन व्हेलन-ब्रिज पॉलिटिकल फिक्शन एंड द अमेरिकन सेल्फ (1998) और अन्य कई सामान्य तौर पर राजनीतिक साहित्य और राजनीतिक कला पर गुणवत्तापूर्ण कार्य।
पर्ल जारी है:
'ऐसा कोई कारण नहीं है कि एक चित्रकार उस कला को करते समय राजनीतिक रूप से संलग्न नहीं हो सकता जिसमें कोई राजनीतिक सामग्री नहीं है।'
और ऐसा कोई कारण नहीं है कि एक चित्रकार अधिक राजनीतिक सामग्री वाली महान कला बनाने में राजनीतिक रूप से संलग्न नहीं हो सकता।
'और जो चित्रकार मानता है कि कला एक औपचारिक अनुशासन है जिसमें प्रत्यक्ष राजनीतिक अभिव्यक्ति के लिए बहुत कम या कोई जगह नहीं है, वह किसी भी तरह से अराजनीतिक नहीं है।'
जिस तरह कोई कारण नहीं है कि एक चित्रकार जो मानता है कि कला एक औपचारिक अनुशासन है जिसमें प्रत्यक्ष राजनीतिक अभिव्यक्ति के लिए बहुत जगह है, वह उस (राजनीतिक) विधा में महान कला का निर्माण नहीं कर सकता है, जैसा कि अन्य विधाओं की अनंत संख्या में होता है।
'वर्तमान घटनाओं के प्रति कला के प्रतिरोध के बारे में कुछ परेशान करने वाली, भ्रमित करने वाली और अद्भुत भी है।'
वर्तमान घटनाओं के प्रति कला के प्रतिरोध के बारे में 'परेशान करने वाली, भ्रमित करने वाली' और 'अद्भुत' से बहुत दूर' बात यह है कि ऐसी धारणाएँ निराधार हैं, न तो अतीत या वर्तमान की वास्तविकता पर आधारित हैं, न ही वास्तव में, न ही भविष्य में, अनिवार्य रूप से। वर्तमान घटनाओं या किसी अन्य घटना और अनुभव के प्रति कला के किसी भी कल्पित 'प्रतिरोध'' को सौंदर्य संबंधी संवेदनशीलता और ठोस तकनीक से दूर किया जा सकता है, जैसा कि अनगिनत महान कलाकारों ने अपने कार्यों के अद्भुत और सम्मोहक राजनीतिक पहलुओं में प्रदर्शित किया है।
'कला की स्वतंत्र प्रकृति कला का आवश्यक राजनीतिक संदेश है।'
अगर यह सच होता तो कला के लिए यह कितनी बड़ी क्षति होती। अतीत, वर्तमान और भविष्य के उपन्यासों में चौंकाने वाले अंतराल और विशाल छेद दिखाई देंगे और संपूर्ण महान कार्य और कलाकार अनिवार्य रूप से गायब हो जाएंगे। जाहिर तौर पर कुछ प्रकार के लोग और संस्थाएं राजनीति और कला के बीच व्यापक विभाजन चाहते हैं, और/या इस तरह से कार्य करते हैं कि ऐसा करने की कोशिश की जाती है, और हमेशा ऐसा होता है। यही कारण है कि दुनिया भर में बहुत सारे राजनीतिक कलाकारों पर प्रतिबंध लगाया जाता है, निर्वासित किया जाता है और उन्हें मार दिया जाता है। औद्योगिक देशों में, उनके बारे में अक्सर बात की जाती है, उनका उपहास किया जाता है, उनकी उपेक्षा की जाती है, उनकी उपेक्षा की जाती है, या अन्यथा उन्हें बड़े पैमाने पर प्रदर्शन से रोक दिया जाता है। 1943 में, जॉर्ज ऑरवेल ने अपनी दबी हुई प्रस्तावना में इस घटना का उल्लेख किया था पशु फार्म, एक ऐसी घटना जो आज भी विद्यमान है:
इंग्लैंड में साहित्यिक सेंसरशिप के बारे में भयावह तथ्य यह है कि यह काफी हद तक स्वैच्छिक है। किसी भी आधिकारिक प्रतिबंध की आवश्यकता के बिना, अलोकप्रिय विचारों को चुप कराया जा सकता है, और असुविधाजनक तथ्यों को अंधेरे में रखा जा सकता है। जो कोई भी किसी विदेशी देश में लंबे समय तक रहा है, उसे खबरों की सनसनीखेज चीजों के उदाहरणों के बारे में पता होगा, ''ऐसी चीजें जो अपने गुणों के आधार पर बड़ी सुर्खियां बटोरती हैं'' को ब्रिटिश प्रेस से सीधे बाहर रखा जाता है, इसलिए नहीं कि सरकार ने हस्तक्षेप किया बल्कि इसलिए एक सामान्य मौन सहमति कि उस विशेष तथ्य का उल्लेख करना 'नहीं चलेगा'। जहां तक दैनिक समाचार पत्रों का सवाल है, इसे समझना आसान है। ब्रिटिश प्रेस अत्यंत केंद्रीकृत है, और इसका अधिकांश भाग धनी व्यक्तियों के स्वामित्व में है, जिनका कुछ महत्वपूर्ण विषयों पर बेईमानी करने का हर उद्देश्य होता है। लेकिन इसी तरह की परोक्ष सेंसरशिप किताबों और पत्रिकाओं के साथ-साथ नाटकों, फिल्मों और रेडियो में भी काम करती है। किसी भी समय एक रूढ़िवादिता होती है, विचारों का एक समूह जिसे यह माना जाता है कि सभी सही सोच वाले लोग बिना किसी सवाल के स्वीकार करेंगे। यह, वह या कुछ और कहना बिल्कुल मना नहीं है, लेकिन यह कहना 'नहीं किया गया' है, जैसे मध्य-विक्टोरियन समय में एक महिला की उपस्थिति में पतलून का उल्लेख करना 'नहीं किया गया' था। जो कोई भी प्रचलित रूढ़िवादिता को चुनौती देता है वह आश्चर्यजनक प्रभावशीलता के साथ खुद को खामोश पाता है। वास्तव में अफैशनेबल राय को लोकप्रिय प्रेस या हाईब्रो पत्रिकाओं में लगभग कभी भी उचित सुनवाई नहीं दी जाती है।
1939 तक, में साहित्यिक आलोचना में बल, बर्नार्ड स्मिथ कहते हैं, 'यह संभव है कि पारंपरिक आलोचकों ने अब तक यह सीख लिया है कि किसी साहित्यिक कृति को 'प्रचार' कहना साहित्य के रूप में उसकी गुणवत्ता के बारे में कुछ नहीं कहना है। अब तक बहुत हो गया आलोचकों बताया गया है कि दुनिया के कुछ क्लासिक्स मूल रूप से किसी चीज़ के लिए 'प्रचार' थे। 'फिर भी, आज के साहित्यिक प्रतिष्ठान में कई लोग अनजान बने रहना पसंद कर रहे हैं''आलोचकों, विद्वानों, प्रकाशकों और उपन्यासकारों में से कम से कम, जैसा कि आंद्रे व्ल्टचेक बताते हैं हाल ही में ज़नेट कमेंटरी.
महत्वपूर्ण खामियों के बावजूद, रॉबर्ट न्यूमैन की अपने भू-राजनीतिक महाकाव्य उपन्यास में (अच्छी तरह से अर्जित) उपलब्धि विश्व के केंद्र में फव्वारा मुझे ऐसा लगता है कि यह हाल के समय के अधिक महत्वपूर्ण राजनीतिक और 'सामाजिक रूप से महत्वाकांक्षी' उपन्यासों में से एक है'' एक ऐसा काम जो आज 'एक दुर्लभ राजनीतिक रूप से व्यस्त उपन्यास' है, जो कि बड़े पैमाने पर 'खुले तौर पर पक्षपातपूर्ण' है (निकोलाई जेंटचेव), यह 'कल्पना के माध्यम से दुनिया में काम करने वाली बड़ी ताकतों को समेटने का एक उत्साही प्रयास' (जीन मैकनील) है, यह 'शायद पहला उपन्यास है जो वास्तव में तख्ती लहराने और वैश्वीकरण के विवाद के पीछे की मानवीय कहानी का पता लगाता है'(इकोलॉजिस्ट), यह 'बूटलेग चॉम्स्की की तरह' एक गंभीर और बुद्धिमान पुस्तक है। यह एक ऐसा उपन्यास है जो 'स्पष्ट रूप से लेकिन स्पष्ट रूप से अतिरंजित है' दुनिया में जो कुछ भी गलत है उसका सामना करता है और जो सही है उसकी मांग करता है, और इसलिए यह तुलनात्मक रूप से बहुत सारे ब्रिटिश उपन्यासों को अधिक कोमल-दिमाग वाला बनाता है'(गार्जियन)'' एक महत्वपूर्ण उपन्यास जिसे प्रमुख मुख्यधारा के प्रकाशकों ने अस्वीकार कर दिया, जैसा कि रिचर्ड नैश ने उल्लेख किया है सॉफ्ट स्कल प्रेस, उपन्यास के अमेरिकी प्रकाशक, 'बड़े कॉर्पोरेट प्रकाशकों ने बड़े कॉर्पोरेट प्रकाशकों की तरह काम किया,' वैचारिक आधार पर उपन्यास को खारिज कर दिया, कभी-कभी 'पुस्तक की राजनीति के बारे में पांच-पेज, एकल-स्थान वाले खंडों' के माध्यम से, सुज़ैन चार्ली की रिपोर्ट अमेरिकी संभावना. और इसलिए इस जीवंत, विचारशील उपन्यास को साहित्यिक प्रतिष्ठान द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है और बड़े पैमाने पर नजरअंदाज कर दिया गया है, इस प्रकार शिक्षित क्षेत्रों और व्यापक मुख्यधारा दोनों में काम की अधिक जागरूकता और अधिक समझ को अवरुद्ध कर दिया गया है।
जबकि जेम्स वुड निश्चित रूप से सही हैं कि 'उन्मादी यथार्थवाद'सबसे अधिक प्रशंसित सामाजिक रूप से महत्वाकांक्षी उपन्यास मानव चेतना और संस्कृति के कुछ सबसे महत्वपूर्ण तत्वों को प्रकट करने में समकालीन विचार, अनुभव, बुद्धि और कला के सबसे व्यावहारिक मानकों पर खरे नहीं उतरते हैं, वुड फ्रेंज़ेन से सहमत हैं जो 'लाता है' 'सार्थक समाचार' [समाज और राजनीति की'¦'दुनिया'] अब एक आकस्मिक उत्पाद के रूप में उपन्यास का इतना परिभाषित कार्य नहीं है,' इच्छाधारी सोच से थोड़ा अधिक है जो केवल प्रभावशाली (यदि हाशिए पर) इतिहास की उपेक्षा करता है उपन्यास में राजनीतिक कला (और फिल्म और अन्य कलात्मक माध्यमों में)। वुड और फ्रेंज़ेन, किसी भी कारण से, जिस प्रकार की कला को वे पसंद करते हैं या उसके लिए प्रतिभा रखते हैं, उसकी सराहना करते हुए, एक प्रकार की स्पष्ट राजनीतिक कला को काफी हद तक खारिज कर देते हैं, जिसका न केवल एक लंबा विशिष्ट इतिहास है, बल्कि इसकी आज से अधिक आवश्यकता कभी नहीं रही, और मजबूत 'सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक पहलुओं' वाली कला, जैसा कि एडमंड विल्सन ने 'में इसका वर्णन किया है'साहित्य की ऐतिहासिक व्याख्या,'कला जो 'राजनीतिक भूमिका निभाती है' और 'विध्वंसक' और अन्य रचनात्मक 'प्रभाव' डालती है, और 'जीवन को अधिक व्यावहारिक बनाती है; क्योंकि चीज़ों को समझकर हम जीवित रहना और उनके बीच घूमना आसान बनाते हैं
जैसे-जैसे मनुष्य विकसित होता है, पृथ्वी हमेशा बदलती रहती है और उसे तत्वों के नए संयोजनों से निपटना पड़ता है; और जिस लेखक को अपने पूर्ववर्तियों की प्रतिध्वनि से अधिक कुछ बनना है उसे हमेशा उस चीज़ के लिए अभिव्यक्ति ढूंढनी होगी जिसे अभी तक कभी व्यक्त नहीं किया गया है, उसे घटनाओं के एक नए सेट में महारत हासिल करनी होगी जिसे अभी तक कभी भी महारत हासिल नहीं हुई है'¦।
उल्लेखनीय आलोचक के रूप में एडवर्ड ने कहा बहुत विस्तार से दिखाया गया है, लेखकों को महान अंतर्दृष्टि प्राप्त करने के लिए कुछ कठिन सीमाओं को पार करने के लिए तैयार रहना होगा''विभिन्न प्रमुख कॉर्पोरेट, शैक्षणिक, सरकारी, सामाजिक और सांस्कृतिक विचारधाराओं, संरचनाओं द्वारा प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से लगाई गई राष्ट्रीय, सूचनात्मक, सांस्कृतिक, राजनीतिक सीमाएँ और शक्तियां. 'कला और राजनीति के अत्यावश्यक संयोजन' की खोज करते हुए संस्कृति और साम्राज्यवाद (1993), एडवर्ड सईद नोट:
यह कहना कोई अतिशयोक्ति नहीं होगी कि एक बौद्धिक [कलात्मक सहित] मिशन के रूप में मुक्ति, जो साम्राज्यवाद की कैद और विनाश के प्रतिरोध और विरोध में पैदा हुई थी, अब संस्कृति की व्यवस्थित, स्थापित और घरेलू गतिशीलता से अपने अवासित, विकेन्द्रित की ओर स्थानांतरित हो गई है। , और निर्वासित ऊर्जाएं, ऊर्जाएं जिनका अवतार आज प्रवासी है, और जिनकी चेतना निर्वासित बुद्धिजीवी और कलाकार की है, डोमेन के बीच, रूपों के बीच, घरों के बीच और भाषाओं के बीच राजनीतिक व्यक्ति हैं। इस दृष्टिकोण से तो सभी चीजें वास्तव में 'प्रतिरूप, मूल, अतिरिक्त, अजीब' हैं [जेरार्ड मैनली हॉपकिंस]। इस दृष्टिकोण से भी, कोई 'संपूर्ण संघ को एक साथ' विपरीत नृत्य करते हुए देख सकता है
एक महत्वपूर्ण, आवश्यक संभावना। कहा वह जोड़ता है
पश्चिमी आधुनिकतावाद और उसके परिणामों के बारे में चार दशकों तक जो बहुत रोमांचक था, उसमें से अधिकांश, जैसे, आलोचनात्मक सिद्धांत की विस्तृत व्याख्यात्मक रणनीतियाँ या साहित्यिक और संगीत रूपों की आत्म-चेतना, आज लगभग विचित्र रूप से अमूर्त, बेहद यूरोकेंद्रित लगता है। अब अग्रिम पंक्ति की रिपोर्टें अधिक विश्वसनीय हैं जहां घरेलू अत्याचारियों और आदर्शवादी विरोधों, यथार्थवाद और कल्पना के मिश्रित संयोजन, कार्टोग्राफिक और पुरातात्विक विवरण, मिश्रित रूपों में अन्वेषण (निबंध, वीडियो या फिल्म, फोटोग्राफ, संस्मरण, कहानी) के बीच संघर्ष हो रहा है। , सूक्ति) घर से बाहर के निर्वासित अनुभवों का। फिर, प्रमुख कार्य हमारे समय की नई आर्थिक और सामाजिक-राजनीतिक अव्यवस्थाओं और विन्यासों को विश्व स्तर पर मानव परस्पर निर्भरता की चौंकाने वाली वास्तविकताओं के साथ मिलाना है।'' सच तो यह है कि हम एक-दूसरे के साथ इस तरह से घुल-मिल गए हैं कि अधिकांश राष्ट्रीय शिक्षा प्रणालियों ने इसके बारे में सपने में भी नहीं सोचा होगा। कला और विज्ञान में ज्ञान को इन एकीकृत वास्तविकताओं के साथ मिलाना, मेरा मानना है, इस समय की बौद्धिक और सांस्कृतिक चुनौती है'¦[कम से कम नहीं] कला और राजनीति का तत्काल संयोजन'¦।
रॉबर्ट न्यूमैनहाल का भू-राजनीतिक महाकाव्य उपन्यास विश्व के केंद्र में फव्वारा यह प्रगतिशील राजनीतिक कला का एक महत्वपूर्ण हालिया उदाहरण है जो मानव नाटक को 'दुनिया की खबरों' के साथ जोड़कर अपने कई राजनीतिक क्षणों में उच्च स्तर पर कार्य करता है, जो कि वुड और फ्रेंज़ेन के विश्वास के विपरीत है कि कल्पना अच्छा कर सकती है (जैसा कि मैंने विस्तार से बताया है) में 'सामाजिक और राजनीतिक उपन्यास' ). न्यूमैन का उपन्यास प्रमुख अपमानित अराजनीतिक और गैर-राजनीतिक और अन्यथा प्रतिगामी लोकाचार और मान्यताओं के लिए एक बहुत जरूरी प्रति-उदाहरण और सुधारात्मक है जो स्थापना साहित्यिक हलकों के भीतर प्रचलित है। आज साहित्य की दो सबसे प्रतिभाशाली सबसे प्रभावशाली प्रतिभाओं में से जेम्स वुड और जोनाथन फ्रेंज़ेन के सर्वश्रेष्ठ काम को खारिज नहीं किया जा सकता है, लेकिन एक ऐसे दिन और युग में जब दुनिया का शाब्दिक भाग्य अधर में लटका हुआ है, न तो वुड और न ही फ्रेंज़ेन न ही बड़ा साहित्यिक प्रतिष्ठान वर्तमान में महाकाव्य और अत्यावश्यक'' और मेरे विचार में, उतना दिलचस्प और सार्थक'' जैसे क्षेत्रों में बहुत काम करता है, उदाहरण के लिए, में पाया जा सकता है विश्व के केंद्र में फव्वारा रॉबर्ट न्यूमैन द्वारा, और में काम महान साहित्यिक आलोचक एडवर्ड सईद की, और साहित्य की बाकी समृद्ध और महत्वपूर्ण परंपरा में, जो 'कला और राजनीति के तत्काल संयोजन' की खोज करती है।ऐतिहासिक और वर्तमान में.
1बारबरा हार्लो लिखती हैं प्रतिरोध साहित्य (1987)
'प्रतिरोध साहित्य, जैसा कि इस अध्ययन ने दिखाने का प्रयास किया है, ने अतीत में प्रतिरोध आंदोलनों के ऐतिहासिक संघर्ष में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है जिसके संदर्भ में यह लिखा गया था। वही साहित्य पहली दुनिया की तरह तीसरी दुनिया में भी बाधित इतिहास के सक्रिय पुनर्निर्माण में पाठकों और आलोचकों को शामिल करना जारी रखता है। उमर कैबेजस, पूर्व एफएसएलएन गुरिल्ला और लेखक यह पर्वत हरे रंग के विशाल विस्तार से कहीं अधिक कुछ है (अंग्रेजी में इस रूप में प्रकाशित) पहाड़ से आग), और अब निकारागुआ के आंतरिक मंत्रालय के राजनीतिक अनुभाग के प्रमुख, अभी भी इस बात पर कायम हैं:'
एक गुरिल्ला के रूप में भाग लेने के लिए, इस पुस्तक को लिखने के लिए, एक कुतिया के बेटे: यह दुश्मन के लिए एक वास्तविक झटका है। आपको ऐसा लगता है कि ऐसी किसी चीज़ के बाद आप मर सकते हैं। उस किताब के बाद और एक और। या वह किताब और दो और। या वह किताब और पाँच और। या बस वह किताब. मैं जो कहना चाहता हूं वह यह है कि इससे साम्राज्यवाद को झटका लगा है। मैंने एक बार एक लैटिन अमेरिकी देश में एक मृत गुरिल्ला की तस्वीर देखी, और उन्होंने उसके थैले में जो कुछ भी था उसे दिखाया: उसकी थाली, उसका चम्मच, उसका बिस्तर का रोल, उसके बदले हुए कपड़े, और यह पर्वत हरे रंग के विशाल विस्तार से कहीं अधिक कुछ है. और मैं उस समय के बारे में सोचता हूँ जब मैं गुरिल्ला था; जब एक गुरिल्ला अपने थैले में एक किताब रखता है, तो इसका वास्तव में कुछ मतलब होता है।
2माइकल हैन लिखते हैं कहानी की शक्ति: कल्पना और राजनीतिक परिवर्तन (1994)
'क्या एक उपन्यास युद्ध शुरू कर सकता है, दासों को मुक्त कर सकता है, विवाह तोड़ सकता है, पाठकों को आत्महत्या के लिए प्रेरित कर सकता है, कारखाने बंद कर सकता है, कानून में बदलाव ला सकता है, चुनाव करा सकता है, या राष्ट्रीय या अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष में एक हथियार के रूप में काम कर सकता है? ये कुछ बड़े पैमाने पर, प्रत्यक्ष, सामाजिक और राजनीतिक प्रभाव हैं जिनका श्रेय पिछले दो सौ वर्षों में कुछ असाधारण उपन्यासों और कथा साहित्य के अन्य कार्यों को दिया गया है। हमें ऐसे दावों को कितनी गंभीरता से लेना चाहिए?
'अपने सबसे अपरिष्कृत रूप में, इस तरह के दावे स्पष्ट रूप से भोलेपन वाले हैं, उन जटिल तरीकों को अति सरल बनाते हैं जिनमें साहित्यिक ग्रंथों को 'दुनिया में काम' कहा जा सकता है और साथ ही, एक प्रमुख सामाजिक या राजनीतिक परिवर्तन. लेकिन क्या समकालीन सिद्धांत और ऐतिहासिक शोध के आलोक में ऐसे दावों को संशोधित या परिष्कृत करना संभव है ताकि उन तंत्रों का पर्याप्त रूप से वर्णन किया जा सके जिनके द्वारा प्रत्येक पाठ उस समय की राजनीतिक ताकतों के साथ जुड़ा हुआ है? यह पुस्तक कई अलग-अलग देशों और कालखंडों के पांच कार्यों की बारीकी से जांच के माध्यम से उस सामान्य प्रश्न की पड़ताल करती है, जिसके लिए किसी न किसी प्रकार के उल्लेखनीय प्रत्यक्ष राजनीतिक प्रभावों का दावा किया गया है'¦'
'कहानी सुनाना, इसे शुरू से ही पहचाना जाना चाहिए, हमेशा किसी न किसी अर्थ में, शक्ति, नियंत्रण के अभ्यास से जुड़ा होता है। यह कहानी कहने के सबसे सामान्य और जाहिरा तौर पर सबसे मासूम रूप के बारे में भी सच है जिसमें हम शामिल होते हैं: लगभग निरंतर आंतरिक कथात्मक एकालाप जिसे हर कोई बनाए रखता है, स्मृति से फिसलते हुए, अतीत की घटनाओं के कल्पनाशील पुनर्रचना तक, भविष्य के बारे में कल्पना करने तक, दिवास्वप्न देखने तक'¦ . यह एक अजीब बात है कि, उदार लोकतंत्रों में, 'शक्ति' शब्द का उपयोग किसी भी अन्य की तुलना में प्रकाशकों और समीक्षकों द्वारा कथात्मक कथा के काम की स्वीकृति को इंगित करने और आमंत्रित करने के लिए अधिक बार किया जाता है। 'शक्ति' शब्द के साथ लोकप्रिय आलोचनात्मक प्रवचन की यह बाढ़, निश्चित रूप से, 'दुनिया को बदलने' के लिए कथा साहित्य की क्षमता में व्यापक विश्वास का संकेत नहीं देती है। 'शक्ति'' का उपयोग व्यक्तिगत पाठक को भावनात्मक रूप से शामिल करने और प्रेरित करने की उपन्यास की क्षमता की मंजूरी से थोड़ा अधिक इंगित करता है। वास्तव में इस शब्द का इतना अवमूल्यन किया गया है कि इसका अर्थ इस बात से इनकार करना है कि कथा-साहित्य व्यापक सामाजिक और राजनीतिक अर्थों में शक्ति का प्रयोग कर सकता है'¦। जैसा कि उदार लोकतंत्र में होता है, सत्ता को सामूहिक, संरचनात्मक और समस्याग्रस्त के बजाय व्यक्तिगत और समस्यारहित माना जाता है।
'इससे दो महत्वपूर्ण परिणाम मिलते हैं: ए) इस बात की कोई सार्वजनिक स्वीकृति नहीं है कि साहित्य मौजूदा सत्ता संरचनाओं के रखरखाव में भूमिका निभाता है और बी) साहित्य को ऐसे समाज के भीतर गंभीर रूप से विघटनकारी भूमिका निभाने में असमर्थ माना जाता है'¦। यदि, एक उदार लोकतंत्र में, कल्पनाशील लेखन का एक टुकड़ा सामाजिक या राजनीतिक प्रभाव की तलाश करता है या प्राप्त करता है जो अपनी उचित शक्ति की ऐसी सीमित अवधारणा से परे जाता है, तो यह या तो साहित्य के रूप में गैर-साहित्यिक होगा या गैर-साहित्यिक के रूप में हेरफेर और दुरुपयोग किया जा रहा साहित्यिक कार्य होगा, प्रचारात्मक उद्देश्य'¦. खुले तौर पर अधिनायकवादी राज्यों में जिनकी सरकार का स्वरूप संवैधानिकता की उदार बुर्जुआ अवधारणाओं पर निर्भर नहीं है, जैसे कि ज़ार के अधीन रूस या स्टालिन के अधीन सोवियत संघ, ये धारणाएँ पूरी तरह से उलट हैं। साहित्य है अपेक्षित, सेंसरशिप और संरक्षण के संयोजन से, उस समय गठित सत्ता के रखरखाव में योगदान करने के लिए। जो लिखा और प्रकाशित किया जाता है उस पर कड़ा नियंत्रण बनाए रखने पर सरकार का आग्रह इस विश्वास को दर्शाता है, जिसे अक्सर शासन के विरोधियों द्वारा साझा किया जाता है, कि काल्पनिक लेखन में व्यवधान की अत्यधिक संभावना होती है।'
'जो कोई भी इस दावे के बारे में संशय में है कि कथात्मक कथा, कुछ परिस्थितियों में, आम लोगों के जीवन और राजनीतिक सोच में एक केंद्रीय भूमिका निभाती है, मैं सोल्झेनित्सिन को लिखे एक पत्र में एक पाठक द्वारा प्रदान किए गए सांसारिक अनुस्मारक की अनुशंसा करता हूं। इवान Denisovich के जीवन में एक दिवस यूक्रेन में रहते हुए, जिन्होंने लेखक को लिखा: 'खार्कोव में मैंने फिल्म के लिए सभी प्रकार की कतारें देखी हैं' टार्ज़न, मक्खन, महिलाओं की दराजें, चिकन गिब्लेट और घोड़े के मांस का सॉसेज। लेकिन मुझे पुस्तकालयों में आपकी किताब जितनी लंबी कतार याद नहीं है।'
'किसी उपन्यास के सबसे शुरुआती और सबसे प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक, जिसके बारे में दावा किया जाता है कि उसने व्यापक, प्रत्यक्ष, सामाजिक प्रभाव डाला है, गोएथे की निराशाजनक प्रेम की कहानी है, यंग वेर्थर की व्यथा (1774), जिसके बारे में कहा जाता है कि इसने पूरे पश्चिमी यूरोप में युवा पाठकों की एक पूरी पीढ़ी की भावनाओं को इतना उत्तेजित कर दिया कि कई लोगों को इसके प्रेमी नायक की नकल में आत्महत्या करने के रूप में दर्ज किया गया। डिकेंस और चार्ल्स किंग्सले के उपन्यासों के लिए दावा किया गया प्रभाव बहुत अलग तरह का है, जिन्हें उन्नीसवीं सदी के मध्य में ब्रिटेन की कुछ सामाजिक बुराइयों को उजागर करने के माध्यम से सुधार कानून के सबसे महत्वपूर्ण हिस्सों में योगदान देने का श्रेय दिया गया है। सदी के उत्तरार्ध में. शायद किसी उपन्यास में महत्वपूर्ण विधायी परिवर्तन लाने वाला सबसे विशिष्ट (और सबसे अच्छा प्रलेखित) दावा 1906 में अप्टन सिंक्लेयर के प्रकाशन से संबंधित है। जंगल, जिसके बारे में विश्वसनीय रूप से कहा जाता है कि उसने शिकागो मीटपैकिंग उद्योग में श्रमिकों के जीवन के चित्रण के माध्यम से कुछ महीनों बाद अमेरिकी कांग्रेस में शुद्ध खाद्य और औषधि अधिनियम के पारित होने को सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। (डिब्बाबंद खाद्य पदार्थों से जुड़े स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में व्यापक चिंता का एक विचित्र प्रभाव जंगल शिकागो से काफी दूर स्थित कैनिंग पर आधारित संपूर्ण समुदायों का तत्काल पतन था''जिसमें मेरे देश, न्यूज़ीलैंड के लोग भी शामिल थे।)'
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें