Apple, Facebook, Spotify, અને ઑગસ્ટની શરૂઆતમાં જમણેરી શોક જોક એલેક્સ જોન્સ અને તેની મીડિયા સાઇટ, ઇન્ફોવર્સ, તેમના પ્લેટફોર્મ્સ પરથી પ્રતિબંધિત કરવાના YouTubeના નિર્ણયે ફરી ચર્ચા શરૂ કરી છે કે આ કંપનીઓના નામ પર વૈચારિક રીતે વૈવિધ્યસભર વપરાશકર્તાઓને ઍક્સેસ પ્રદાન કરવાની જવાબદારી શું છે, જો કોઈ હોય તો. મુક્ત ભાષણ. સાથે જવાનો ઇનકાર કરવા બદલ ટ્વિટરની ભારે ટીકા થઈ હતી, પરંતુ મંગળવારે જાહેરાત કરી કે તેઓ જોન્સનું એકાઉન્ટ એક સપ્તાહ માટે સસ્પેન્ડ કરી રહ્યાં છે તેના નિયમોના ઉલ્લંઘનને કારણે.
જોન્સ પર કુખ્યાત " સહિત ઇન્ફોવર્સ દ્વારા ફેલાયેલા જૂઠાણાં પર વર્ષોના જાહેર આક્રોશ પછી પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો.પિઝાગેટ” કાવતરું અને ખોટો દાવો કે સેન્ડી હૂક ગોળીબાર, જેમાં 26 પ્રાથમિક શાળાના બાળકો અને સ્ટાફ સભ્યો માર્યા ગયા હતા, તે એક છેતરપિંડી હતી. જોન્સ મુસ્લિમો, ઇમિગ્રન્ટ્સ અને ટ્રાન્સજેન્ડર લોકો સામેના તિરસ્કાર માટે પણ જાણીતા છે.
કેટલાક વિવેચકો પાસે છે એવો દાવો કર્યો હતો કે, સિલિકોન વેલી જાયન્ટ્સ હવે ઇન્ટરનેટ પર એકાધિકાર જેવી શક્તિનો ઉપયોગ કરે છે, તેમને વિચારધારા, દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ અથવા "સત્ય" અને "ખોટી" ની મધ્યસ્થી પર આધારિત સામગ્રીનું નિયમન કરવા પ્રોત્સાહિત કરવાથી ઇન્ટરનેટની સ્વતંત્રતા જોખમમાં મૂકશે અને મુઠ્ઠીભર કોર્પોરેટ કંપનીઓને નુકસાન થશે. અધિકારીઓ તેના પર ખૂબ નિયંત્રણ કરે છે. પરંતુ અન્ય લોકોએ જોન્સ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની પસંદગીનો બચાવ કર્યો છે, અપ્રિય ભાષણ વિરોધી નિયમો અને અહિંસાને ટાંકીને નીતિઓ મોટા ઈન્ટરનેટ પ્લેટફોર્મ્સ દ્વારા લગભગ સાર્વત્રિક રીતે અપનાવવામાં આવે છે.
કારણ કે સેવાની શરતો ખુલ્લી છે અર્થઘટન — “દ્વેષયુક્ત ભાષણ,” ઉદાહરણ તરીકે, વ્યાખ્યાયિત કરવું મુશ્કેલ હોઈ શકે છે — ત્યાં નોંધપાત્ર જોખમ છે કે ધોરણો અસંગતપણે લાગુ થશે. અસ્પષ્ટ નીતિઓ ડાબેથી વિવાદાસ્પદ ભાષણ માટે પણ ખતરો રજૂ કરે છે - ઉદાહરણ તરીકે, બહિષ્કાર, વિનિવેશ અને પ્રતિબંધ ચળવળ સંબંધિત ભાષણ અથવા તેના વિશે અભિવ્યક્ત ભાષણ વિશે વિચારો. ખરાબ પોલીસ or સફેદ પુરુષો.
ગયા શુક્રવારે, સેમ બિડલ, ગ્લેન ગ્રીનવાલ્ડ અને મેં ચર્ચા કરી કે કેવી રીતે ડાબેરીઓએ ઓનલાઈન પ્લેટફોર્મના સંદર્ભમાં મુક્ત વાણીના મુદ્દાઓને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. ઉપર અમારી વાતચીતનો વિડિયો છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન