સપ્ટેમ્બર 14 પરth 2009માં જોનાથન ટેપરમેન દ્વારા "લર્નિંગ ટુ લવ ધ બોમ્બ: હાઉ ન્યુક્લિયર વેપન્સ મેક ધ વર્લ્ડ એ સેફર પ્લેસ" કવર સ્ટોરી સાથે ન્યૂઝવીકનો અંક બહાર પાડવામાં આવ્યો હતો. આ લેખ યુએસ લશ્કરી આધિપત્યને ન્યાયી ઠેરવવા માટે રચાયેલ પ્રચારના એક કપટી ભાગ સિવાય બીજું કંઈ નથી. તે અચોક્કસતા, વિકૃતિઓ અને ભૂલોથી ભરપૂર છે અને તેની મુખ્ય દલીલો બધી અણઘડ રીતે કરવામાં આવી છે અને તે મુખ્યત્વે તથ્યોને બદલે ધારણાઓ પર આધારિત છે.
ખૂબ જ પ્રથમ પેટા-શીર્ષકમાં પ્રથમ વિકૃતિ છે. ટેપરમેન દાવો કરે છે કે "ઓબામા વિશ્વને પરમાણુ શસ્ત્રોથી મુક્ત કરવા માંગે છે." આ વિધાન આખા લેખમાં પુનરાવર્તિત થયું છે પરંતુ "ઓબામાએ ઘણી વખત કહ્યું છે કે [કે] પરમાણુ શસ્ત્રો યુએસ સુરક્ષા માટે 'સૌથી ગંભીર ખતરા'નું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે" અને તેમ છતાં તેમણે ક્યાં કહ્યું તે અંગે કોઈ સ્ત્રોત આપવામાં આવ્યો નથી. . અલબત્ત ઓબામા માને છે કે પરમાણુ શસ્ત્રો ધરાવનાર અન્ય રાષ્ટ્રો યુએસ માટે ખતરો છે પરંતુ શું તેઓ ટેપરમેન કહે છે તેમ પરમાણુ શસ્ત્રોની દુનિયામાંથી ખરેખર છૂટકારો મેળવવા માગે છે? હકીકતો અન્યથા કહે છે.
ફ્રિડા બેરીગનના જણાવ્યા અનુસાર, બુલેટિન ઓફ ધ એટોમિક સાયટિસ્ટ્સની સમજણ આપતા, "ઓબામા વહીવટીતંત્ર આ વર્ષે જ પરમાણુ શસ્ત્રોના સંશોધન અને વિકાસ પર $6 બિલિયનથી વધુ ખર્ચ કરશે."1 આ જ લેખ મુજબ: "આવતા વર્ષની શરૂઆતમાં, વહીવટીતંત્ર પરમાણુ પોશ્ચર સમીક્ષા પૂર્ણ કરશે જેમાં તે માને છે કે અમેરિકન શક્તિના સર્વાંગીમાં પરમાણુ હથિયારો ભજવવા જોઈએ" અને "તે દરમિયાન, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની નીતિ સંરક્ષણ સચિવ ડોનાલ્ડ રમ્સફેલ્ડે પરમાણુ શસ્ત્રો રોજગાર નીતિ પર હસ્તાક્ષર કર્યા ત્યારે તે 2004 કરતાં અલગ નથી. આ નીતિ જણાવે છે કે યુ.એસ. પરમાણુ શસ્ત્રોના ખતરાનો ઉપયોગ "તે જટિલ યુદ્ધ-નિર્માણ અને યુદ્ધ-સહાયક સંપત્તિઓ અને ક્ષમતાઓને નાશ કરવા માટે કરશે કે જે સંભવિત દુશ્મન નેતૃત્વને સૌથી વધુ મૂલ્ય આપે છે અને તે તેના પોતાના ઉદ્દેશ્યોને પ્રાપ્ત કરવા માટે નિર્ભર રહેશે. યુદ્ધ વિશ્વ."2 બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો યુ.એસ.ને કંઈપણ ગમતું નથી, કારણ કે કોઈપણ વસ્તુને યુદ્ધ-સહાયક ક્ષમતા તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે.
અગ્રણી અસંતુષ્ટ નોઆમ ચોમ્સ્કીના જણાવ્યા અનુસાર, "વરિષ્ઠ ઇઝરાયેલી રાજદ્વારી" અહેવાલ આપે છે કે "ઇઝરાયેલને ખાતરી મળી છે કે ઓબામા 'ઇઝરાયેલને જાહેરમાં જણાવવા માટે દબાણ કરશે નહીં કે તેની પાસે પરમાણુ શસ્ત્રો છે કે કેમ...[પરંતુ] ડોનની દાયકાઓ જૂની યુએસ નીતિને વળગી રહેશે. 'પૂછશો નહીં, કહો નહીં'" અને પ્રચાર પત્રકાર જ્હોન પિલ્ગરના જણાવ્યા અનુસાર, ઓબામા હાલમાં "રશિયા અને ચીનને લક્ષ્યમાં રાખીને મિસાઇલ સિસ્ટમ બનાવી રહ્યા છે."3 આ પુરાવા સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે કે ઓબામા રેટરિક સિવાય અન્ય કોઈ બાબતમાં વિશ્વને પરમાણુ હથિયારોથી મુક્ત કરવા માંગતા નથી.
ટેપરમેન જણાવે છે કે "સંશોધનની વધતી જતી અને આકર્ષક સંસ્થા સૂચવે છે કે પરમાણુ શસ્ત્રો હકીકતમાં વિશ્વને વધુ ખતરનાક બનાવી શકતા નથી". તે આ "સંશોધનના વિકસતા અને આકર્ષક શરીર" ના કોઈ ઉદાહરણો આપતા નથી અને ફક્ત આગળ વધે છે. એક ઉદ્ધત નિરીક્ષક કહી શકે છે કે ટેપરમેને તેના નિવેદનને સમર્થન આપ્યું નથી કારણ કે તે જાણતા હતા કે તે કાં તો અસત્ય છે અથવા માત્ર આંશિક રીતે સાચું છે પરંતુ આ પણ એક અસમર્થિત નિવેદન હશે અને તે ટેપરમેનના નિવેદન કરતાં વધુ સારું નહીં હોય.
ટેપરમેન કહે છે કે ઓબામાએ વિશ્વને પરમાણુ શસ્ત્રોથી મુક્ત કરવા માટે તેમની "આદર્શવાદી ઝુંબેશ" ને આગળ ધપાવવી જોઈએ નહીં - ધારીને કે ઓબામા ખરેખર આયોજન કરી રહ્યા છે - અને તે "યુએસ સરકાર વિશ્વને સુરક્ષિત સ્થાન બનાવવા માટે વધુ મહત્વપૂર્ણ પગલાં લઈ શકે છે અને લેવા જોઈએ. " આ પગલાંના કોઈ ઉદાહરણો આપવામાં આવ્યા નથી. માની લઈએ કે ટેપરમેન પાસે વાસ્તવમાં યુએસ કેવી રીતે વિશ્વમાં તેની ભૂમિકાને ધરમૂળથી બદલી શકે છે અને તેને સુરક્ષિત સ્થાન બનાવવાનું શરૂ કરી શકે છે તે અંગેના સૂચનો મને શંકા છે કે તેઓ પરમાણુ યુદ્ધને રોકવા માટે કામ કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે - જેમાં "100 હોલોકોસ્ટ્સ" ની સમકક્ષ મૃત્યુ થશે. ડેનિયલ એલ્સબર્ગના જણાવ્યા અનુસાર, પેન્ટાગોન પેપર્સ જાહેર કરનાર ભૂતપૂર્વ પેન્ટાગોન આંતરિક.4
એક કિસ્સામાં, ટેપરમેન ક્યુબન મિસાઇલ કટોકટીના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરે છે તે સાબિત કરવા માટે કે કેવી રીતે પરમાણુ શસ્ત્રો વિશ્વને સુરક્ષિત બનાવી શકે છે. તે લખે છે કે "બંને દેશો ટૂંક સમયમાં અણી પરથી પાછા હટી ગયા જ્યારે તેઓએ ઓળખ્યું કે યુદ્ધનો અર્થ દરેક માટે પડદો હશે." આ દલીલ કરવા માટે, તેણે હકીકતોને ગંભીરતાથી અવગણવી પડી. ટેપરમેન જે માને છે તે છતાં, પરમાણુ પ્રતિકાર પરમાણુ યુદ્ધને અટકાવી શક્યું ન હતું: તેના બદલે, તે સોવિયેત સબમરીન અધિકારીના ઠંડા માથા દ્વારા અટકાવવામાં આવ્યું હતું. "હેજીમોની ઓર સર્વાઇવલ" માં નોઆમ ચોમ્સ્કી લખે છે કે હવાનામાં 40મીને ચિહ્નિત કરવા માટે યોજાયેલી કોન્ફરન્સમાં ઉપસ્થિત લોકોth કટોકટીની વર્ષગાંઠની જાણ કરવામાં આવી હતી કે "વિશ્વ પરમાણુ યુદ્ધથી 'એક શબ્દ દૂર' છે." 27 ઓક્ટોબરના રોજth 1962, સોવિયેત સબમરીન પર યુએસ વિનાશક દ્વારા હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો અને પરમાણુ યુદ્ધ શરૂ થયું હોવાનું વિચારીને બે અધિકારીઓ દ્વારા પરમાણુ સશસ્ત્ર ટોર્પિડોને ફાયર કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. સદનસીબે ગોળીબાર કરવાનો આદેશ વાસિલી આર્ચીપોવ નામના ત્રીજા સબમરીન અધિકારી દ્વારા અવરોધિત કરવામાં આવ્યો હતો.5 જો કોઈ વ્યક્તિ તે ચોક્કસ સબમરીનનો અધિકારી હોત તો થોડું ઓછું ઠંડક ધરાવતું હોત તો વિશ્વ પરમાણુ યુદ્ધમાં ડૂબી ગયું હોત, કદાચ લગભગ 600 મિલિયન લોકો માર્યા ગયા હોત.6 હકીકત એ છે કે યુએસ પરમાણુ-સશસ્ત્ર સબમરીન પર હુમલો કરવા માટે તૈયાર હતું તે મ્યુચ્યુઅલ એશ્યોર્ડ ડિસ્ટ્રક્શન (MAD) ની અસરકારકતા પર થોડો રસપ્રદ પ્રકાશ પાડે છે, અને જે રીતે ક્યુબન મિસાઇલ કટોકટી ખરેખર ભજવી હતી તે એવા નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જતું નથી કે પરમાણુ શસ્ત્રો વિશ્વને બનાવે છે. વધુ સુરક્ષિત તેનાથી વિપરીત, તે બતાવે છે કે પરમાણુ શસ્ત્રો રાખવા ખરેખર કેટલા જોખમી છે. ટેપરમેનનો કટોકટીનો ઉદાહરણ તરીકે ઉપયોગ એ હકીકતોને વિકૃત અથવા અવગણવાની તેમની ઇચ્છા જ નહીં પરંતુ તેમની દલીલની નબળાઈ પણ દર્શાવે છે.
ટેપરમેન લખે છે કે "પરમાણુ શસ્ત્રો શાંતિના એજન્ટ હોઈ શકે છે તે દલીલ બે ભ્રામક રીતે સરળ અવલોકનો પર આધારિત છે. પ્રથમ, 1945 થી પરમાણુ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી. બીજું, અણુશસ્ત્રો ધરાવતા બે રાજ્યો વચ્ચે ક્યારેય પરમાણુ, અથવા તો બિન-પરમાણુ યુદ્ધ થયું નથી."
પરંતુ પરમાણુ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોત જો તે ડ્રોના નસીબ માટે ન હોત કે સોવિયેત સબમરીન અધિકારી સ્તરીય હતા. અને પરમાણુ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે, જોકે પરંપરાગત નથી. જે પરમાણુ હથિયારોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે તેને ડિપ્લેટેડ યુરેનિયમ (DU) શેલ્સ કહેવામાં આવે છે. અમેરિકા અને બ્રિટને તેનો ઉપયોગ 1991માં પ્રથમ ગલ્ફ વોર દરમિયાન કર્યો હતો7, 1999 માં સર્બિયા પર બોમ્બ ધડાકા8, 2001 માં અફઘાનિસ્તાન પર આક્રમણ9 અને 2003 માં ઇરાક પર આક્રમણ10 અને ઇઝરાયલે લેબનોનમાં ટેમનો ઉપયોગ કર્યો છે.11 આ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવામાં આવેલ સ્થળોએ પુષ્કળ અને વારંવાર અકથ્ય ભયાનકતા સર્જી છે.12 તેઓએ દક્ષિણ ઇરાકની "40 થી 48 ટકા વસ્તી"માં કેન્સરના બીજ ફેલાવ્યા છે, જેમાંથી ઘણા પહેલાથી જ કેન્સરથી મૃત્યુ પામ્યા છે, તેનાથી મૃત્યુ પામી રહ્યા છે અથવા તેમના જીવનકાળમાં તે મળશે.13
બીજું, તેમની પાસે રહેલા રાજ્યો વચ્ચે બે બિન-પરમાણુ યુદ્ધો થયા છે: 1969નું ચીન-સોવિયેત યુદ્ધ14 અને 1999 માં ભારત અને પાકિસ્તાન વચ્ચે કારગિલ યુદ્ધ.15 તેથી ટેપરમેનનો બીજો મુદ્દો ફક્ત એક વિકૃતિ છે.
જો તમે તેની વિકૃતિઓ અને અચોક્કસતાને અવગણશો તો પણ, 1945 થી પરંપરાગત પરમાણુ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી તે દલીલ દર્શાવે છે કે તેઓ શાંતિ લાવે છે. 1913 માં તમે કહી શકો કે કઠોર દ્વિધ્રુવી જોડાણોની સિસ્ટમ શાંતિ જાળવી રાખે છે કારણ કે તેણે અત્યાર સુધી મોરોક્કન કટોકટી અને બાલ્કન યુદ્ધો જેવા સ્પાર્ક હોવા છતાં પણ મોટી શક્તિઓ વચ્ચે યુદ્ધ અટકાવ્યું હતું. પરંતુ આ ધારણાઓ 1914 માં વિખેરાઈ ગઈ જ્યારે કઠોર દ્વિધ્રુવી જોડાણોની સિસ્ટમના પરિણામે વિશ્વ યુદ્ધ થયું. અહીં મારો મુદ્દો એ છે કે તમે એમ ન કહી શકો કે કંઈક શાંતિનું એજન્ટ છે કારણ કે વિશ્વ યુદ્ધ અથવા પરમાણુ હોલોકોસ્ટ હજી સુધી થયું નથી. અને આપણે પરમાણુ હોલોકોસ્ટ માટે જે નિકટતા મેળવી છે તે બતાવે છે કે પરમાણુ શસ્ત્રો કેટલા ખતરનાક છે અને તે ધારણાઓને ખોટી પાડે છે કે તેઓ શાંતિના એજન્ટ છે.
ટેપરમેન લખે છે કે "સૌથી ઉન્મત્ત ટીન-પોટ સરમુખત્યાર પણ એ સ્વીકારવા માટે મજબૂર છે કે પરમાણુ રાજ્ય સાથેનું યુદ્ધ જીતી ન શકાય તેવું છે અને તેથી પ્રયત્નો કરવા યોગ્ય નથી." મેં અગાઉ નોંધ્યું છે તેમ, જ્હોન એફ. કેનેડી ક્યુબન મિસાઇલ કટોકટી દરમિયાન સોવિયેત પરમાણુ-સશસ્ત્ર સબમરીન પર બોમ્બમારો કરવા અને પરમાણુ યુદ્ધનું જોખમ લેવા તૈયાર હતા. તેણે સોવિયેત યુનિયન દ્વારા ક્યુબામાંથી તમામ પરમાણુ શસ્ત્રો દૂર કરવાના બદલામાં તુર્કીમાંથી યુએસ પરમાણુ હથિયારો દૂર કરવાનો પણ ઇનકાર કર્યો હતો, જ્યારે તે જાણતા હતા કે આનાથી પરમાણુ યુદ્ધના ગંભીર ખતરાને દૂર કરવામાં આવશે.16 આનાથી તર્કસંગત નિરીક્ષકને 2માંથી એક નિષ્કર્ષ મળે છે: કાં તો જ્હોન એફ. કેનેડી કોઈપણ ટીન-પોટ સરમુખત્યાર કરતાં ક્રેઝી હતા અથવા ટેપરમેનની દલીલ ગંભીર રીતે ખામીયુક્ત છે.
અને જો ક્રેઝી સરમુખત્યાર પણ પરમાણુ રાજ્ય સાથે યુદ્ધ લડશે નહીં તો વિયેતનામ, અફઘાન, ઇરાકી અને અન્ય ઘણા લોકો શા માટે યુએસ, સોવિયેત યુનિયન અથવા અન્ય કોઈપણ પરમાણુ શક્તિઓ સામે લડવા તૈયાર હતા?
ખરાબ ઉદાહરણો સાથે ફરી જતા, ટેપરમેન ભારત-પાકિસ્તાન સંઘર્ષનો ઉપયોગ કરે છે તે સાબિત કરવા માટે કે કેવી રીતે પરમાણુ શસ્ત્રો સંઘર્ષોને વધુ સુરક્ષિત બનાવી શકે છે. તે લખે છે કે "પરમાણુ શસ્ત્રો પ્રાપ્ત કર્યા પછી, ગંભીર ઉશ્કેરણી છતાં, બંને પક્ષોએ ક્યારેય બીજું યુદ્ધ લડ્યું નથી". આ અત્યંત ભ્રામક છે. બંને રાજ્યોએ 1998માં તેમના પ્રથમ પરમાણુ શસ્ત્રો મેળવ્યા હતા, જોકે પાકિસ્તાને રીગન વહીવટીતંત્રના સમર્થનથી 1983માં ફ્યુઝન શસ્ત્રોનું પરીક્ષણ કર્યું હતું. તેમનું છેલ્લું મોટું યુદ્ધ 1971 માં થયું હતું. તેનો અર્થ એ કે પરમાણુ હથિયારો પહેલા મોટા યુદ્ધો વિનાનો સમય 27 વર્ષનો હતો અને પરમાણુ શસ્ત્રો પ્રાપ્ત કર્યા પછી મોટા યુદ્ધ વિનાનો સમય 11 વર્ષનો છે. તે ભાગ્યે જ સાબિત કરે છે કે કેવી રીતે પરમાણુ શસ્ત્રોએ યુદ્ધ અટકાવ્યું છે. અને પરમાણુ શસ્ત્રો ભારતીય કાશ્મીરમાં દમન, વંશીય સફાઇ અને ભારતમાં પાકિસ્તાની આતંક જેવી સામાન્ય દુશ્મનાવટને રોકી શક્યા નથી,17 અને 1999 માં યુદ્ધ પણ થયું છે, જ્યારે તેઓ બંને પાસે પરમાણુ શસ્ત્રો હતા, જેને ટેપરમેન અવગણે છે, જેમ કે મેં અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો છે. પરમાણુ શસ્ત્રોની રજૂઆત પછી ભારત અને પાકિસ્તાન વચ્ચેની પરિસ્થિતિમાં કોઈ ખાસ ફેરફાર થયો નથી, સિવાય કે જો બીજું મોટું યુદ્ધ ફાટી નીકળે તો તે આખી દુનિયાને તબાહ કરી શકે છે. આ બતાવતું નથી કે પરમાણુ શસ્ત્રો વિશ્વને સુરક્ષિત બનાવે છે, હકીકતમાં તેનાથી તદ્દન વિપરીત.
આ લેખ દરમિયાન ટેપરમેન એ ધારણાને ખોટી સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે બદમાશ રાજ્યો માટે પરમાણુ શસ્ત્રો પ્રાપ્ત કરવા અને તેનો ઉપયોગ કરવો સરળ છે. પરંતુ તે વિશ્વના બે સૌથી શક્તિશાળી બદમાશ રાજ્યો: યુએસ અને બ્રિટનને સંપૂર્ણપણે અવગણે છે.18 અને આપણે એ ન ભૂલવું જોઈએ કે અમેરિકાએ હિરોશિમા અને નાગાસાકી પર અગાઉ પણ પરમાણુ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કર્યો છે અને તેની બેદરકારીને કારણે સોવિયેત યુનિયનની સાથે વિશ્વને પરમાણુ યુદ્ધથી એક શબ્દ દૂર થઈ ગયો છે. યુ.એસ. પાસે હાલમાં 9,400 પરમાણુ શસ્ત્રો છે, જે બાકીના વિશ્વની સરખામણીએ વધુ છે, અને બ્રિટન પાસે 200 છે.19 બદમાશ રાજ્યો અને પરમાણુ શસ્ત્રો સાથે સંબંધિત ટેપરમેનની મોટાભાગની દલીલ એ હકીકત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કે જે બદમાશો તેમની પાસે છે તેમની પાસે ખૂબ ઓછી શક્તિ છે અને ખૂબ ઓછા શસ્ત્રો છે. પરંતુ બે સૌથી શક્તિશાળી અને હિંસક બદમાશોની માલિકીના પરમાણુ શસ્ત્રોનો જથ્થો આ દલીલ પર ખૂબ જ અલગ પ્રકાશ પાડે છે. હા, "ક્રાંતિકારી ઈરાને ક્યારેય યુદ્ધ શરૂ કર્યું નથી" અને ઉત્તર કોરિયા "એક નાનો, ગરીબ, કુટુંબ સંચાલિત દેશ છે જેનો આક્રમણ કરવાનો ઈતિહાસ છે" પરંતુ યુએસ અને બ્રિટનનો હિંસક વિજયનો ઈતિહાસ છે અને યુએસના કિસ્સામાં, પરમાણુ શસ્ત્રોના ઉપયોગનો ઇતિહાસ.
ટેપરમેનની દલીલનો બીજો મહત્વનો ભાગ એ છે કે આપણે આતંકવાદીઓ (અમેરિકાના શબ્દના અર્થમાં, આતંકવાદીઓ જેઓ યુએસ વિરુદ્ધ છે) પરમાણુ શસ્ત્રો પર હાથ મેળવે છે તેની ચિંતા કરવાની જરૂર નથી. પાકિસ્તાનના સંભવિત નિકટવર્તી પતનને બાજુ પર રાખીને જે આતંકવાદીઓને પરમાણુ શસ્ત્રો મેળવવાનું અત્યંત સરળ બનાવી શકે છે, અમેરિકાએ પાકિસ્તાનને તેમની સાથે સપ્લાય કરી અને પછી પાકિસ્તાની સરકારને ઉથલાવી દેવા માંગતા કટ્ટરપંથી ઇસ્લામવાદીઓને સશસ્ત્ર અને ભંડોળ પૂરું પાડવા બદલ આભાર, ત્યાં ઘણું બધું છે. પરમાણુ શસ્ત્રો સાથે ખતરનાક ખતરો જે આ લેખમાં સંપૂર્ણપણે અવગણવામાં આવ્યો છે: આકસ્મિક પરમાણુ યુદ્ધની શક્યતા. લોરેન્સ વિટનર લખે છે કે “સપ્ટેમ્બર 1983માં, સોવિયેત યુનિયનના પ્રક્ષેપણ-શોધ ઉપગ્રહોએ અહેવાલ આપ્યો હતો કે યુએસ સરકારે તેની મિનિટમેન ઇન્ટરકોન્ટિનેન્ટલ બેલિસ્ટિક મિસાઇલો છોડી દીધી છે, અને સોવિયેત યુનિયન પર પરમાણુ હુમલો ચાલી રહ્યો છે. સદભાગ્યે, ઉપગ્રહોના પ્રભારી અધિકારીએ તારણ કાઢ્યું હતું કે તેઓ ખામીયુક્ત હતા અને, તેમના પોતાના અધિકાર પર, સોવિયેત પરમાણુ ચેતવણીને અટકાવી હતી." ફરીથી, અમે પરમાણુ યુદ્ધ દ્વારા નાશ પામ્યા હોત જો તે ચોક્કસ અધિકારીની કક્ષાની આગેવાની માટે ન હોત. "બીજા પરમાણુ યુદ્ધ લગભગ બે મહિના પછી ફાટી નીકળ્યું, જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને તેના નાટો સાથીઓએ એબલ આર્ચર 83 હાથ ધર્યું, એક પરમાણુ તાલીમ કવાયત જે સોવિયેત પરમાણુ લક્ષ્યો પર નાટો પરમાણુ હુમલાઓ સાથે સંપૂર્ણ પાયે પરમાણુ સંઘર્ષનું અનુકરણ કરે છે. તે સમયના તંગ વાતાવરણમાં, કેજીબીના ટોચના અધિકારી ઓલેગ ગોર્ડીવસ્કીને યાદ કરીને, તેમની એજન્સીએ ભૂલથી 'એ તારણ કાઢ્યું હતું કે અમેરિકન દળોને એલર્ટ પર મૂકવામાં આવ્યા હતા-અને કદાચ પરમાણુ યુદ્ધની ગણતરી પણ શરૂ કરી દીધી હશે.' યુએસ સરકાર આ તાલીમ કવાયતનો ઉપયોગ કવર તરીકે કરી રહી છે જેની પાછળ તે સોવિયેત યુનિયન પર પરમાણુ હુમલો કરી રહી છે તે અંગે ગભરાઈને, સોવિયેત સરકારે તેના પોતાના પરમાણુ દળોને ચેતવણી આપી, તેમને કાર્યવાહી માટે તૈયાર કર્યા. 'વિશ્વ પરમાણુ પાતાળની ધાર સુધી પહોંચ્યું ન હતું,' ગોર્ડીવસ્કીએ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો. પરંતુ તે 'ભયાનક રીતે નજીક' આવ્યો.20 પરમાણુ યુદ્ધ તરફ દોરી જતા પરમાણુ કાર્યક્રમોની ખામીની શક્યતા આઘાતજનક રીતે ઊંચી છે. જૂન 2005માં, યુએસ સેનેટ ફોરેન રિલેશન્સ કમિટીના સેનેટર રિચાર્ડ લુગરે પરમાણુ યુદ્ધની સંભાવના પર એક અહેવાલ તૈયાર કર્યો. જ્યારે "આગામી 76 વર્ષમાં પરમાણુ હુમલાની સંભાવના વિશે પૂછવામાં આવ્યું, ત્યારે તેમણે મતદાન કરેલા 29 પરમાણુ સુરક્ષા નિષ્ણાતો 100 ટકાની સરેરાશ સંભાવના સાથે આવ્યા. ચાર ઉત્તરદાતાઓએ XNUMX ટકા જોખમનો અંદાજ મૂક્યો હતો, જ્યારે માત્ર એકએ તેનો અંદાજ શૂન્ય કર્યો હતો.21 આ ગંભીર ધમકી સાથે ટેપરમેન અને ન્યૂઝવીક ખરેખર કેવી રીતે દલીલ કરી શકે છે કે પરમાણુ શસ્ત્રો શાંતિના એજન્ટ છે?
ટેપરમેન એમ પણ લખે છે કે "પરમાણુ શસ્ત્રો એટલા વિવાદાસ્પદ અને ખર્ચાળ છે કે જે દેશો તેમને તેમના અસ્તિત્વ માટે એકદમ મહત્વપૂર્ણ માને છે તેઓ જ તેમને હસ્તગત કરવામાં ભારે મુશ્કેલીમાંથી પસાર થાય છે." આ એ હકીકતને સંપૂર્ણપણે અવગણે છે કે બે સૌથી શક્તિશાળી બદમાશ રાજ્યોના અસ્તિત્વ માટે પરમાણુ શસ્ત્રો જરૂરી નથી. અમેરિકન વાસ્તવમાં પરમાણુ શસ્ત્રો માટે પ્રથમ-સ્ટ્રાઇક નીતિ ધરાવે છે.22 ટેપરમેનનું નિવેદન સંપૂર્ણપણે ખોટું હોવા છતાં, તે એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો ઉઠાવે છે. જો યુ.એસ. તેના પરમાણુ પ્રસારને ધીમું કરે છે અને ટોન કરે છે, અથવા બંધ કરે છે, તે આંતરરાષ્ટ્રીય આક્રમકતા અને આધિપત્ય છે, તો ઉત્તર કોરિયા અને ઈરાન જેવા રાષ્ટ્રો પરમાણુ શસ્ત્રો વિકસાવવાની જરૂર અનુભવશે નહીં, આમ આપણે શાંતિ તરફ એક મોટું પગલું લઈશું. "હેજીમની ઓર સર્વાઇવલ" માં ચોમ્સ્કી બતાવે છે કે યુએસ રાજકીય અને આર્થિક વર્ચસ્વ અને સંઘર્ષાત્મક વલણ તાજેતરના વર્ષોમાં રશિયાના વિસ્તરણ તરફ દોરી ગયું છે. ટેપરમેન એ પણ કબૂલ કરે છે કે "મોસ્કો અને બેઇજિંગ સંભવતઃ એકપક્ષીય યુએસ નિઃશસ્ત્રીકરણના ટૂંકા કંઈપણથી અસ્પષ્ટ હશે" જો કે તે તેનાથી ખૂબ જ અલગ નિષ્કર્ષ કાઢે છે. તે એ વાતનો ઉપયોગ કરે છે કે આપણે નિઃશસ્ત્ર ન થવું જોઈએ જ્યારે મને લાગે છે કે તે દર્શાવે છે કે આપણે સર્વોચ્ચતા માટે એકબીજા સાથે સ્પર્ધા કરવાને બદલે નિઃશસ્ત્ર કરવા માટે સાથે મળીને કામ કરવું જોઈએ. મને શંકા છે કે ટેપરમેન અને ન્યૂઝવીક આ નિષ્કર્ષથી ગભરાઈ જશે કારણ કે આ લેખ દરમિયાન તેઓ યુએસ આધિપત્ય સ્વીકારવા અને તેને શાંતિના એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ તરીકે રજૂ કરવા પાછળની તરફ વળ્યા છે.
લેખનો મુખ્ય તર્ક બીજા છેલ્લા પૃષ્ઠ પરના એક વાક્યમાં સમાવવામાં આવ્યો છે: “પરમાણુ શાંતિનો તર્ક ખૂબ જ ડરામણા સોદા પર આધાર રાખે છે: તમે એક નાની તક સ્વીકારો છો કે ઘણી મોટી તકના બદલામાં કંઈક અત્યંત ખરાબ થશે. કંઈક ખૂબ જ ખરાબ - પરંપરાગત યુદ્ધ - થશે નહીં. આ નિવેદનમાં બે મુખ્ય ભૂલો છે: તે મુખ્ય મુદ્દાઓ છે.
વોશિંગ્ટનના ટોચના પરમાણુ સુરક્ષા નિષ્ણાતોના મતે પ્રથમ તો આ "ખૂબ જ નાની તક" 29 ટકાની સંભાવના છે. કોઈપણ જેને માનવીય દુઃખની સહેજ પણ ચિંતા હોય તે લગભગ 29 મિલિયન લોકો માર્યા જવાની 600 ટકા સંભાવના સાથે સોદો કરશે નહીં.
બીજું, પરમાણુ શસ્ત્રો પરંપરાગત યુદ્ધને થતા અટકાવતા નથી. યુદ્ધોની તીવ્ર તીવ્રતાએ બતાવવું જોઈએ કે પરમાણુ શસ્ત્રો, હકીકતમાં, યુદ્ધને અટકાવતા નથી. બીજા વિશ્વયુદ્ધથી અત્યાર સુધીમાં લગભગ 143 અલગ-અલગ યુદ્ધો થયા છે, જેમાંથી 28માં ઓછામાં ઓછી એક પરમાણુ શક્તિ સામેલ છે અને આ યુદ્ધો 36,865,270 અને 44,865,500 વચ્ચે પરિણમ્યા છે.23 મૃત્યુ, ફક્ત યુદ્ધોના સીધા પરિણામની ગણતરી. તે ભૂખમરોથી વર્ષે 36,000,000 લોકોના મૃત્યુને પણ ગણતો નથી, હકીકત છતાં આપણે પહેલાથી જ વિશ્વની સમગ્ર વસ્તીને ખવડાવવા માટે પૂરતા ખોરાકનું ઉત્પાદન કરીએ છીએ.24 આ ભૂખમરો અટકાવી શકાય છે અને "[વાર્ષિક] યુએસ લશ્કરી ખર્ચના લગભગ 10 ટકા" સાથે તમામ સામાજિક સેવાઓની સાર્વત્રિક ઍક્સેસ પ્રાપ્ત કરી શકાય છે.25, એ જ ટકાવારી જે પરમાણુ શસ્ત્રો પર જાય છે.26 ઉપરાંત, પરમાણુ શસ્ત્રો ધરાવતાં રાજ્યો વાસ્તવમાં પરમાણુ શસ્ત્રો ધરાવતાં રાજ્યો કરતાં વધુ યુદ્ધોમાં સામેલ થયા છે. "1945 અને 1997 ની વચ્ચે, પરમાણુ શસ્ત્રો ધરાવતા રાજ્યોએ સરેરાશ 5.2 યુદ્ધો લડ્યા છે, જ્યારે બિન-પરમાણુ શસ્ત્રો ધરાવતા રાજ્યોએ સરેરાશ 0.67 યુદ્ધો લડ્યા છે."27 તે શાંતિ જેવું નથી લાગતું.
ટેપરમેનની બીજી શંકાસ્પદ ધારણાઓ એ છે કે પરમાણુ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી તેનું કારણ - ભલે તેઓ લગભગ હતા, જેની મેં પહેલેથી જ ચર્ચા કરી છે - કારણ કે રાજ્યો પરમાણુ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવાથી ડરતા હોય છે કારણ કે તેઓ જાણે છે કે તેમના પર પાછા હુમલો કરવામાં આવશે. મેં પહેલેથી જ ચર્ચા કરી છે કે આનાથી કેનેડીને લગભગ પરમાણુ યુદ્ધ શરૂ કરતા કેવી રીતે રોકી શકાયું નથી પરંતુ આ ધારણામાં હજી વધુ ખામીઓ છે. હિસ્ટરી ન્યૂઝ નેટવર્ક અને ઝનેટ માટેના એક લેખમાં, લોરેન્સ એસ. વિટનરે કેસ કર્યો છે કે મ્યુચ્યુઅલ એશ્યોર્ડ ડિસ્ટ્રક્શનથી પરમાણુ યુદ્ધ અટક્યું ન હતું: પરમાણુ વિરોધી સક્રિયતા હતી. છેલ્લી લાઇનમાં તે લખે છે કે "પુરાવા ચોક્કસપણે અસ્તિત્વમાં છે કે જાહેર દબાણે પરમાણુ યુદ્ધને અટકાવ્યું છે. પરમાણુ હથિયારોએ આવું કર્યું હોવાના પુરાવા ક્યાં છે?28 સમગ્ર લેખ દરમિયાન, ટિપરમેન એવા કોઈ પુરાવા આપતા નથી કે પરમાણુ શસ્ત્રોના અસ્તિત્વથી પરમાણુ યુદ્ધ બંધ થયું છે, એવું કહેવા સિવાય કે ત્યાં એક પણ નથી.
જો તમે તમારા માટે ટેપરમેનનો લેખ વાંચશો તો તમને ખ્યાલ આવશે કે તે માત્ર વિકૃતિઓ, અચોક્કસતાઓ, નબળા દલીલો અને ભૂલોથી ભરપૂર નથી પરંતુ તે યુએસ લશ્કરી વિસ્તરણ અને પરમાણુ શસ્ત્રોને સમર્થન આપવા પાછળની તરફ વળે છે, આવા ઉપલબ્ધ પુરાવા હોવા છતાં જે દર્શાવે છે કે આ કેટલું જોખમી છે. . આ એક ખતરનાક રમત છે જે આપણે રમી રહ્યા છીએ. જેમ કે યુએસ સૌથી શક્તિશાળી, વિસ્તરણવાદી રાજ્ય છે, પરમાણુ શસ્ત્રોના સમર્પણ સાથે અન્ય રાષ્ટ્રોએ પોતાનો બચાવ કરવાના માર્ગો શોધવાની જરૂર છે, જેનાથી વધુ ફેલાવો અને પરમાણુ યુદ્ધનો મોટો ખતરો છે. પરમાણુ યુદ્ધ સાથે સંકળાયેલા અંદાજે 600 મિલિયન મૃત્યુને ટાળવાનો એકમાત્ર રસ્તો એ છે કે જો યુએસ સહિત દરેક રાષ્ટ્ર વિશ્વને પરમાણુ શસ્ત્રોથી મુક્ત કરવા માટે સાથે મળીને કામ કરે. આ સમગ્ર લેખ દરમિયાન મેં લેખોની લિંક્સ સાથે ફૂટનોટ્સ પ્રદાન કરી છે જે આ દર્શાવે છે અને એ પણ દર્શાવે છે કે પરમાણુ નિઃશસ્ત્રીકરણ કેવી રીતે શક્ય છે. જો અમારી પાસે પરમાણુ યુદ્ધની 29 ટકા તક છે, તો તે, જેમ કે ટેપરમેન અને ન્યૂઝવીક, જેમણે અમને નિઃશસ્ત્ર ન થવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા, તેમના હાથ પર ઘણું લોહી હશે.
5 નોમ ચોમ્સ્કી, "હેજીમોની ઓર સર્વાઇવલ: અમેરિકાઝ ક્વેસ્ટ ફોર ગ્લોબલ ડોમિનેન્સ"
7 રોબર્ટ ફિસ્ક, "ધ ગ્રેટ વોર ફોર સિવિલાઈઝેશન: ધ કોન્ક્વેસ્ટ ઓફ ધ મિડલ ઈસ્ટ"; જ્હોન પિલ્ગર, "પેઇંગ ધ પ્રાઈસ: કિલિંગ ધ ચિલ્ડ્રન ઓફ ઈરાક" (દસ્તાવેજી)
10 માર્ક કર્ટિસ, "અનપીપલ: બ્રિટનના ગુપ્ત માનવ અધિકારોના દુરુપયોગ". આમાં માર્ક કર્ટિસ લખે છે કે આક્રમણ અને સદ્દામના પતન વચ્ચે "1,000 અને 2,000 ટનની વચ્ચે ખતમ થયેલ યુરેનિયમ"નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો.
12 ફિસ્ક, “ધ ગ્રેટ વોર ફોર સિવિલાઈઝેશન” અને પિલ્ગરમાં “પેઈંગ ધ પ્રાઈસ”માં ઈરાક પર ડિપ્લેટેડ યુરેનિયમની અસરોનું વિશ્લેષિત કરવામાં આવ્યું છે.
16 ચોમ્સ્કી, "હેજીમોની ઓર સર્વાઇવલ"
17 આ દુશ્મનાવટ તેમજ ભારત અને પાકિસ્તાનમાં પરમાણુ શસ્ત્રોના જોખમ અંગેની માહિતી માટે અરુંધતિ રોય દ્વારા “લિસનિંગ ટુ ગ્રાસશોપર્સ: ફિલ્ડ નોટ્સ ઓન ડેમોક્રસી” જુઓ.
18 શબ્દ યોગ્ય છે. યુ.એસ. પર નોઆમ ચોમ્સ્કી દ્વારા “રૂજ સ્ટેટ્સ: ધ રુલ ઓફ ફોર્સ ઇન વર્લ્ડ અફેર્સ” અને વિલિયમ બ્લમ દ્વારા “રૂજ સ્ટેટઃ એ ગાઇડ ટુ ધ વર્લ્ડસ ઓન્લી સુપરપાવર” જુઓ અને બ્રિટન પર જુઓ “વેબ ઓફ ડીસીટ: વિશ્વમાં બ્રિટનની વાસ્તવિક ભૂમિકા "માર્ક કર્ટિસ દ્વારા.
19 પરમાણુ શસ્ત્રો સામે આંતરરાષ્ટ્રીય ઝુંબેશ, "પરમાણુ શસ્ત્રો આજે", http://www.icanw.org/nuclear-weapons-today જેમ હું આ લખું છું ત્યાં એક ખોટી છાપ છે: રશિયામાં પરમાણુ હથિયારોની સંખ્યા 15,000 તરીકે સૂચિબદ્ધ છે જ્યારે તે હકીકતમાં, અને પછીથી 1,500 તરીકે લખવામાં આવે છે.
22 તેના પરમાણુ અવકાશ કાર્યક્રમને લગતી યુ.એસ.ની પ્રથમ સ્ટ્રાઈક પોલિસી માટે ચોમ્સ્કી, “હેજેમની ઓર સર્વાઈવલ” જુઓ અને પ્રથમ સ્ટ્રાઈક પોલિસીની ઉત્પત્તિ માટે જ્હોન પિલ્ગર, “મિસ્ટર નિકસનનો સિક્રેટ લેગસી” (દસ્તાવેજી) જુઓ, જે ઓબામાએ ચાલુ રાખ્યું છે. પોતાની રીતે: “શક્તિ, ભ્રમણા અને અમેરિકાનું છેલ્લું વર્જ્ય” લેખમાં http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=545 જ્હોન પિલ્ગર લખે છે કે ઓબામા "પરમાણુ અને પરંપરાગત યુદ્ધ વચ્ચેના તફાવતને અસ્પષ્ટ કરવા માટે રચાયેલ નવા વ્યૂહાત્મક પરમાણુ શસ્ત્રો બનાવી રહ્યા છે."
24 યુનાઈટેડ નેશન્સ, "ધ રાઈટ ટુ ફૂડ: કમિશન ઓન હ્યુમન રાઈટ્સ રિઝોલ્યુશન 2002/25", ખાસ મુદ્દો વાંચે છે: "ધ્યાનમાં લે છે તે અસહ્ય છે કે વિશ્વમાં લગભગ 815 મિલિયન કુપોષિત લોકો છે અને દર વર્ષે 36 મિલિયન લોકો મૃત્યુ પામે છે, પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે ભૂખ અને પોષણની ઉણપના પરિણામે, તેમાંથી મોટાભાગની સ્ત્રીઓ અને બાળકો, ખાસ કરીને વિકાસશીલ દેશોમાં, વિશ્વમાં પહેલેથી જ સમગ્ર વૈશ્વિક વસ્તીને ખવડાવવા માટે પૂરતો ખોરાક ઉત્પન્ન કરે છે"
25 નોઆમ ચોમ્સ્કી, "રોગ સ્ટેટ્સ: ધ રૂલ ઓફ ફોર્સ ઇન વર્લ્ડ અફેર્સ", યુનિસેફને ટાંકીને. પરમાણુ શસ્ત્રો સામેની આંતરરાષ્ટ્રીય ઝુંબેશ યુએનને પણ ટાંકે છે કે "બધા માટે મૂળભૂત શિક્ષણ, મૂળભૂત આરોગ્ય સંભાળ, તમામ મહિલાઓ માટે પ્રજનન સ્વાસ્થ્ય સંભાળ, પર્યાપ્ત ખોરાક અને સ્વચ્છ પાણી અને સલામત ગટરની સાર્વત્રિક ઍક્સેસ પ્રાપ્ત કરવા અને જાળવવાની કિંમત આશરે $40 જેટલી હશે. દર વર્ષે બિલિયન” જે યુએસ વાર્ષિક લશ્કરી ખર્ચના તે જ 10 ટકા છે. http://www.icanw.org/nuclear-weapons-today
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન