Donald Trump ten dúas falsas crenzas sobre a enerxía, unha persoal e outra política. E este último pode enviar ao mundo por un camiño cara ao desastre.
No lado persoal, segundo informou Trump despreza o exercicio de calquera tipo excepto golf. El cre que levantar unha suor esgota as reservas finitas de fluídos corporais preciosos, refírome a enerxía, con que unha persoa nace e, polo tanto, debe evitarse.
Moitos anos de actuar sobre esta crenza poden ou non explicar a estraña e vergoñenta escena do cumio do G-7 en Taormina, na que seis dos líderes do mundo avanzado pasearon xuntos uns centos de metros pola cidade histórica, pero Trump seguiu detrás. conducido nun eléctrico carro de golf.
Máis consecuente, con todo, é a falsa crenza de Trump de que o levantamento das restricións ambientais -a fin da suposta "guerra contra o carbón"- traerá de volta os tempos nos que a industria mineira do carbón empregaba a centos de miles de estadounidenses obreiros.
Como sabemos que esta crenza é falsa? Por unha banda, o emprego do carbón comezou a caer moito antes de que alguén falase moito do medio ambiente, e moito menos do quecemento global. De feito, traballos de carbón caeu en dous-tercios entre 1948 e 1970, ano en que se fundou a Axencia de Protección Ambiental. Isto sucedeu a pesar de subir, non de baixar, produción de carbón, que reflicte principalmente a substitución da antiga minería de pico e pala pola explotación mineira en franxa e a eliminación de cimas de montaña, que requiren moitos menos traballadores.
É certo que nos últimos anos a produción de carbón por fin comezou a caer, en parte debido ás normas ambientais. Con todo, principalmente, o carbón está a desaparecer debido ao progreso doutras tecnoloxías. Como dixo un analista a semana pasada, o carbón "xa non ten tanto sentido como materia prima", dada a rápida caída dos custos das fontes de enerxía máis limpas como o gas natural, a enerxía eólica e a solar.
Quen era ese analista? Gary Cohn, presidente do Consello Económico Nacional, é dicir, o propio economista xefe de Trump. Pregúntase, non obstante, se lle expresou ao presidente esas opinións, que representan practicamente o consenso entre os expertos en enerxía.
Houbo un tempo, non hai moito tempo, no que defender a enerxía limpa era considerado un tipo de contracultura pouco práctico. Os hippies das comunas poden falar de paz, amor e enerxía solar; a xente práctica sabía que a prosperidade consistía en desenterrar cousas e queimalas. Nestes días, con todo, os que se toman en serio a política enerxética ven un futuro que pertence en gran parte ás renovables, e definitivamente non un futuro no que sigamos queimando moito carbón, e moito menos empregar a moita xente que o desenterra.
Pero iso non é o que queren escoitar os votantes do que antes era o carbón. Apoiaron con entusiasmo a Trump, que prometeu recuperar eses traballos de carbón, aínda que a súa verdadeira axenda castigaría a eses votantes con recortes salvaxes nos programas dos que dependen. E Trump preocúpase moito máis pola adulación pública que polos consellos políticos serios.
O que me trae de volta á viaxe europea de Trump, que foi notable non polo que fixo Trump senón polo que non fixo.
En primeiro lugar, en Bruxelas, rexeitou apoiar o da OTAN artigo 5, que di que un ataque a calquera membro da OTAN é un ataque a todos. En efecto, repudiou o taboleiro central da alianza máis importante de América. Era case coma se lle interesase máis aplacar a Vladimir Putin que en defender a democracia.
Despois, en Taormina, foi o único líder que negouse a avalar o acordo climático de París, un acordo global para limitar as emisións de gases de efecto invernadoiro que pode ser a nosa última boa oportunidade para evitar un cambio climático catastrófico. Por que?
Neste punto, as afirmacións de que tratar de limitar as emisións provocaría un gran dano económico perderon toda credibilidade: o mesmo progreso tecnolóxico en enerxías alternativas que está a marxinar o carbón faría a transición a unha economía de baixas emisións moito máis barata do que ninguén imaxinaba hai uns anos. .
É certo, tal transición aceleraría o descenso do carbón. E esa é unha razón para proporcionar axudas e novos tipos de emprego aos mineiros de carbón.
Pero Trump non está ofrecendo axuda real ao país do carbón, só unha fantasía de volver atrás o reloxo. Esta fantasía non durará moito: nun par de anos será obvio, faga o que faga, que os traballos do carbón non están a volver. Pero a fantasía nin sequera durará tanto se vai de acordo co acordo de París.
Entón, estou a suxerir que o líder máis poderoso do mundo pode poñer en risco o futuro do planeta para seguir dicindo mentiras politicamente convenientes, que en breve serán expostas en calquera caso? Si. Se cres que isto é inverosímil, non debes estar lendo a noticia nos últimos meses.
Agora ben, quizais Trump realmente non desconecte París; ou quizais sairá do lugar antes de que o dano sexa irreversible. Pero existe a posibilidade real de que a semana pasada fose un momento fundamental na historia da humanidade, o momento no que un líder irresponsable enviou ao mundo enteiro ao inferno nun carro de golf.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
É máis excepcionalidade estadounidense imaxinar que a súa non cooperación na emisión de CO2 condenará ao mundo. Estados Unidos emite só o 14% do total mundial. Se non realiza ningunha redución mentres o resto do mundo consegue reducir as súas emisións á metade, o total mundial redúcese ata o 57% do actual. Non é tan bo como o 50%, pero está preto. Un EUA atrasado e de carga libre é principalmente un problema estadounidense. O resto do mundo decidiu que o aforro do planeta ten prioridade sobre a vantaxe económica a curto prazo. Tal decisión non cambia cando un país saca a súa lingua nacional.