Michael Albert: 1. Como unha persoa moi coñecida tanto polo traballo de vídeo como polo traballo de escritura. Pregúntome se poderías contarnos como comezaches en cada un, para que a xente coñeza un pouco máis a túa historia.
John Pilger: O meu xornalismo comezou en Australia cando comecei un xornal na escola secundaria de Sydney. Chamábase 'O Mensaxeiro' e eu tiña 12 anos. Ou quizais comezou un ou dous anos antes cando me levantaba antes do amencer para entregar xornais, só para ser castigado polo meu empresario por perder o tempo lendo. O xornalismo, sen dúbida, axudou a achegarme o mundo mentres fun criando; as antípodas están gobernadas por unha tiranía da distancia; Tentei imaxinar o resto da humanidade tan lonxe.
Crieime en Sidney, na que entón era unha cidade industrial bastante pobre, nunha familia que se consideraba “política”: é dicir, estabamos “ao lado dos desfavorecidos”, como dicía miña nai. Australia era unha sociedade profundamente dividida pola clase, a relixión e o silencio, como recoñeceu Mark Twain nunha das súas visitas. Describiu a nosa historia colonial como "como a máis fermosa das mentiras". O pobo indíxena, a cultura continua máis antiga da terra, da que case ninguén falaba, non existía; a semellanza con Sudáfrica era demasiado perturbadora.
Meus pais creceran nas cidades mineiras de carbón de Hunter Valley, en Nova Gales do Sur. Meu pai deixou a escola con 14 anos e traballaba nas minas. A miña nai foi a única de nove fillos que completou a escola; aos 19 anos converteuse na graduada máis nova de Australia: distinción que mantivo durante moitos anos. Coñecéronse no Mechanics Institute de Sidney (semellante ao WEA); a miña nai introducía de contrabando o seu mozo na biblioteca universitaria recentemente construída, onde lían á luz das velas. Aos seus vinte anos, meu pai foi un dos fundadores da IWW (os Wobblies) en Australia, aínda que ningún dos meus pais era doutrinario; ambos convertéronse en partidarios de por vida do Partido Laborista Australiano, entón un partido socialdemócrata reformista baseado nos sindicatos. Meu pai sentíase moito pola influencia da guerra fría estadounidense nas nosas vidas. Saía de ver unha película na casa de fotos local dicindo: "Por que recibimos só propaganda estadounidense?" Foi unha boa pregunta. Os nenos da miña idade estaban cun goteo de John Wayne e a guerra fría. A influencia dos meus pais sobre min foi un contrario a isto; Estaba orgulloso do noso ethos moitas veces non falado e estaba triste cando se separaron con amargura.
Escaparía ata o océano Pacífico, costa abaixo, onde me ensinou a nadar un dos maiores adestradores de natación de Australia, Sep Prosser, un personaxe exótico que mergullaría coa súa moza dende as precarias rochas ata as augas fervendo da praia de Bondi; Creo que o meu pai pagou as miñas clases como corredor de apuestas de Sep. A natación foi dende entón un elemento básico da miña vida; Penso e escribo como nado.
Sumeime ao programa de formación de xornalismo cadete do Sydney Daily Telegraph. Máis tarde decateime de que era como ir ao plató da versión de Lewis Milestone A Portada. A xente gritaba, "manteña a primeira páxina", levaba gravatas fortes e inclinaba cara atrás os sombreiros de fieltro na redacción; e podías sentir as prensas retumando debaixo de ti. Foi moi romántico, pero cun propósito serio. O Telegraph era propiedade de Frank Packer, un antigo boxeador e matón político que levou a cabo vendettas implacables contra case calquera persoa á esquerda de Poncio Pilato. (Todos os chamados xornais principais de Australia eran, e aínda son, de dereitas; non hai opción). Aínda así, o adestramento foi soberbio; un estilo desenvolvido por un antigo editor moi alfabetizado, Brian Penton, que publicara poesía, obrigou a considerar o valor de case todas as palabras. Os parágrafos non podían ter máis de dezaseis palabras e só se permitía a voz activa. Todos os adxectivos e a maioría dos clichés foron prohibidos (agás, por suposto, os dos editoriais esplenéticos). Aprendín a escribir inglés con fluidez entón e moitas das vellas restricións gramaticais quedaron comigo, polo que estou agradecido.
Tiña 22 anos cando embarquei nun barco grego con vetas de ferruxe e naveguei cara a Génova en Italia e, finalmente, a Londres, e a Fleet Street, entón a meca dos xornais. Traballei en Londres para Reuters, logo entrei no Daily Mirror, naquel momento un extraordinario tabloide de esquerdas que se enfrontara a Churchill durante a Segunda Guerra Mundial e tivo un papel fundamental para levar ao poder ao goberno laborista de Attlee. 1945, o máis reformando radicalmente o goberno británico na era moderna. o Mirror tamén se opuxo á invasión anglo-francés-israelí de Exipto en 1956, que marcou o golpe de graza do Imperio Británico.
Durante a década de 1960, o Mirror expuxo un mapa político do mundo para os seus millóns de lectores: entón a cuarta parte da poboación británica. Só o Peking Daily tiña máis lectores. (Cando moito máis tarde coñecín a Chou en-Lai en Pequín, díxenlle isto, ao que respondeu: "Ah, pero temos un público cativo".)
Convertínme en xefe de correspondente estranxeiro e atopara o meu fogar xornalístico. En 1967, na primeira páxina, o Mirror levaba o titular: "Como pode Gran Bretaña apoiar unha guerra coma esta?" Abaixo estaba o meu primeiro envío desde Vietnam. Durante os anos do movemento dos dereitos civís e do movemento contra a guerra de Vietnam, estiven baseado nos Estados Unidos, moitas veces voando desde e cara a Indochina. Nun voo lin por primeira vez a Noam Chomsky; Aínda recordo o impacto da súa claridade, visión e dominio da historia contemporánea. Tiven a sorte de "entrar" na sociedade estadounidense a través dos ollos de quen como Noam —aínda que non nos coñecemos ata moito máis tarde— e o fotógrafo Matt Herron e Jeannine Herron, corredores da liberdade no sur profundo, cos que traballei. Martha Gellhorn describiu unha vez a xente coma eles como "esa minoría de estadounidenses que salva vidas que xulgan o seu goberno en termos morais. Son as persoas cunha conciencia esperta, o mellor dos cidadáns estadounidenses...".
Este foi un momento perturbador, aínda que emocionante. Como sinalou Noam, as marxes de América expandíronse o suficiente como para ameazar ao poderoso poder gobernante.
Informei a Marcha dos Pobres a Washington, e a campaña de Eugene McCarthy e a súa "cruzada dos nenos". Estaba parado detrás de Robert Kennedy na porta da cociña do hotel Amabassador de Los Ángeles cando foi asasinado, despois de entrevistalo dous días antes. Aínda recordo o choque surrealista e o son dos disparos. Pensei que Kennedy era un carpetbagger: un prototipo de Barack Obama.
Teño moito que agradecer a EEUU pola miña educación política. Estaba vendo algunhas imaxes de arquivo recentemente e vinme a min mesmo parado xunto a veteranos de Vietnam en Washington mentres lanzaban as súas medallas no Capitolio. Era 1970 ou 1971. Moitos -como Bob Muller- fixéronse amigos meus; e pareceume apropiado que a miña primeira película documental fose "The Quiet Mutiny".
Filmado en bases de lume en Vietnam, revelou unha insurrección xeneralizada entre as tropas reclutadas, incluíndo o asasinato de oficiais impopulares. Cando se emitiu no Reino Unido, o embaixador de Estados Unidos, Walter Annenberg, amigo do presidente Nixon, queixouse ante a Independent Television Authority, o organismo regulador, non de que os meus feitos fosen erróneos senón de que claramente era comunista. Desde entón fixen unhas 58 películas documentais, incluíndo bastantes en Vietnam e Cambodia. A maioría mostráronse en todo o mundo, pero non en EE. Sempre me desconcerta a idea de que o discurso é máis libre nos EE.UU. En 1980, a PBS estivo a piques de mostrar a miña primeira película de Cambodia, pero decidiu que non podían correr o risco ao comezo da presidencia de Reagan. O filme describía como o bombardeo estadounidense servira de catalizador para o ascenso do Khmer Vermello e suxeriu que o horror que Nixon e Kissinger comezaran foi explotado por Pol Pot. Os Estados Unidos non deixaron Camboxa sós mesmo cando os vietnamitas conduciron ao Khmer Vermello ata a fronteira tailandesa en 1979. Reagan impuxo un dos asedios de Estados Unidos, coñecido como "sancións", a Cambodia, impedindo que calquera rehabilitación substancial chegase a unha poboación afectada. Ao mesmo tempo, as forzas especiais británicas, enviadas por Thatcher como parte dun acordo con Reagan, comezaron a adestrar en segredo aos Khmer Vermello e os seus aliados. Os liberadores de Cambodia, os vietnamitas, viñeran do lado equivocado da guerra fría e nunca foron perdoados por expulsar a EEUU do seu país. A exclusión desta obra dos EUA é unha interesante historia de censura.
2. Como pensas os dous tipos de focos e as súas relacións? É só un sistema de entrega diferente, pero se non, un esforzo, ou as diferenzas son maiores que iso? Que é o bo xornalismo, na túa opinión, que é o que estás intentando facer?
O bo xornalismo é un bo xornalismo independentemente da forma. A televisión é máis inmediata que a impresa, e a web ofrece outro tipo de público. Os documentais son ensaios xornalísticos que, no seu mellor momento, unen palabras e imaxes, como, por exemplo, Life Magazine, no seu mellor momento, unidas reportaxes e fotografías fixas. En todas estas formas o obxectivo debería ser descubrir o maior número de feitos e a maior cantidade de verdade posible. Non hai misterio. Si, todos aportamos unha perspectiva persoal ao traballo; ese é o noso dereito humano. O meu é ser escéptico cos que pretenden controlarnos, de feito de toda autoridade que non sexa responsable, e non aceptar “verdades oficiais”, que moitas veces son mentiras. O xornalismo é ou debería ser o axente das persoas, non o poder: a visión desde o chan.
3. Sentiches, ao longo dos anos, que os teus esforzos tiveron os efectos que buscabas, e os esperados? Se non, por que cres que é así e que pode ocorrer para aumentar os efectos?
Iso adoita ser imposible de medir e, de todos os xeitos, o obxectivo dun bo xornalismo é ou debería ser darlle á xente o poder da información, sen o cal non poden reclamar certas liberdades. É tan sinxelo coma iso. De cando en vez ves os efectos dun determinado documental ou serie de reportaxes. En Cambodia, máis de 50 millóns de dólares foron entregados polo público, totalmente non solicitados, despois da miña primeira película; e os meus colegas e eu puidemos usar isto para comprar material médico, comida e roupa. Varios gobernos cambiaron as súas políticas como resultado. Algo semellante ocorreu despois da proxección do meu documental sobre Timor Oriental, filmado, a maior parte, en segredo. Despois da súa emisión no Reino Unido, unhas 25,000 persoas chamaron á ITV cada minuto, querendo axudar e saber máis. Iso foi alentador, cando menos. Afectou a situación en Timor Oriental? Non, pero si contribuíu aos longos anos de traballo incansable de persoas de todo o mundo.
4. Como cambiou o seu traballo mediático, ou afectado doutro xeito ao longo dos anos, se é o caso, pola aparición da actividade en Internet e, máis recentemente, de Google, Facebook e Twitter? Ves cambios significativos que afectan aos obxectivos ou métodos básicos do teu propio traballo, ou que afectan á súa eficacia? Como valora a aparición das “redes sociais” e o seu impacto no xornalismo e no fluxo informativo?
Adoitaba coller unha selección de xornais todas as mañás. Agora entro na web. Ese é o cambio. Google é notable, por suposto, pero non é o mesmo que o tipo de investigación que sempre requirirá tempo e paciencia e un traballo tenaz. Twitter e Facebook son esencialmente sobre o "eu"; permiten que a xente fale por si mesma, e moitas veces para facer o ridículo. Irónicamente, poden separarnos aínda máis uns dos outros: encerrarnos nun mundo burbulla de teléfonos intelixentes, información fragmentada e comentarios de urracas. Pensar é máis divertido, creo
5. Como alguén que tivo unha considerable visibilidade nos medios de comunicación, pero que tamén criticou con firmeza durante décadas, supoño que foi un partidario e defensor moi firme dos medios alternativos, que pensas que fixemos mal nos medios alternativos? Por que non construímos audiencias máis grandes e medios de comunicación e divulgación máis grandes? Hai problemas coas nosas estruturas, políticas e contido que se poidan corrixir para obter mellores resultados?
Non estou de acordo coa túa premisa. Os medios "alternativos" construíron audiencias e chegaron e acadaron resultados extraordinarios. En América Latina, a radio comunitaria converteuse na voz da xente dos barrios. A propaganda que acusaba a Hugo Chávez de atacar aos medios "libres" de Venezuela (ou sexa, os monopolios) ignoraba o feito de que a radio comunitaria se expandira como nunca antes. Hai unha situación similar en Ecuador, Bolivia, Arxentina. Nos Estados Unidos, Pacifica Radio no seu mellor momento é unha inspiración. Tome os programas de Dennis Bernstein. Na web, a túa propia ZNet chega, do mesmo xeito que o Information Clearing House de Tom Feeley e Truthout, e therealnews.com, E moitos máis.
6. Mentres miras cara adiante, cales cres que son as perspectivas dun fluxo máis serio de contidos críticos, visionarios e para un público amplo? Que medidas cres que poderían permitir e xerar iso ben por medio dun medio alternativo mellorado, ben por un medio de comunicación convencional obrigado a facelo mellor, mesmo en contra dos seus propios propósitos e lóxica?
Os chamados medios mainstream nunca contradirán a súa propia lóxica. É unha extensión da autoridade establecida; non é, como Edmund Burke quería facernos crer: un "cuarto estado". Pero non é monolítico. Traballei toda a miña carreira no mainstream. Fixen isto gastando unha enorme cantidade de enerxía en manter o meu lugar e loitando contra o meu recuncho. Foi moitas veces e literalmente unha loita, pero co tempo aprendín a navegar polas institucións e, ás veces, polas institucións. Aprender a navegar é fundamental para os xornalistas novos e con principios.
O que necesitamos con urxencia é un "quinto estado" que desafíe a autocracia dos medios corporativos, que inclúa e dea voz ao público, que invase as institucións -televisión, xornais, facultades de medios- chamando aos xornalistas e aos seus profesores a abandonar. a súa actitude defensiva e promovendo outra forma de ver e traballar. En termos prácticos, deberíamos traballar para crear organizacións financiadas con fondos públicos que proporcionen cartos iniciales a novas empresas xornalísticas independentes. Isto tivo éxito en Escandinavia.
7. Tan rápido como todo cambia, nun nivel, noutro nivel máis profundo, o onte parece seguir chegando. Como describiría a lóxica e o alcance da política exterior estadounidense, e tamén das relacións internacionais en xeral, por exemplo, hai corenta anos e agora? Hai diferenzas substanciais?
Poucas veces uso o termo case respectable, política exterior dos EUA; Deseños estadounidenses para o mundo é o termo correcto, seguramente. Estes deseños estiveron en liña recta desde 1944, cando a conferencia de Bretton Woods ordenou a EEUU como a potencia imperial número un. A liña coñeceu interrupcións puntuais como a retirada de Saigón e o triunfo dos sandinistas, pero os deseños nunca cambiaron. Deben dominar á humanidade. O que cambiou é que moitas veces están disfrazados polo poder moderno das relacións públicas, un termo que Edward Bernays inventou durante a primeira guerra mundial porque "os alemáns deron mal nome á propaganda".
Con cada administración, ao parecer, os obxectivos son "xirados" máis cara ao ámbito da fantasía mentres se fan cada vez máis extremos. Bill Clinton, aínda coñecido polos inxenuos terminales como un "progresista", en realidade subiu a apuesta sobre a administración Reagan, coas iniquidades do TLCAN e varios asasinatos en todo o mundo. O que é especialmente perigoso hoxe é que a economía estadounidense colapsada deliberadamente e criminalmente (colapsada para a xente común) e a preeminencia indiscutible das industrias parasitarias de "defensa" seguiron unha lóxica familiar que leva a un maior militarismo, derramamento de sangue e dificultades económicas.
O actual estrago para unha loita con China é un síntoma diso, así como a invasión de África. Dito isto, mira atrás nos anos de Eisenhower/Dulles e a elite estadounidense estaba nun estado de ánimo non diferente; só a presenza dos soviéticos os frenou. Paréceme notable que vivín a miña vida sen ter sido destruído nun holocausto nuclear acendido por Washington. O que isto me di é que a resistencia popular no resto do mundo é potente e moi temida polo matón: mira a persecución histérica de WikiLeaks. Ou se non se teme, é desorientador para o mestre. É por iso que aqueles de nós que consideramos a paz como un estado normal dos asuntos humanos estamos a longo prazo, e fallar no camiño non é unha opción, a verdade.
8. Do mesmo xeito que se tenta crear unha alternativa aos medios mainstream, tamén buscamos, por suposto, disuadir e finalmente substituír as fontes da guerra e da desigualdade axudando e participando nos movementos con ese fin. Tamén aquí, sendo obxectivos respecto diso, parece que temos menos que mostrar durante catro décadas de esforzo do que esperabamos e esperabamos dende sempre, e sen dúbida do que poderiamos conseguir se o fixeramos mellor. Se estás de acordo, en que cres que foron bos os movementos antibelicistas e antiimperialistas que viu e axudaches durante estes anos, e en que cres que se quedaron cortos, ou mesmo que foron bastante pobres?
Como se mencionou, a miña educación política perfeccionouse entre a xente antiguerra dos Estados Unidos dos anos 1960 e 70. Admirei a súa imaxinación, habilidade e coraxe. Entón o movemento marchou, comprensiblemente. Xa que no seu centro estivera o movemento anti-reclutamento: unha resistencia esencialmente da clase media a enviar aos “rapaces” a unha guerra que non lles gustaba a eles e, finalmente, ás súas familias. Cando a guerra rematou, a camaradería dos veteranos antiguerra e outros mantívose, pero o apoio público disipouse. Isto suxeriu que a político O condutor estaba desaparecido, como era de esperar.
A dificultade nos EUA é que a principal forza política é o americanismo, unha ideoloxía que poucas veces fala das súas intencións. É un excepcionalismo, un misticismo, un hocus pocus do chamado patriotismo deseñado para superar calquera debate razoado sobre a clase e a paz. Descubro que mesmo as persoas ilustradas que coñezo son vítimas do despropósito de que EEUU inventou a democracia e é o elixido de Deus. Os nativos americanos recibiron o mesmo xogo antes de ser sacrificados. Tamén o fixeron os filipinos. Etcétera.
Os movementos antibélicos dos Estados Unidos raramente son internacionalistas. EEUU nunca tivo un Partido Laborista, polo que a xente antibélica aférrase ao Partido Demócrata que, á parte da súa fase populista, sempre foi militarista. O golpe de graza ao movemento de masas pola paz en Estados Unidos deuse cando Barack Obama foi elixido. O adulación ao primeiro presidente afroamericano foi un espectáculo bastante noxento cando se mira o seu historial, especialmente cara ás persoas de cor de todo o mundo. Moitos esqueceron que George W Bush podía presumir do gabinete máis multirracial da historia dos Estados Unidos; o seu secretario de Estado, o seu conselleiro de seguridade nacional, o seu fiscal xeral eran americanos de cor e viciosos reaccionarios. Quen se atreveu a erguerse e dicir que, unha vez subvertido polo poder, non é a túa raza nin o teu xénero nin a túa preferencia sexual nin a túa clase o que importa, é a clase e o poder ao que serves. Obama é o Gran Servidor, e o seu logro máis perdurable é case silenciar o movemento antiguerra contemporáneo.
9. Unha vez máis, mirando cara adiante, como cres que podemos facelo mellor, no período que vén?
Se por "nós" te refires á xente común, non nos queda máis remedio que seguir poñendo de pé, seguir informando aos demais e organizándonos, e non permitir unha "cultura popular" mutada ou problemas de "identidade" e "propio" desvíanos a crer que o estilo de vida consumista é un cambio real.
10. Como serían as relacións internacionais, digamos dentro de cincuenta anos, non país por país, senón en termos de relacións xerais, se fose como debería ser?
Mike, eu non son nin fun nunca un futurista. pregoo mal; non obstante, confío en que se seguimos en silencio mentres o estado de guerra dos Estados Unidos, agora desenfreado, continúa o seu camiño sanguento, legaremos aos nosos fillos e netos un mundo cun clima apocalíptico, soños rotos dunha vida mellor para todos e, como dixo o lamentable xeneral Petraeus, un estado de “guerra perpetua”. Aceptamos iso ou defendemos?
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar