Fonte: Counterpunch
falou con John Pilger en Londres o 12 de setembro, en resposta ao caso do xornalista de investigación e editor de Wikileaks Julian Assange, un amigo íntimo de Pilger, quen estivo de volta nun tribunal británico a semana pasada. Actualmente, Assange loita contra a extradición a Estados Unidos, onde se enfronta a unha condena de 175 anos de cárcere por presunto espionaxe.
Dennis J Bernstein: É un bo por parte de que nos acompañes John Pilger. Os fiscais estadounidenses acusaron a Julian Assange de 18 delitos de espionaxe. Queren que cumpre 175 anos nunha prisión estadounidense. Ten 50 anos, polo que queren que morra no cárcere. Que é tan perigoso para os estadounidenses sobre Julian Assange?
John Pilger: Ben, é moi perigoso. El expón os gobernos: os crimes dos gobernos, os crimes dos que a xente coñecemos moi pouco. E neste caso, revelou os infalibles e implacables crimes de guerra do goberno estadounidense, especialmente no período posterior ao 9-S. Ese é o seu crime. Hai tantas ironías sobre isto, Dennis. Assange é máis que un denunciante. É un que di a verdade e como os chamados medios corporativos están agora comprometidos case na súa totalidade coa propaganda, a verdade que conta é simplemente intolerable, imperdoable. El –por exemplo, el– Wikileaks expuxo algo do que xa sabemos os que denunciamos as guerras de Estados Unidos, e esa é a natureza homicida destas guerras, a forma en que Estados Unidos exportou o homicidio que tanto consume a gran parte da sociedade estadounidense, o a forma en que se exportou a outros países, o asasinato implacable de civís.
O vídeo, "Collateral Murder", no que unha tripulación de helicópteros Apache mata a balazos a civís, incluídos xornalistas, en Bagdad, coa tripulación rindo e burlándose do sufrimento e da morte debaixo deles non foi algo único. Todos os que informamos, digamos que as guerras coloniais de América tiñan historias dese tipo de cousas. Pero Assange tiña probas, e iso é, e ese foi o seu outro crime. A súa proba é auténtica. Todas as divulgacións de Wikileaks son auténticas. Iso fai que sexa moi diferente doutros tipos de xornalismo, que algúns son auténticos, pero outros non. Así é só o camiño. Pero todas as divulgacións de Wikileaks son auténticas. Eles veñen de dentro dun sistema e todo iso realmente sacudiu, creo, o núcleo interno do establecemento de seguridade nacional nos Estados Unidos. E non se escatima nada, para facerse co Assange e apartalo.
Bernstein: E iso é moi preocupante para os que realmente nos consideramos xornalistas. Sabemos que as autoridades estadounidenses alegan que Assange conspirou coa analista de intelixencia do exército estadounidense Chelsea Manning. Manning pasou moito tempo no cárcere, en solitario e volveu estar no cárcere. Van detrás dela e del. Realmente, o punto que fai sobre o asasinato colateral, algúns dirían que lanzou importantes segredos dos Estados Unidos. Outros dirían que dixo a verdade sobre un país chamado Estados Unidos, dedicado a asasinatos en masa.
Pilger: Ben, estas revelacións dannos algo máis que unha visión da natureza sociópata da forma en que os Estados Unidos se comportan polo mundo. Xa sabes, moitas persoas están conmocionadas polo comportamento de Donald Trump, pero realmente non o farían, non deberían sorprenderse. Pois si, deberían sorprenderse. Eles, pero non deberían sorprenderse, porque o comportamento de Trump foi o dos seus predecesores durante moitos anos. A diferenza é que Trump é unha caricatura do sistema. E por iso, é moito máis fácil de identificar, moito máis fácil de desprezar, supoño [risas], certamente moito máis fácil de entender. Faino todo moi sinxelo e simplista, pero é bastante máis complicado que iso.
A evidencia que produciu Wikileaks foi moito antes de Trump, e agora sabemos, por suposto, que Afganistán foi un campo de exterminio para os Estados Unidos e os seus chamados aliados desde 2001. Quero dicir, houbo un informe que pode ter. visto, recentemente, pola Universidade de Brown, o profesor David Vine, no Instituto Watson de Brown, coñezo a David, onde este estudo estima que uns 37 millóns de persoas, o que é o equivalente a toda a poboación de Canadá, víronse obrigadas a fuxir da súa casa. país polas accións dos Estados Unidos. Di que esta é unha cifra moi conservadora, que o número destes desprazados probablemente está na rexión de entre 48 e 59 persoas [sic]. Calculan que 9.2 millóns de persoas e 7.1 millóns de persoas en Siria foron desprazadas.
Agora, o número de mortes, e de novo, subliñan o conservador que é este achado, é de algo así como 12 millóns. Esta carnicería leva moito tempo a suceder, pero o profesor Vine e os seus investigadores só se refiren ao período transcorrido desde o 9-S, a chamada guerra contra o terror, que, por suposto, foi unha guerra de terror. tempo, como demostran os seus descubrimentos. E os descubrimentos de Wikileaks realmente complementan estes feitos, e aquí estamos a falar de feitos. Esta non é unha opinión. Estas cousas pasaron. Estas persoas foron forzadas a saír das súas casas. As súas sociedades foron destruídas. Probablemente se saíu da súa mente un número incalculable e moitas, moitas persoas están lamentando a perda de seres queridos por mor destas accións.
Entón, Wikileaks deunos esa verdade e, de verdade, Julian Assange realizou un servizo público bastante notable ao informarnos -deixounos- que nos está facendo saber como nos menten os gobernos, como nos menten os nosos gobernos, non os inimigos oficiais. , aínda que Wikileaks, por suposto, publicou centos de miles de documentos, documentos secretos de Rusia e China e doutros países. Pero son realmente os países de Occidente que consideramos os nosos países os que máis importan. Obrigounos, o que el, obrigounos a mirarnos no espello. Esa foi a súa contribución extraordinaria e - á verdadeira iluminación das sociedades occidentais. E por iso, está pagando un prezo moi alto...
Díxonos a verdade, noutras palabras. Está iluminando toda a corrupción do mundo...' Wikileaks deunos ideas. Wikileaks permitiunos ver como os gobernos operan en segredo, ás súas costas. Quero dicir, esa é unha parte tan esencial de calquera verdadeira democracia que realmente non hai discusión. Debería ser só parte del. Pero chegamos a unha etapa no 21st século onde as democracias formais cambiaron de carácter ata tal punto.
Non sei, a verdade, en que se converteron, pero certamente non son democracias, onde case todos os días inventan unha nova lei que está deseñada para suprimir a verdade ou facer aínda máis secreto o que fan. E iso –eso valeulle– curiosamente, pero supoño que comprensiblemente, se es psiquiatra, iso valeulle a animadversión de moitos xornalistas, porque avergoñaba ao xornalismo por non facer o traballo, por non nos contar.
Bernstein: Cal é a túa mellor comprensión de como está a facer Julian e, por favor, fala un pouco sobre por que está agora no xulgado e sobre o proceso?
Pilger: Ben, esta é a continuación da audiencia de extradición, que vai a un ritmo agónico lento. E comezou en febreiro, e retomou o luns... Varias das testemuñas da defensa foron moi impresionantes. Clive Stafford Smith, o -que ten- é un avogado estadounidense pero tamén británico. El practica - pode practicar en ambos os países. E fundou a organización, Reprieve, e tivo moito que ver coa axuda á xente de Guantánamo.
E describiu ao tribunal a importancia das revelacións de Wikileaks sobre Guantánamo, como Wikileaks iluminara todo o recuncho escuro que era Guantánamo. E describiu o impacto positivo diso. Houbo unha discusión sobre o que pasou, o que está claro, é que moitos altos funcionarios do Departamento de Xustiza non querían levar a cabo esta acusación. Assange nunca foi procesado durante a época de Obama, porque Obama entendía moi claramente que se Assange era procesado, entón o efecto secundario sería que esas institucións mediáticas, como o New York Times, que levara as revelacións de Wikileaks, terían que ser procesadas. así coma. E estou seguro de que non por ningunha razón principal, senón polas súas propias razóns políticas, decidiu: a administración decidiu non ir tan lonxe.
É a administración de Trump a que decidiu chegar tan lonxe, porque Trump está claramente, ben, declarou que está en guerra cos medios estadounidenses. Chamounos inimigos do pobo e, polas súas propias razóns. Quero dicir, non hai razóns principais argumentadas. Hai moitas [risas], moitas razóns para ser críticos cos medios. Pero Trump é bastante diferente diso. E sen dúbida, Wikileaks foi arrastrado nesta guerra persoal que está a levar a cabo Trump: Trump e os seus compañeiros están a levar a cabo contra os medios. Persoas como Pompeo, quero dicir, Pompeo realmente... xurou publicamente que iría detrás de Julian Assange, en moitas palabras. Estaba bastante enfadado cando era director da CIA porque Wikileaks filtrase ficheiros coñecidos como Vault 7, e Vault 7 foron os ficheiros da CIA que realmente nos contaron como a CIA nos espía e nos pode espiar a través dos nosos televisores. E así, non hai dúbida de que Julian Assange se fixo verdadeiros inimigos entre estas persoas, e son persoas moi extremas. E a súa –aínda que a súa acusación reflicte a súa– case a súa desesperación, porque a maioría dos chamados cargos teñen que ver coa espionaxe. Entón, o xornalismo é reclasificado pola administración Trump como espionaxe, e están a usar unha Lei de Espionaxe de 1917 que foi introducida durante a Primeira Guerra Mundial para silenciar aos activistas pola paz, que non querían que Estados Unidos se unira a Europa no Primeiro Mundo. Guerra.
Así de desesperados están. Tiveron que remontarse máis dun século e desafiar a Constitución, que, por suposto, permite a publicación: a publicación gratuíta de filtracións e documentos. Pero están desafiando iso e ignorándoo. E ata agora están saíndose coa súa. O certo é, Dennis, que este calvario que atravesa Julian Assange día tras día nun xulgado onde toda a atmosfera non é de debido proceso senón de vinganza e parcialidade, está pasando por isto porque os que teñen o poder político consideran un inimigo político. É un enfoque completamente ilegal. Non ten nada que ver coa lei.
E a verdade é que estes chamados - estes cargos de espionaxe e todo o resto destas acusacións francamente ridículas serían descartados o primeiro día de calquera audiencia xudicial lexítima ou nunca chegarían ao xulgado, en primeiro lugar. Senteime en varios tribunais ao longo dos anos. Nunca escoitei algo así. Hai unha especie de - é como a festa do té de Alicia, xa sabes, están tolos. Pero son moi serios.
Bernstein: Creo que onde máis fallan os xornalistas estadounidenses é a súa ignorancia sobre a política exterior, o contexto e a historia. Xa sabes, o xenio da política exterior estadounidense é Thomas Friedman do New York Times, que sabe moi pouco sobre moito. Pero quero, quero dicir, por exemplo, esta historia de fantasía que xurdiu sobre os rusos que pagaban aos talibáns para matar estadounidenses.
Pilger: Si, Dennis, e os rusos roubáronlle as eleccións a Hilary Clinton e Saddam Hussein realmente tiñan armas de destrución masiva, e así por diante. É só fantasía. Non hai nada, creo que agora non hai absolutamente nada que crer... Fantasía: un político ruso, un personaxe moi desagradable tamén é; non é un líder da oposición, está milagrosamente envelenado con Novichok, feito na antiga Unión Soviética e milagrosamente enviado a Berlín, onde os médicos alemáns contradín aos médicos rusos e din que foi envelenado. Quero dicir, [risas] xa sabes, agora pódese inventar calquera cousa. Quero dicir, sempre inventado, nun sentido. Xa sabes, eu -creo que fun autodidacta que nunca crías nada que-, ben, nunca cres nada, ata que foi negado oficialmente. Esa foi a famosa máxima do gran muckraker irlandés Claude Cockburn. Pero nunca creches nada que tivese fontes intelixentes como lexitimidade. Descartaches. Un xornalista de verdade desbotouno.
Agora, todo este despropósito é - está en todas as portadas e fálase con tanta certeza histérica nos telexornais.
Esta é propaganda gobernamental sobre esteroides, polo momento. Quero dicir, rínse de Trump, pero quero dicir, en certo modo, por separado, os medios de comunicación son un vehículo de propaganda que está ben e verdadeiramente pasado Trump, no poder das súas fantasías.
Bernstein: Finalmente, John, xa sabes, no contexto actual da política e das eleccións presidenciais, tes que ambas partes esnaquizan a China, culpan a China, prepáranos para ese 21.st-guerra do século da que nos avisastes en “A próxima guerra contra China”. As túas opinións sobre o que está por aquí.
Pilger: Ben, sinto que a película de hai catro anos pareza ser previsora. A administración Trump está tan obsesionada con China. E así, cando falaba de fantasías antes, agora temos fantasías de China, día tras día. Agora, pero o que está facendo é crear un estado de case, aínda non, pero está chegando alí, un estado de sitio en China. E con moita présa están poñendo as murallas, as súas defensas. Están a desenvolver uns mísiles marítimos extremadamente eficaces, e cambiaron a súa postura nuclear de alerta baixa a alerta máxima, segundo eu entendo. Están facendo todo tipo de cousas que non tiñan intención de facer, cando estiven alí hai catro anos. Entón, quedaron desconcertados [risas].
Agora, creo que están realmente preocupados, e están a moverse rapidamente para prepararse para defenderse. Esa é unha situación na que poden ocorrer erros e accidentes, e estas son as potencias nucleares.
A xente ten que entender que a propaganda ten... é letal. É letal en moitos sentidos, pero pode ser literalmente letal. Pode crear as condicións que conducen á guerra. E creo que é unha posibilidade, polo momento. Non, aínda non pasou, pero os riscos son agora moito máis numerosos e veñen día tras día.
Bernstein: Por último, ¿cal é o teu sentido de como está a facer Julian, persoalmente? Está agarrado? Cal é a situación? Que sabemos do material físico?
Pilger: Ben, certamente está aguantando. Parece que engorda un pouco máis, o que é unha boa noticia. Pero ten - aínda ten unha afección pulmonar sen tratar. Está logrando sobrevivir nunha prisión onde houbo casos de COVID e polo menos unha morte por COVID. Pero o que pasa con Julian é a súa resistencia, para min. Quero dicir, hai moitos lados interesantes para o home, pero a súa resistencia é probablemente [risas] a máis extraordinaria, como segue. Pero el é. E, pero aínda é só un ser humano, e as presións deste xuízo espectáculo, este xuízo espectáculo sórdido e todos os acontecementos sórdidos que o levaron, é un home inocente. O seu único crime é o xornalismo.
Bernstein: O seu único crime é o xornalismo. E que está en xogo, se perde? Si Julia Assange é enviada ao cárcere o resto da súa vida por cometer o acto de xornalismo. Perdemos, aquí nos Estados Unidos, a Primeira Emenda? Que está en xogo?
Pilger: Que hai en xogo? Ben, o que está en xogo, en primeiro lugar, é a xustiza por isto, para esta persoa, este individuo heroico. Pero nun sentido máis amplo, o que está en xogo é a liberdade. E realmente non o digo de inmediato. É bastante, mesmo entre os que apoian a Julian e fan campaña por el, pero a liberdade de prensa está en xogo.
Ben, non creo que haxa prensa gratuíta. Entón, non estou seguro de que estea en xogo, porque non existe, certamente non no mainstream. Pero creo que a liberdade deses xornalistas excepcionais, e iso é, eles representan á prensa libre, eses inconformistas de principios que non teñen nada que ver co The Guardian nin co New York Times nin con ningunha destas institucións.
Creo que están en xogo: todo o principio do seu dereito a ser xornalistas libres está en xogo. Certamente, por riba de todo iso, está o dereito de todos nós a vivir en sociedades libres e a saber, a pedir contas a un gran poder, a saber o que fai. Son liberdades moi básicas en xogo, aquí.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar