Británicos) a relación amorosa coas armas nucleares está a aumentar de novo a medida que se desenvolven as "mini bombas nucleares" para atacar os "estados canalla".
Visitei Hiroshima por primeira vez 22 anos despois do bombardeo atómico. Aínda que a cidade fora completamente reconstruída con caixas de vidro e circunvalacións, o seu sufrimento non foi difícil de atopar. A carón do río, a menos dunha milla de onde estalou a bomba, levantáronse pilotes de chabolas do limo e lánguidas siluetas humanas buscaron pirámides de lixo, proporcionando unha visión dun Xapón que poucos agora poden imaxinar.
Eles foron os superviventes. A maioría deles estaban enfermos, empobrecidos, desempregados e excluídos socialmente. Era tal o medo á “praga atómica” que a xente cambiaba de nome; máis afastado. Os enfermos recibiron tratamento nun ateigado hospital estatal. O moderno Hospital da Bomba Atómica, rodeado de piñeiros e con vistas á cidade, que construíron e dirixiron os americanos, só levou a uns poucos pacientes para o "estudo".
O 6 de agosto, aniversario do atentado, o Mainichi Shimbun informou de que o número de persoas asasinadas directamente e despois da exposición á radiación chegara a 231,920. Hoxe, nas mesmas salas hospitalarias que visitei, están os nenos de 1945, morrendo por unha previsible praga de cancros.
O primeiro xornalista aliado en chegar a Hiroshima despois do bombardeo foi Wilfred Burchett, o correspondente de guerra australiano do London Daily Express. Burchett atopou a miles de superviventes que sufrían misteriosos síntomas de hemorraxia interna, pel con manchas e perda de cabelo.
Nun despacho histórico ao Express que comezaba: "Escribo isto como unha advertencia para o mundo", describiu os efectos da radiación.
As autoridades de ocupación aliadas negaron con vehemencia os informes de Burchett. A xente morrera só como resultado da explosión, mentiron e a prensa aliada "integrada" amplificou isto. "Non hai radioactividade na ruína de Hiroshima" era o titular do New York Times do 13 de setembro de 1945. A Burchett retiráronlle a acreditación de prensa e emitiuse unha orde de expulsión do Xapón, que posteriormente foi revocada. A película xaponesa rodada nos hospitais foi confiscada e enviada a Washington, onde foi clasificada como top secret e non se estreou durante 23 anos.
O verdadeiro motivo para usar esta arma definitiva de destrución masiva foi suprimido aínda máis. A verdade oficial foi que a bomba foi lanzada para acelerar a rendición de Xapón e salvar vidas aliadas. Hoxe, a medida que o público se sintoniza máis coa escala do engano do goberno, esta foi probablemente a mentira máis grande de todas. Como o historiador Gar Alperovitz, entre outros, documentou, os líderes políticos e militares estadounidenses, sabendo que a rendición de Xapón xa estaba en marcha, crían que o bombardeo atómico era militarmente innecesario. En 1946 o US Strategic Bombing Survey confirmouno. Nada disto foi compartido co público, nin a crenza en Washington de que o "experimento" da bomba atómica en Xapón, como dixo o presidente Truman, demostraría a primacía dos Estados Unidos fronte aos rusos.
Desde entón, os arquivos desclasificados demostraron que os Estados Unidos case usaron armas nucleares en polo menos tres ocasións: dúas veces na década de 1950, durante a guerra de Corea e na Indochina (contra as forzas de Ho Chi Minh, que daquela estaban derrotando aos franceses). e durante a guerra árabe/israelí de 1973. Durante a década de 1980, o presidente Reagan ameazou co uso de armas nucleares "limitadas", ata que as grandes manifestacións en Europa reduciron o programa estadounidense de mísiles de curto alcance. Baixo a administración esencialmente reaganita de George W. Bush, o amorío dos militares estadounidenses (e británicos) coas armas nucleares está en aumento de novo. En 2001, os Estados Unidos retiráronse do Tratado de mísiles antibalísticos, o acordo histórico asinado cos rusos en 1972. Esta foi a primeira vez na era nuclear que Washington renunciaba a un importante acordo de control de armas.
O funcionario máis importante detrás disto é John Bolton, o subsecretario de Estado para o control de armas e seguridade internacional: un título irónico, seguramente, tendo en conta a extraordinaria posición que tomou Bolton e as ameazas que fixo. Un antigo home de Reagan que probablemente sexa o máis extremo dos "neoconservadores" de George W. Bush, Bolton tivo o seu nomeamento avalado polo senador Jesse Helms, un dos maiores belicistas de Estados Unidos, con estas palabras: "John Bolton é o tipo de home. con quen me gustaría estar en Armageddon... para a batalla final entre o ben e o mal".
Bolton é o home do secretario de Defensa Rumsfeld no Departamento de Estado "liberal". É un firme defensor da difuminación da distinción entre armas nucleares e convencionais. Isto descríbese vívidamente na revisión da postura nuclear filtrada do ano pasado, na que o Pentágono expresa a súa "necesidade" de armas nucleares de baixo rendemento para posibles ataques a unha lista de compras de "inimigos dos Estados Unidos": Libia, Siria, Irán, Iraq. e Corea do Norte. A inclusión de Iraq é significativa. Durante a longa farsa sobre as esquivas armas de destrución masiva de Saddam Hussein, non se mencionou en Washington a vontade dos Estados Unidos de usar armas nucleares contra Iraq. Foi o secretario de Defensa de Gran Bretaña, o cáustico Geoff Hoon, a revelar isto. O 26 de marzo de 2002, Hoon dixo ao parlamento que "algúns estados" -mencionou a Saddam Hussein polo seu nome- "poden estar absolutamente seguros de que, nas condicións axeitadas, estaríamos dispostos a utilizar as nosas armas nucleares". Ningún ministro británico fixo nunca unha ameaza tan directa. Como o propio Hoon admitiu máis tarde, a política británica é só unha extensión da política estadounidense.
En canto a John Bolton, hai poucas dúbidas de que foi asignado para liderar a carga contra Corea do Norte, que ten armas nucleares. Bolton estivo viaxando polo mundo intentando reunir unha "coalición" que enviará buques de guerra para "interdir" os buques norcoreanos. Hai dúas semanas estivo en Seúl, onde desatou unha notable corrente de abusos contra o ditador norcoreano Kim Jong-il que, segundo dixo, dirixiu "un pesadelo infernal". (En resposta, Pyongyang describiu a Bolton como "escuria humana".)
O mes pasado entrevistei a Bolton en Washington e pregunteille: "Se paras barcos, non hai un eco do que pasou en 1962, coa ameaza dunha guerra nuclear? Non se moverá o réxime norcoreano a defenderse coas armas nucleares que teñen? El respondeu que un barco norcoreano xa foi parado e "o réxime non fixo nada en resposta".
"Pero se tomas medidas, o risco nuclear está aí, non?" Preguntei.
El respondeu: "O risco está aí se non tomamos medidas... de que chantaxeen a outros países". Citou a Condoleezza Rice, a conselleira máis próxima de Bush: "Non queremos esperar á nube de cogomelos".
Hai dúas semanas, no 58 aniversario da incineración de Hiroshima, celebrouse unha conferencia secreta no Comando Aéreo Estratéxico de Omaha, Nebraska, a base onde, as 24 horas do día, Estados Unidos mantén a súa "vixilia nuclear". (Foi o escenario para o Dr Strangelove de Stanley Kubrick.) Asistiron membros do gabinete, xenerais e principais científicos dos tres principais laboratorios de armas nucleares de Estados Unidos.
Os membros do Congreso foron prohibidos, mesmo como observadores. A axenda foi o desenvolvemento de "mini-bombas nucleares" para o seu posible uso contra os "estados canalla".
O manto do maior estado canalla de todos non pode estar en dúbida. Desde o final da guerra fría, os Estados Unidos repudiaron, rexeitaron ou subvertiron todos os principais tratados destinados a evitar a guerra con armas de destrución masiva, especialmente armas nucleares. Este é o poder desenfrenado ao que, di Hoon, estamos inexorablemente atados.
Esa, non unha pelexa entre o goberno e a BBC, debería ser a nosa preocupación máis urxente.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar