Reportáronse moitos ataques viciosos.
O venres 23 de outubro, un rabino chamado Arik Ascherman foi perseguido por un home enmascarado que intentaba apuñalalo preto do asentamento israelí de Itamar. O 22 de outubro, un home de Xerusalén chamado Simcha Hodedtov foi asasinado a tiros pola policía como terrorista. O 18 de outubro, un mozo de 29 anos chamado Haftom Zarhum foi baleado e despois matou a golpes por unha turba en Beerxeba. O 13 de outubro, Uri Rezken foi apuñalado nas costas mentres compraba. El gritou "son xudeu, son xudeu" ao seu atacante, pero de todos os xeitos foi apuñalado catro veces.
Esta lista de incidencias anterior é selectiva, aínda que non exhaustiva. Consiste unicamente en ataques de israelís contra israelís que foron confundidos con (ou, no caso de Ascherman, considerados demasiado próximos a) palestinos. Non inclúe a gran maioría das mortes e feridos nesta última rolda de violencia, mortes e feridos de palestinos atacados polas forzas de seguridade israelís, acompañados de historias de horror de nenos fusilados mentres buscaban axuda; nenos encarcerados sen xuízo; plantaron armas despois dos tiroteos. Tampouco inclúe ataques masivos e organizados por multitudes de colonos contra aldeas palestinas. Tampouco inclúe as mortes e feridas dos israelís asasinados por palestinos nos ataques con coitelos que están moito máis tratados nos medios occidentais que o número moito maior de palestinos mortos.
Que iniciou esta rolda de violencia? O movemento de colonos armados de Israel está tentando cambiar a forma en que se dirixe a mesquita al-Aqsa de Xerusalén. De feito, queren que se derrube a mesquita, como a mesquita de Babri foi derrubada na India en 1992. O goberno israelí, que o movemento de colonos asumiu en gran parte, ten unha estratexia que probablemente implica dividir o lugar da mesquita e prohibir aos palestinos de entrar. iso, como se fixo en Hebrón. Do mesmo xeito que coa segunda intifada en 2000, Israel presionou o sitio de Al-Aqsa ata que os palestinos resistiron. Cando os palestinos resistiron, Israel aumentou cunha forza letal, e agora segue a escalar sen que se vexa un final.
No medio desta violencia, os líderes políticos de Israel están tentando suprimir o que un conselleiro de George W. Bush chamou a "comunidade baseada na realidade" e substituílo por un conxunto de fantasías racistas. O ministro de Xustiza israelí que o ano pasado che trouxo o comentario xenocida de que os nenos palestinos eran "pequenas serpes", dixo este mes que "nunca haberá un estado palestino".
O primeiro ministro Netanyahu rematou todo isto cunha rehabilitación de Hitler. Ofrecendo unha versión negacionista da historia, Netanyahu fixo un discurso afirmando que Hitler non quería matar aos xudeus ata que o muftí de Xerusalén lle deu a idea. Os portavoces do goberno alemán intentaron corrixir o rexistro, subliñando que Alemaña gasta tempo e enerxía na educación sobre o Holocausto e non quere ver un revisionismo politicamente conveniente socavar eses esforzos. Max Blumenthal, que documentou o descenso de Israel ao caos no seu libro Goliat, escribe sobre os efectos da incitación de Netanyahu:
"Ao culpar a un palestino da Solución Final, Netanyahu axudou aos seus paisanos a adaptarse á macabra realidade. Aseguroulles que non eran señores de colonos nin brutos vixiantes, senón que os Bastardos Inglorioses freaban os oficiais das SS que pisaban nos bosques fóra de Cracovia. E envioulles a mensaxe de que aqueles palestinos que axexan tras muros de formigón e asediados nos guetos non eran un pobo ocupado e desposuído, senón unha nova raza de nazis empeñados no exterminio xudeu. Os comentarios de Netanyahu sobre o Mufti foron moito máis que unha mentira histérica; foron unha invitación a representar unha fantasía empapada de sangue de xusta vinganza”.
Israel foi fundado para ser un refuxio para os xudeus que foron perseguidos en Europa. Algúns dos seus fundadores tiñan aspiracións democráticas e socialistas que se contradín polos seus plans e métodos militaristas e colonizadores. Despois de décadas sen conciliar isto, a sociedade israelí abandonou a pretensión e aceptou o racismo e a violencia desde os máis altos niveis de goberno ata as masas de colonos que celebraban ataques ás redes sociais.
É obvio por que tal política e tales fantasías serían atractivos para os políticos da dereita e os seus electores en Occidente, como o primeiro ministro canadense saínte Stephen Harper e os 5.6 millóns de persoas que votaron por el, ou os demócratas e republicanos en EE. que apoian a Israel.
O que é máis difícil de entender é como os que apostan pola política liberal poden seguir aguantando. Algúns sen dúbida ven a Israel como era hai décadas, nalgún tipo de loita entre diferentes tipos de sionismo, un dos cales buscaba unha solución de dous estados. Ter información desactualizada pode ser un problema, pero negarse a actualizar a información é unha decisión política.
Hai dous meses, cando as eleccións canadenses acababan de comezar e os Novos Demócratas depuraban os candidatos pro-Palestinos, argumentei que estaban a xogar un xogo que tiñan garantido que perderían. Esfórzome por manterme na comunidade baseada na realidade: non creo que ser pro-Israel lles custe as eleccións. Pero retroceder ante o acoso da dereita, e declarar o apoio incondicional a unha sociedade que se desliza cara ao fascismo, forman hábitos políticos. Transmitiron ou ben a falta de coraxe ou o apoio a un proxecto racista e violento. Julian Assange escribiu que "cada vez que asistimos a unha inxustiza e non actuamos, adestramos ao noso personaxe para que sexa pasivo na súa presenza e, polo tanto, perdemos toda a capacidade de defendernos a nós mesmos e aos que amamos". Pode ser que persoas tan formadas fagan candidatos pouco convincentes para votantes progresistas?
Unha das razóns polas que os occidentais se atopan cunha idea desfasada da sociedade israelí e da súa traxectoria é que non se nos permite falar diso en ningún lado, incluídos os campus universitarios. Un informe chamado The Palestine Exception, de Palestine Legal, documenta 292 incidentes de supresión da liberdade de expresión nos campus, utilizados contra os defensores dos dereitos humanos dos palestinos. O informe agrupa os incidentes en nove categorías de tácticas: 1. Acusacións falsas de antisemitismo e terrorismo; 2. Denuncias oficiais; 3. Barreiras burocráticas; 4. Sancións administrativas; 5. Cancelacións e alteracións de eventos; 6. Ameazas á liberdade académica; 7. Demandas e ameazas legais; 8. Lexislación; 9. Investigacións e procesamentos penais. O informe é importante, especialmente para os estudantes activistas que están empezando e deben saber que esperar. A excepción de Palestina revela moitas cousas. Un deles: a defensa incondicional de Israel independentemente do que faga e do que se converta, ten consecuencias políticas. Canto máis indefendible sexa o comportamento de Israel, máis debate hai que evitar, máis tabúes hai que establecer, e máis hai que castigar aos que falan diso. Isto é certo nos campus, onde se supón que se realiza a investigación máis libre posible e onde se supón que se ensina aos estudantes a pensar de forma crítica e a achegar o seu coñecemento á sociedade. Tamén é certo nos medios de comunicación, que se supón que deben informar as nosas decisións sobre o que facer no mundo. É certo na política democrática, na que se supón que debemos deliberar co maior abano de discusión posible para tomar decisións. Canto máis desliza Israel polo seu camiño actual, máis non libres teremos que ser todos, máis desconectados da realidade teremos que estar, para seguir aceptándoa.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar