Ata hai pouco, a economía global aceptaba o dólar estadounidense como moeda de reserva mundial e moeda das transaccións internacionais. Os bancos centrais de Europa e Asia tiñan un apetito insaciable polos títulos do Tesouro de EE. No caso de que algún país se saíse da liña política ou militarmente, Washington podería sancionalo, excluíndoo do resto do sistema mundial de comercio global denominado en dólares.
Pero por canto tempo? Despois dunha reunión cumio en marzo entre o presidente de Rusia, Vladimir Putin, e o presidente de China, Xi Jinping, Putin establecido, "Estamos a favor de usar o yuan chinés para os asentamentos entre Rusia e os países de Asia, África e América Latina". Poñendo esa declaración en perspectiva, Fareed Zakaria de CNN dito, "A segunda economía do mundo e o seu maior exportador de enerxía están xuntos intentando activamente reducir o dominio do dólar como áncora do sistema financeiro internacional". Xa, sinalou Zakaria, Rusia e China mantén menos reservas do seu banco central en dólares e liquidan a maior parte do seu comercio en yuan, mentres que outros países sancionados por Estados Unidos están recorrendo a "comercio de trueque” para evitar a dependencia do dólar.
Un novo sistema monetario global, ou polo menos un no que non exista unha moeda de reserva case universal, suporía unha reorganización do poder político, económico e militar: unha reordenación xeopolítica que non se viu dende o final da Guerra Fría nin sequera do mundo. Segunda Guerra. Pero como deixa claro unha ollada ás súas orixes e evolución, a noción dun sistema global estándar de intercambio é relativamente recente e non hai regras duras e rápidas que ditan como se debe organizar. Fagamos un breve percorrido pola tumultuosa historia monetaria do comercio mundial e, a continuación, consideremos os factores que poderían desencadear outra etapa na súa evolución.
Imperial Commodity Money
Antes de que se producise a dolarización da economía mundial, o sistema internacional tiña un patrón ouro ancorado pola supremacía naval do Imperio Británico. Pero un sistema monetario apoiado polo ouro, unha mercadoría extraída, tiña un defecto inherente: a deflación. Mentres a minería de metais puidese seguir o ritmo do crecemento económico, o patrón ouro podería funcionar. Pero, como sinalou Karl Polanyi no seu libro de 1944, A Gran Transformación, "a cantidade de ouro dispoñible pode [só] aumentar nun pouco por cento ao longo dun ano... non en tantas ducias nunhas poucas semanas, como podería ser necesario para levar a unha expansión repentina das transaccións. A falta de cartos simbólicos, os negocios deberían reducirse ou realizarse a prezos moito máis baixos, provocando así unha caída e creando desemprego".
Esta espiral deflacionista, soportada por todos os membros da economía, foi o que describiu o excandidato presidencial estadounidense William Jennings Bryan no seu famoso discurso da convención do Partido Demócrata de 1896, no que declarado, "Non crucificarás á humanidade sobre unha cruz de ouro". Para os verdadeiramente ricos, por suposto, o patrón ouro era bo, xa que protexía os seus activos da inflación.
A alternativa á "cruz de ouro" era que os gobernos aseguraran que circulase suficiente moeda para manter os negocios. Para este fin, podían producir, en lugar de moeda mercancía de ouro ou prata, moeda simbólica ou "fiat": moeda de papel emitida a vontade polo tesouro do Estado. O problema co diñeiro simbólico, con todo, era que non podía circular en solo estranxeiro. Como, entón, nunha economía global, sería posible realizar comercio exterior en diñeiro de mercadorías e negocios domésticos en diñeiro simbólico?
Os imperios español e portugués tiñan unha solución para manter o fluxo de metais: cometer xenocidio contra as civilizacións das Américas, roubarlles o ouro e a prata e obrigar aos pobos indíxenas a traballar ata a morte nas minas. Os imperios holandés e despois británicos conseguiron o mesmo ouro mediante unha serie de mecanismos, incluíndo a monopolización do comercio de escravos mediante o Asistencia de 1713 e o roubo de terras indíxenas no Estados Unidos Canadá. A prata roubada utilizouse para comprar bens comerciais valiosos en China. Gran Bretaña roubou esa prata de volta de China despois das Guerras do Opio, que China tivo que pagar inmensas indemnizacións (en prata) por perder.
Unha vez establecido como o xestor imperial global, o Imperio Británico insistiu no patrón ouro mentres colocaba a India nun patrón de prata. No seu Tese de doutoramento 2022, o economista político Jayanth Jose Tharappel chamou este esquema "apartheid bimetálico": Gran Bretaña utilizou o patrón de prata para adquirir mercadorías indias e o patrón de ouro para comerciar cos países europeos. A India foi entón usada como unha bomba de diñeiro para o control británico da economía global, exprimida como era necesario: a India tiña un superávit comercial co resto do mundo pero mentres tanto tiña un déficit comercial con Gran Bretaña, que cobraba á súa colonia ".Cargos do fogar” polo privilexio de ser saqueado. Gran Bretaña tamén recadou impostos e ingresos aduaneiros nas súas colonias e semicolonias, simplemente apoderándose de diñeiro e mercadorías, que revendía con beneficios, a miúdo ata o punto de fame e máis aló, levando a decenas de millóns de mortes. O sistema de Proxectos de lei do Consello foi outro esquema intelixente: a coroa británica vendía papel moeda a comerciantes por ouro e prata. Eses comerciantes utilizaron as facturas do Consello para mercar produtos indios para a súa revenda. Os indios que acabaron coas contas do Consello cobraríanas e recuperarían rupias (os seus propios ingresos fiscais). O resultado de toda esta actividade foi que Gran Bretaña drenou 45 billóns de dólares da India entre 1765 e 1938, segundo investigación polo economista Utsa Patnaik.
Do ouro á moeda respaldada por ouro ata o dólar flotante
A medida que avanzaba o século XIX, un resultado indirecto da xestión altamente rendible das súas colonias por parte de Gran Bretaña -e particularmente o seu vertido demasiado fácil das súas exportacións aos seus mercados- foi que quedou atrás en manufactura e tecnoloxía avanzadas a Alemaña e os Estados Unidos: países nos que verteu a riqueza investidora drenada da India e China. de Alemaña destreza industrial superior e a de Rusia saída do lado de Gran Bretaña despois da Revolución Bolxevique deixou aos británicos ante unha posible perda ante Alemaña na Primeira Guerra Mundial, a pesar de que Gran Bretaña empatou. máis de 1 millóns de persoas do subcontinente indio para servir (máis de 2 millóns de indios serviría a Gran Bretaña na Segunda Guerra Mundial) durante a guerra. Os financeiros estadounidenses prestaron tanto diñeiro a Gran Bretaña que se perdera a Primeira Guerra Mundial, os bancos estadounidenses terían conta dunha inmensa perda. Cando rematou a guerra, para sorpresa de Gran Bretaña, os Estados Unidos insistiron en que se lles devolvera o seu pago. Gran Bretaña espremeu Alemaña para reparacións para pagar os préstamos dos Estados Unidos, e o sistema financeiro mundial quedou en "desvalorizacións competitivas, guerras arancelarias e autarquía internacional", como relata Michael Hudson no seu libro de 1972, Superimperialismo, preparando o escenario para a Segunda Guerra Mundial.
Despois desa guerra, Washington insistiu na fin da zona da libra esterlina; os Estados Unidos xa non permitirían que Gran Bretaña utilizase a India como a súa propia bomba de diñeiro privada. Pero John Maynard Keynes, que escribira Moeda india e finanzas (1913), As consecuencias económicas da paz (1919), e Teoría xeral do emprego, do interese e do diñeiro (1936), cría que atopara unha forma nova e mellor de fornecer o diñeiro necesario para o comercio exterior e o diñeiro simbólico necesario para os negocios domésticos, sen crucificar a ninguén nunha cruz de ouro.
Na conferencia económica internacional de 1944 en Bretton Woods, New Hampshire, Keynes proposta un banco internacional cunha nova moeda de reserva, o bancor, que serviría para liquidar os desequilibrios comerciais entre países. Se México necesitase vender petróleo e comprar automóbiles a Alemaña, por exemplo, os dous países poderían comerciar con bancors. Se México se viu adebendo máis bancos dos que tiña, ou Alemaña tivese un excedente crecente deles, an Unión Internacional de Compensación aplicaría presión a ambas as partes: a depreciación da moeda para os debedores, pero tamén a apreciación da moeda e o pago de xuros punitivos para os acredores. Mentres tanto, os bancos centrais das nacións debedoras e dos acredores poderían seguir o consello doméstico de Keynes e utilizar os seus poderes de creación de diñeiro para estimular a economía doméstica segundo fose necesario, dentro dos límites dos recursos dispoñibles no interior e da forza de traballo.
Keynes fixo a súa proposta, pero os Estados Unidos tiñan un plan diferente. No canto do bancor, o dólar, apoiada polo ouro en Fort Knox, sería a nova moeda de reserva e o medio do comercio mundial. Tras saír da guerra coa súa economía intacta e coa maior parte do ouro do mundo, os Estados Unidos lideraron a guerra occidental contra o comunismo en todas as súas formas utilizando armas que van desde golpes de estado e asasinatos ata axuda ao desenvolvemento e financiamento. No lado económico, as ferramentas estadounidenses incluíron préstamos de reconstrución a Europa, préstamos para o desenvolvemento ao Sur Global e préstamos de balanza de pagos a países en dificultades (o infame "paquetes de rescate" do Fondo Monetario Internacional (FMI). A diferenza da Unión Internacional de Compensación proposta por Keynes, o FMI impuxo todas as sancións aos debedores e deu todas as recompensas aos acredores.
A posición única do dólar deu aos Estados Unidos o que un ministro francés de Finanzas chamou "privilexio desorbitado”. Aínda que todos os demais países necesitaban exportar algo para obter dólares para comprar importacións, os Estados Unidos podían simplemente emitir moeda e proceder a mercar os activos do mundo. O respaldo de ouro permaneceu, pero o custo da dominación mundial fíxose considerable mesmo para Washington durante a guerra de Vietnam. A partir de 1965, Francia, seguida por outras, comezou a ter a palabra dos Estados Unidos e trocou dólares estadounidenses por ouro estadounidense, persistindo ata Washington. cancelado ouro e o dólar comezou a flotar libremente en 1971.
O dólar flotante e o petrodólar
A cancelación do respaldo de ouro para a moeda do comercio internacional foi posible pola posición excepcional dos Estados Unidos no mundo como a potencia militar suprema: posuía un dominio de espectro completo e tiña centos de bases militares en todo o mundo. Estados Unidos tamén foi un imán para os inmigrantes do mundo, un posuidor do poder suave de Hollywood e do estilo de vida estadounidense, e líder en tecnoloxía, ciencia e fabricación.
O dólar tamén tivo un respaldo máis tanxible, mesmo despois de que se rompera a corda de ouro. A mercadoría máis importante do planeta era o petróleo, e os Estados Unidos controlaban a espita a través da súa especial relación coa superpotencia petroleira, Arabia Saudita; reunión en 1945 entre O rei Abdulaziz Al Saud e o entón presidente Franklin Delano Roosevelt nun cruceiro estadounidense, o USS Quincy, no Great Bitter Lake en Exipto selaron o acordo. Cando os países produtores de petróleo formaron un cartel eficaz, o Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), e comezou a subir o prezo do petróleo, sufriron os países do Sur Global con carencia de petróleo, mentres que os exportadores de petróleo trocaban os seus recursos por grandes cantidades de dólares ("petrodólares").
Os Estados Unidos prohibiron a estes posuidores de dólares adquirir activos ou industrias estratéxicas estadounidenses, pero permitíronlles devolver os seus dólares aos Estados Unidos comprando armas estadounidenses ou títulos do Tesouro estadounidense: simplemente posuír dólares noutra forma. Os economistas Jonathan Nitzan e Shimshon Bichler chamaron a isto "weapondollar-petrodollarnexus no seu libro de 2002, A economía política global de Israel. Como se documenta no libro de Michael Hudson de 1977, Fractura global (unha secuela de Superimperialismo), os países da OPEP esperaban usar os seus dólares para industrializarse e poñerse ao día con Occidente, pero os golpes de estado e as contrarrevolucións estadounidenses mantiveron a fractura global e empurraron a economía global á era do neoliberalismo.
A relación saudita-estadounidense foi a clave para conter o poder da OPEP xa que Arabia Saudita seguía os intereses estadounidenses, aumentando a produción de petróleo en momentos clave para manter os prezos baixos. Polo menos un autor, James R. Norman, no seu libro de 2008, A tarxeta do petróleo: a guerra económica global no século XXI—argumentou que a relación tamén foi clave para outras prioridades xeopolíticas dos Estados Unidos, incluíndo o seu esforzo por acelerar o colapso da Unión Soviética nos anos 1980. Un estudo do Tesouro dos Estados Unidos de 1983 calculou que, dado que cada caída de 1 dólar no prezo do petróleo por barril reduciría os ingresos en moeda forte de Rusia ata 1 millóns de dólares, unha caída de 20 dólares por barril poñeríao en crise, segundo o libro de Peter Schweizer. Vitoria.
En 1985, Norman contou no seu libro que Arabia Saudita "[abriu] as comportas, [reduciu] os seus prezos e [bombeou] máis petróleo ao mercado". Aínda que outros factores tamén contribuíron ao colapso do prezo do petróleo, "o académico ruso Yegor Gaidar, primeiro ministro en funcións de Rusia de 1991 a 1994 e antigo ministro de Economía, describiu [a caída do prezo do petróleo] como claramente o golpe mortal. que destrozou a tambaleante Unión Soviética".
Do petrodólar á desdolarización
Cando a URSS colapsou, os Estados Unidos declararon unha nova orde mundial e lanzaron unha serie de novas guerras, incluso contra Iraq. A moeda da nova orde mundial era o petrodólar-arma-dólar. Un bombardeo inicial e unha ocupación parcial de Iraq en 1990 foron seguidos por máis dunha década de aplicación dunha arma económica sádica cun efecto moito máis devastador do que nunca tivo sobre a URSS (ou outros obxectivos como Cuba): sancións integrais. Esquece as manipulacións de prezos; A Iraq non se lle permitiu vender o seu petróleo en absoluto, nin comprar os medicamentos ou tecnoloxías necesarios. Morreron centos de miles de nenos como resultado. Varios autores, incluíndo a India's Research Unit for Political Economy no libro de 2003 Detrás da invasión de Iraq e o autor estadounidense William Clark nun libro de 2005, Guerra de petrodólares, argumentaron que o derrocamento final de Sadam Hussein foi desencadeado por unha ameaza de comezar a negociar petróleo en euros en lugar de dólares. Iraq estivo baixo ocupación estadounidense desde entón.
Parece, con todo, que a era petro-armandollar está chegando ao seu fin, e nun "ritmo 'abraiante'”. Despois do cumio Putin-Xi en marzo de 2023, Fareed Zakaria de CNN preocupado publicamente sobre o estado do dólar fronte aos esforzos de China e Rusia por desdolarizarse. Os problemas do dólar só creceron desde entón. Todos os piares que sosteñen o petrodólar-arma-dólar son inestables:
- Estados Unidos xa non é o fabricante dominante e China é poñéndose ao día tamén en ciencia e tecnoloxía.
- Estados Unidos non xa parecen ser un modelo de desenvolvemento atractivo para os países do Sur Global e é non pode competir cos acordos da iniciativa Belt and Road de China en África e noutras partes do mundo en desenvolvemento.
- Estados Unidos ten sancionado tantos países (Rusia, Irán, Venezuela, Cuba e China) que comezan a facelo acadar unha masa crítica negociando entre si.
- O poder militar dos Estados Unidos é xa non visto como supremo despois da súa falta de éxito para provocar un cambio de réxime en Siria e a súa retirada de Afganistán.
- Aínda que os Estados Unidos poden ter éxito en reducir drasticamente as vendas de gas ruso a Europa por-se Informe de febreiro de Seymour Hersh finalmente se reivindícase; explotando Nordstream, non puido facelo convencer India ou China que acompañen os seus plans neste sentido: ambos os países están a mercar enerxía rusa e a revender tamén.
- Despois de ver o Estados Unidos rouban as reservas de Rusia O ouro de Venezuela e forzar a venda de A petroleira venezolana CITGO, incluso os aliados dos Estados Unidos son reacios a manter os seus activos en dólares ou a manter os seus activos nos Estados Unidos para que non sexan incautados. Arabia Saudita negociará con China en yuan en vez de dólares, ten cancelado a súa guerra apoiada por Estados Unidos contra Iemen, feita paz con Irán, e Hosted O presidente de Siria, Bashar al-Assad, no cumio da Liga Árabe en maio de 2023.
Pero que substituirá o dólar?
"Unha economía globalizada necesita unha moeda única", Zakaria dito na CNN despois do cumio Xi-Putin. "O dólar é estable. Podes mercar e vender en calquera momento e está gobernado en gran medida polo mercado e non polos caprichos dun goberno. É por iso que os esforzos de China para ampliar o papel do yuan a nivel internacional non funcionaron". Pero a gobernanza do dólar estadounidense polos "caprichos dun goberno" -ou sexa, os Estados Unidos- é precisamente o motivo polo que os países buscan alternativas.
Zakaria tomou confort no feito de que a substitución do dólar non será o yuan. "Ironicamente, se Xi Jinping quixese causar a maior dor a Estados Unidos, liberalizaría o seu sector financeiro e convertería o yuan nun verdadeiro competidor do dólar. Pero iso levaríao na dirección dos mercados e da apertura que é o contrario dos seus obxectivos domésticos actuais". Zakaria está equivocado. China non necesita liberalizar para internacionalizar o yuan. Cando o dólar era supremo, os Estados Unidos simplemente excluíron aos posuidores de dólares estranxeiros da compra de empresas ou activos estadounidenses e limitáronos a ter títulos do Tesouro estadounidense.
Pero como argumentou o economista chinés Yuanzheng Cao, antigo economista xefe do Banco de China, no seu libro de 2018, Estratexias para internacionalizar o renminbi (o nome oficial da moeda cuxa unidade é o yuan), Pequín pode internacionalizar o yuan sen tentar substituír o dólar e incorrer no resentimento xeneralizado que seguiría. Só ten que garantir o uso do yuan de forma estratéxica como unha das varias moedas e nunha variedade máis ampla de transaccións, como intercambios de divisas.
Noutro lugar, a idea de posguerra de Keynes para unha moeda de reserva global está a ser revivida de forma máis limitada. Unha versión rexional do bancor, o sur, foi proposta polo presidente do Brasil, Luis Inácio (“Lula”) da Silva. Economista ecuatoriano e ex candidato á presidencia Andrés Arauz describiu o sur do seguinte xeito nunha entrevista de febreiro: “A idea non é substituír a moeda nacional e soberana de cada país, senón ter unha moeda adicional, unha moeda complementaria, unha moeda supranacional para o comercio entre os países da rexión, comezando polo Brasil. e Arxentina, que son a especie de dúas potencias no Cono Sur, e que logo poderían ampliarse ao resto da rexión". Lula seguiu a idea sur cunha idea de a Moeda BRICS; O economista ruso Sergey Glazyev propón unha especie de bancor apoiado por unha cesta de mercadorías.
Os sistemas de moeda reflicten as relacións de poder no mundo: non as cambian. O patrón de ouro anglo e o patrón do dólar estadounidense reflectían o poder de monopolio imperial durante séculos. Nun mundo multipolar, con todo, deberíamos esperar arranxos máis diversos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar