Non sei se Troy Davis era inocente, pero si sei que as probas para esixir un novo exame da súa condena, incluíndo a declaración retractada da maioría das testemuñas contra el, foron esmagadoras. Pero, por suposto, agora está fóra do punto, que é exactamente o que está tan mal sobre o uso da pena de morte. Non importa que probas de inocencia se poidan producir no futuro, xa non teñen consecuencias.
Ese é un argumento convincente contra a pena de morte -non hai marxe de corrección-, pero hai outros. O argumento máis flagrante para a pena capital é a afirmación de que a finalidade do asasinato autorizado oficialmente é un garante necesario da orde civilizada. Atroz porque non é posible facer ese caso sen explicar por que a maioría das sociedades democráticas que admiramos evitan a pena de morte como contraria aos seus valores máis profundamente arraigados.
Ou é China, Irán, Corea do Norte e Iemen, que, xunto con Estados Unidos, lideraron o mundo en execucións gobernamentais, que máis admiramos? Hai algo sorprendentemente vergonzoso na empresa que mantemos neste tema.
Como sinala Amnistía Internacional, a principal organización mundial de dereitos humanos, que merece unha alta puntuación pola súa campaña contra a pena de morte, máis de dous terzos dos países do mundo aboliron a pena de morte na lei ou na práctica. Desafío a calquera a comparar a lista de países que mantiveron a pena de morte cos que a aboliron e despois concluír que cumpre un propósito necesario.
Pola experiencia daquelas nacións sen pena de morte e dos nosos 17 estados que prohibiron a pena capital é obvio que este costume bárbaro non é un medio necesario, nin moito menos eficaz, para garantir a seguridade pública. O debido proceso nos Estados Unidos, que afirma ter un sistema legal ilustrado, require procedementos de pena de morte que son máis custosos que o encarceramento adecuado.
Dende a miña propia experiencia como xornalista que cubre este tema, a gran maioría dos políticos que defenden a pena capital fano por oportunismo de rango, o que demostran, sobre todo cando a conversación non consta, citando números de enquisas en lugar de evidencias da morte. pena como medida disuasoria do crime capital.
Mentres agardaba a noticia do destino de Troy Davis, os meus pensamentos volvían a aquel día en 1960 cando os estudantes de Berkeley fixemos un piquete na oficina do gobernador de California para pedir que se suspendese a execución do violador condenado Caryl Chessman, que nunca foi acusado de asasinato. . Non veu porque o gobernador Pat Brown, a pesar das súas profundas reservas sobre o caso, sucumbira á opinión pública. Nunca imaxinei entón que máis de medio século despois a pena de morte seguiría sendo aplicada. Que se burla da nosa pretensión de ser un líder moral neste mundo.
É apropiado que lamentemos o axente de policía asasinado, Mark MacPhail, pero se Davis non era o que tiña a arma, como afirmou ata o final, o verdadeiro asasino quedará impune, como suxire a inquietante súplica de Davis ao A familia MacPhail minutos antes de morrer: "Non matei persoalmente ao teu fillo, pai ou irmán. Todo o que podo pedir é que mire máis a fondo este caso para que finalmente poida ver a verdade".
A execución é un medio para acabar sumariamente coa procura da xustiza en lugar de avanzala.
Este caso estaba tan cargado de contradicións que era claramente necesario suspender a execución. Como declarou a portavoz de Amnistía Internacional, Laura Moye: "Hoxe, Xeorxia non acaba de matar a Troy Davis, matou a fe e a confianza que moitos xeorxianos, estadounidenses e seguidores de Troy Davis en todo o mundo tiñan no noso sistema de xustiza penal".
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar