The Hindu, 25 de maio, publicou a fotografía dunha persoa na súa portada baixo a cabeceira "Seis Naxals detidos pola masacre de Dantewada". A persoa, Barsa Lakhma, presuntamente é un "líder" naxal, un "comandante" que está implicado no tiroteo de 76 efectivos de seguridade. El xunto con outros 5 -Oyam Hidma, Podiyami Hidma, Kawasi Budra, Oya Ganga e Dura Joga- están baixo custodia policial despois dun "gran avance".
Bótalle un ollo ao rostro de Barsa Lakhma. Cos seus ollos desconcertados e as meixelas cheas, cantos anos ten? 15? 16? É improbable que a policía de Chhattisgarh revele a súa idade (a verdade) porque Barsa Lakhma non pode ser tratado "adecuadamente" se resulta que é un mozo. Tras este informe, Barsa Lakhma desapareceu das noticias; aos outros 5 nin sequera se lles deu cara pública.
Mentres Barsa Lakhma sofre tortura (aínda está vivo?), enfrontámonos a algunhas preguntas sombrías: cantos Barsa Lakhmas hai aí fóra? Como chegaron a esta "guerra"? Que está facendo exactamente a "sociedade civil" por eles?
Nun informe recente (Human Rights Watch, 21 de maio), o secretario xeral da ONU, Ban ki Moon, comentou amplamente o uso de nenos no "conflito maoísta de longa duración". "Tanto as forzas de seguridade como os maoístas da India están a explotar e prexudicar aos nenos, destruíndo as súas posibilidades de recibir unha educación e causando danos que afectarán as súas vidas enteiras", dixo Bede Sheppard, investigador de Asia sobre os dereitos da infancia en Human Rights Watch. "O secretario xeral Ban chamou a atención internacional sobre o maltrato aos nenos no conflito maoísta da India", dixo Sheppard. "O Consello de Seguridade debería estar preparado para tomar medidas se o goberno indio e os maoístas non actúan para protexer mellor aos nenos".
"Que as forzas de seguridade ocupen os recintos escolares pon aos nenos e a súa educación en risco innecesario", dixo Sheppard. "Agora esta práctica está a poñer en risco a reputación da India no escenario mundial". Un informe de Human Rights Watch en 2009, "Escolarización saboteada," observou que "as forzas de seguridade -tanto policías como policías paramilitares- ocupan os edificios escolares como bases para operacións antimaoístas, ás veces só durante uns días, pero moitas veces durante períodos que duran varios meses e mesmo anos... estudos no espazo restante, moitas veces en circunstancias que distraen e mesmo asustan". "As nenas", continúa o informe, "son especialmente propensas a abandonar a escola tras unha ocupación parcial dun colexio por mor do acoso, ou da percepción de acoso, por parte das forzas de seguridade" Este aspecto da atrocidade contra os nenos por parte do Estado foi destacado con xustiza e amplamente polos grupos de dereitos da India.
Non obstante, tanto o secretario xeral como Human Rights Watch proceden a unha acusación moito máis severa contra os maoístas. A acusación ten dúas partes. Na primeira parte -relativamente "benigno"-, "o informe do secretario xeral describe como os maoístas, especialmente no estado de Chhattisgarh, levaron a cabo ataques sistemáticos contra as escolas para danar e destruír estruturas gobernamentais e para infundir medo entre os residentes locais". O informe de Human Rights Watch de 2009 “documentou que polo menos 34 escolas en Jharkhand e 16 escolas en Bihar foron atacadas polos maoístas durante 2009. Non se inclúen as escolas que estaban ocupadas polas forzas de seguridade no momento do ataque. A maioría dos ataques producíronse pola noite cando non estaban os alumnos e os profesores”. Este informe non abarca as escolas explotadas polos maoístas en Chhattisgarh. Este aspecto é asumido ás veces polos grupos de dereitos, pero sempre coa condición de que sexa o goberno a principal causa: se as forzas de seguridade non ocupasen estes edificios, os maoístas non terían necesidade de botalos por aires. Así, é visto como unha desviación "escusable" en tempo de "guerra".
O segundo aspecto da acusación do secretario xeral observa que os maoístas "están a recrutar e utilizar nenos e nenas nas súas filas". "O Consello de Seguridade da ONU declarou repetidamente que considerará sancións específicas, incluídos os embargos de armas, contra as partes en conflito armado que non poñan fin ao uso de nenos soldados".
Nun informe anterior de 2008, "'Ser neutral é o noso maior crime,'" Human Rights Watch documentou o uso de nenos no conflito no estado de Chhattisgarh. "Os maoístas despregan nenos para reunir intelixencia, para o servizo de centinela, para fabricar e plantar minas terrestres e bombas, e para participar en hostilidades contra as forzas gobernamentais. nenos de 6 a 12 anos en asociacións infantís (bal sangams), adoutrinando, adestrando e utilizándoos como informadores. Normalmente, os nenos maiores de 12 anos son recrutados noutras filas maoístas e adestrados no uso de rifles, minas terrestres e artefactos explosivos improvisados. Nenos en escuadróns de guerrillas armadas maoístas (dalams) están implicados en loitas coas forzas de seguridade do goberno". Barsa Lakhma finalmente entra en escena.
Como comentei en detalle noutro lugar (ZNet, 23 de maio), esta é só a punta do iceberg. Está abundantemente claro dos propios documentos maoístas que as forzas armadas maoístas —as milicias e o exército guerrilleiro— están formadas case na súa totalidade por persoas que se uniron ás forzas cando eran nenos. Evitando os detalles, a imaxe básica é que as condicións subsaharianas prevalecen nas áreas controladas polos maoístas en Chhattisgarh. Isto suscita cuestións impopulares -polo tanto, non discutidas- sobre o carácter do "benestar" maoísta e o "desenvolvemento" das tribos; Deixeinos de lado. Nesta condición, os nenos tribais son atraídos ás filas maoístas -desde vixiantes, informadores, milicias ata guerrilleiros de pleno dereito- con garantías de boa alimentación, roupa e protección para as súas familias.
Sen dúbida, algúns dos primeiros lotes de nenos alcanzaron a idade adulta -e rangos máis altos nas forzas armadas- ata agora. Pero non hai ningunha evidencia de que os adultos tribais se unisen voluntariamente ás filas maoístas en masa. De novo isto suscita preguntas incómodas sobre o carácter de "exército popular" e "guerra popular" plantados no imaxinario público por escritores influentes; Eu tamén deixei estes de lado. O enorme feito é que as milicias e as guerrillas maoístas suman na actualidade preto de 60,000, con moitas máis esperando e, para salientar, case todas elas uníronse ás forzas sendo nenos, e un número moi grande aínda son nenos. Barsa Lakhma. E isto leva décadas a suceder.
Non coñezo ningunha voz sostida e significativa contra este crime masivo por parte dos grupos de dereitos da India (non estou negando a posibilidade dalgún "informe" enterrado no fondo nalgún arquivo ou sitio web). Por que este tema non está no centro dos debates sobre o "problema maoísta"? É crible, por exemplo, que os dereitos que a xente non soubese diso? Escritores afiliados a destacados grupos de dereitos levan visitando Bastar regularmente; algúns deles viaxaron moito —en compañía de forzas guerrilleiras— polo territorio maoísta. Non notaron nada? A policía estivo arrestando e matando a Barsa Lakhmas en masa ao longo dos anos. Non tiñan nada que denunciar? Que explica o silencio?
Pode ser que o Estado prefira permanecer en silencio porque será tanto moral como legalmente difícil desatar COBRAS, GREYHUNDS, CRPF, Forzas de Operacións Especiais e similares sobre as forzas maoístas se se sabe que Barsa Lakhma é o obxectivo? aínda que leva un rifle? O ministro do Interior do sindicato, Chidambaram, dálle máis valor ás operacións de "limpieza" que á vida dos nenos?
Será que os grupos de dereitos como PUDR, PUCL, APDR -por non falar de simpatizantes directos maoístas como Roy ("Camiñando cos camaradas")- prefiran calar porque saben que a única opción humanitaria é iniciar unha acción masiva? proceso que devolverá a estes nenos con seguridade ás súas familias e, nese caso, os maoístas quedarán sen forzas? Preocúpanlles aos grupos de dereitas que calquera medida efectiva supoña unha “derrota” dos maoístas e, polo tanto, unha “vitoria” do Estado? Hai aquí unha versión radical da "doutrina Bush"?
Nirmalangshu Mukherji
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar