Hai pouco atopáronse tres momias nun templo subterráneo de Luxor, Exipto. Os xeroglíficos traducidos identificáronos como o Choque de Civilizacións, o Fin da Historia e a Islamofobia. Gobernaron nos dominios occidentais na segunda década do século XXI antes de morrer e ser embalsamados.
Iso está resolto. Sen eles, o Oriente Medio xa é un mundo novo que hai que entender dun xeito novo. Por unha banda, Exipto, esa terra antes moribunda de "estabilidade" e amigo de quen estaba no poder en Washington, foi lanzada ao Novo Gran Xogo de Oriente Medio. A pregunta é: cal será o seu destino e o dos millóns de exipcios que saíron ás rúas nun asombroso espectáculo de non violencia agresiva en xaneiro e febreiro?
É, por suposto, imposible dicilo, especialmente porque o xogo de sombras é a norma e as realidades da regra son difíciles de discernir. Nun país onde a "política" significou durante décadas ao exército, é destacable que o actor clave que supostamente coordina a "transición á democracia" segue sendo designado polo faraón Hosni Mubarak, mariscal de campo. Mohamed Hussein Tantawi do Consello Supremo do Exército. Polo menos, a presión popular obrigou á xunta militar de Tantawi a nomear un novo primeiro ministro de transición, o exministro de transportes amigable da Praza Tahrir Essam Sharaf.
Teña en conta que as odiadas leis de emerxencia da época de Mubarak, parte do que provocou o levantamento exipcio ao principio, seguen vixentes e que os intelectuais do país, os seus partidos políticos, os sindicatos e os medios de comunicación temen un silencio. contrarrevolución. Ao mesmo tempo, insisten case uniformemente en que a revolución da Praza Tahrir non será secuestrada nin rebautizada polos oportunistas. A medida que a división ideolóxica entre liberalismo, laicismo e islamismo se desintegrou cando caeu o Muro do Medo psicolóxico do país, os avogados, os médicos, os traballadores do téxtil -unha parte da sociedade civil do país- seguen ben claros: nunca se conformarán cunha teocracia. ou unha ditadura militar. Queren democracia plena.
Non é de estrañar o que iso implica fai tremer os círculos diplomáticos occidentais. Un exército exipcio, aínda remotamente responsable ante un goberno civil electo non, por exemplo, colaborar no asedio israelí aos palestinos de Gaza, ou nas entregas da CIA de sospeitosos de terrorismo ás prisións do país, ou a cegas nesa farsa monstruosa, o "proceso de paz" israelo-palestino.
Mentres, hai máis asuntos de peóns que tratar: como, por exemplo, a transición dirixida polo exército cara ás eleccións de setembro fará que se sumen as cifras económicas? En 2009, o de Exipto factura de importación foi de 56 millóns de dólares, mentres que as exportacións do país só sumaron 29 millóns de dólares. O turismo, a axuda exterior e o endebedamento axudaron a cubrir o oco. O levantamento enviou turismo en picada e quen sabe que tipo de axudas e préstamos quen desembolsará alguén nos próximos meses.
Mentres tanto, o país terá que importar nada menos que 10 millóns de toneladas de trigo en 2011 a uns 3.3 millóns de dólares (se os prezos dos grans non seguen subindo) para manter a xente polo menos a medias. Esta non é máis que unha pequena parte do legado de Mubarak, que inclúe a 40 millóns de exipcios, case a metade da poboación, que viven con menos de 2 dólares ao día, e non vai desaparecer dun día para outro, se é o caso.
Golpeada por unha revolución en gran parte pacífica en todo MENA (o recén popular acrónimo de Oriente Medio e norte de África), Washington e unha fortaleza envellecida en Europa, chea de medo, revolcanse nun fango de perplexidade. Mesmo despois de que se asenta o po deses ventos rebeldes do norte de África, non é un feito que entenderán como todos os estereotipos culturais utilizados para explicar o Oriente Medio durante décadas tamén conseguiron desaparecer.
A miña liña favorita da Gran Revolta Árabe de 2011 segue sendo a erudita tunisiana de Sarhan Dhouib: "Estas revoltas son unha resposta á intención de [George W.] Bush de democratizar o mundo árabe coa violencia". Se "conmoción e asombro" é agora tamén un artefacto dun mundo antigo, que segue?
Modelos para aluguer ou venda
O 3 de febreiro, o Fundación Turca de Estudos Económicos e Sociais publicou unha enquisa realizada en sete países árabes e Irán. Nada menos que 66% dos entrevistados consideraba a Turquía, non a Irán, o modelo ideal para Oriente Medio. Un scrum mediático de Le Monde ao Financial Times agora evidentemente coincide. Despois de todo, Turquía é unha democracia funcional nun país de maioría musulmá onde prima a separación de mesquita e estado.
Ese estudoso islámico estelar de Oxford, Tariq Ramadan, o neto do fundador dos Irmáns Musulmáns Hassan al-Banna, tamén recentemente etiquetado o "camiño turco" como "fonte de inspiración". A finais de febreiro, o ministro de Asuntos Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, coincidiu, cun exceso de modestia que apenas cubría as ambicións da nova Turquía, insistindo en que o seu país non quere ser un modelo para a rexión, “pero podemos ser unha fonte de inspiración. ”.
O economista marxista exipcio Samir Amin, moi respectado en todo o mundo en desenvolvemento, sospeita que, sexan cales sexan as esperanzas dos turcos e outros, incluídos tantos exipcios, Washington ten ideas moi diferentes sobre o destino de Exipto. Quere, el cre, non un modelo turco senón paquistaní para ese país: é dicir, a mestura dun “poder islámico” cunha ditadura militar. Amin está convencido de que non voará porque "o pobo exipcio está agora moi politizado".
O proceso de verdadeira democratización que comezou nos afastados anos 1950 en Turquía resultou ser un longo camiño. Non obstante, a pesar dos golpes militares periódicos e do continuo poder político do exército turco, as eleccións foron e seguen sendo libres. O Partido Xustiza e Desenvolvemento, ou PPA, agora á fronte turca, foi fundada en agosto de 2001 por antigos membros do Partido Refah, un grupo islámico moito máis conservador cunha ideoloxía semellante á dos Irmáns Musulmáns de hoxe en Exipto.
A medida que o AKP se suavizaba, con todo, a á pro-empresarial e a favor da Unión Europea dos islamistas do país mesturouse con varios políticos de centro dereita e, en 2002, o AKP finalmente tomou o poder en Ankara. Só entón poderían comezar a minar lentamente o dominio da tradicional elite turca secular con sede en Istambul e dos militares que tiñan o poder desde a década de 1920.
Con todo, o AKP non soñaba con desmantelar o sistema secular instalado por primeira vez polo pai fundador de Turquía. Mustapha Kemal Ataturk en 1924. O código civil turco que instituíu inspirouse en Suíza cunha cidadanía baseada na lei secular. Aínda que o país é predominantemente musulmán, por suposto, a súa xente simplemente non aceptaría un sistema, como no Irán jomeinista, que estea guiado pola relixión.
O AKP debe ser visto como o equivalente do Demócratas Cristiáns en Europa despois da década de 1950: conservadores dinámicos, orientados aos negocios e con raíces relixiosas. En Exipto, a á moderada dos Irmáns Musulmáns ten moitas semellanzas co AKP e busca inspiración nela. No novo Exipto, finalmente será un partido político lexítimo e a maioría dos expertos cren que podería reunir entre un 25% e un 30% dos votos nas primeiras eleccións da nova era.
Todos os camiños levan a Tahrir
Os críticos turcos, xeralmente da casta técnica e directiva de orientación occidental, acusan regularmente o modelo turco entre a democracia e o islam de ser pouco máis que unha estratagema de mercadotecnia exitosa, ou peor aínda, unha versión de Oriente Medio de Rusia. Despois de todo, o exército aínda exerce un poder desproporcionado entre bastidores como garante do marco secular do Estado. E a minoría kurda do país non está realmente integrada no sistema (aínda que en setembro de 2010 os votantes turcos aprobaron cambios constitucionais que dan maiores dereitos a cristiáns e kurdos).
Co seu glorioso pasado otomán, sinala Orhan pamuk, gañador do Premio Nobel de Literatura en 2006, Turquía nunca foi colonizada por unha potencia mundial e, polo tanto, "'veneración de Europa' ou 'imitación de Occidente' nunca tivo as connotacións humillantes" descritas por Frantz Fanon ou Edward Said durante moito tempo. do resto de Oriente Medio e norte de África.
Existen grandes diferenzas entre o camiño de Turquía cara a unha democracia sen militares en 2002 e o camiño cheo de terra para os mozos manifestantes de Exipto e os nacentes partidos políticos. En Turquía os actores clave foron os islamistas pro-empresariais, os conservadores, os neoliberais e os nacionalistas da dereita. En Exipto son islamistas pro-obreiros, esquerdistas, liberais e nacionalistas de esquerdas.
A revolución da Praza Tahrir foi desencadeada esencialmente por dous grupos de mozos: o Movemento Xuvenil 6 de Abril (que estaba orientado á solidariedade cos traballadores en folga), e Todos somos Khaled Said (que se mobilizou contra a brutalidade policial). Máis tarde, uniríanse a eles activistas dos Irmáns Musulmáns e, fundamentalmente, os traballadores organizados, as masas de traballadores (e desempregados) que sufriran anos do veleno do "axuste estrutural" do Fondo Monetario Internacional. (Ata en abril de 2010, unha delegación do FMI visitou o Cairo e elogiado O “progreso” de Mubarak.
A revolución na praza Tahrir fixo as conexións necesarias dun xeito profundamente comprensible. Conseguiu ir ao meollo da cuestión, vinculando salarios miserables, desemprego masivo e aumento da pobreza coas formas en que os amigos de Mubarak (e tamén o estamento militar) se enriqueceron. Tarde ou cedo, en calquera enfrontamento por vir, como os militares controis gran parte da economía será un tema inevitable: a forma en que, por exemplo, as empresas do exército seguen a matar nas industrias da auga, do aceite de oliva, do cemento, da construción, da hostalería e do petróleo, ou a forma en que chegou o exército. posuír importantes extensións de terra no delta do Nilo e no mar Vermello, “agasallos” para garantir a estabilidade do réxime.
Non é de estrañar que sectores clave en Occidente impulsen a "seguro" Modelo turco para Exipto. Porén, dada a desnutrición do país, é improbable que os mozos manifestantes e os seus partidarios da clase traballadora estean aplacados mesmo coa posibilidade dun sistema islamo-democrático, neoliberal e ao estilo turco. O que loita esta coalición esquerdista/liberal/islamista é unha democracia favorable ao traballo, independente e verdadeiramente soberana. Non fai falta un doutoramento. da London School of Economics, como aquela comprado por Saif al-Islam al-Gaddafi, para ver o cataclísmico que podería ser esta perspectiva recentemente independente para o status quo actual.
Espello, espello na parede
Non entenda mal: se os activistas da Praza Tahrir queren reproducir o sistema turco en Exipto ou non, a propia Turquía é inmensamente popular alí, xa que o é cada vez máis no mundo árabe máis amplo. Iso ofrece aos políticos de Ankara o escenario perfecto para consolidar o papel de liderado rexional do país, claramente en alza desde que, en 2003, os seus dirixentes estableceron a súa independencia rexeitando o desexo de George W. Bush de utilizar o territorio turco na súa invasión de Iraq.
Esa popularidade só aumentou despois de que oito das nove vítimas fusiladas polos comandos israelís no fiasco da flotilla da liberdade de Gaza resultaran ser turcos. Cando o primeiro ministro Recep Tayyip Erdogan condenou vociferamente a Israel pola súa "masacre sanguenta", converteuse ao instante no "rei de Gaza". Cando Mubarak finalmente respondeu ás manifestacións da Praza Tahrir anunciando que non volvería presentarse á presidencia en 2011, o presidente Obama non dixo moito, e o ex primeiro ministro británico Tony Blair instou a Exipto a non "precipitarse cara ás eleccións". En canto a Erdogan, virtualmente ordenado Mubarak para dimitir, vivir de al-Jazeera para que o vexa todo o mundo musulmán.
Mentres Washington xogaba a abrazar o lado equivocado da historia, aínda que con retranca e caótica, en compañía dos firmes defensores de Mubarak, Israel e Arabia Saudita, Erdogan -cunha astuta valoración da política rexional- preferiu apoiar aos exipcios que intentaban trazar o seu propio destino. E pagou a pena.
A cuestión non é que Estados Unidos estea a "perder" a Turquía nin que, como acusaron algúns críticos, Erdogan estea soñando con converterse nun califa neotomán (sexa o que isto signifique). O que hai que entender aquí é un novo concepto turco: profundidade estratéxica. Para iso necesitamos recorrer a un libro, Stratejik Derinlik: Turkiye'nin Uluslararasi Konumu (Strategic Depth: Turkey's International Position), publicado en Istambul en 2001 por Ahmet Davutoglu, entón profesor de relacións internacionais na Universidade de Mármara, hoxe a Turquía. Ministro de Asuntos Exteriores.
Nese libro, Davutoglu mirou un futuro que parece cada vez máis próximo ao de agora e situou a Turquía no centro de tres círculos concéntricos: 1) os Balcáns, a conca do Mar Negro e o Cáucaso; 2) Oriente Medio e Mediterráneo oriental; 3) o Golfo Pérsico, África e Asia Central. Cando se trataba de futuras áreas de influencia, mesmo en 2001 cría que Turquía podería reclamar potencialmente nada menos que oito: os Balcáns, o Mar Negro, o Cáucaso, o Caspio, a Asia Central turca, o Golfo Pérsico, o Oriente Medio e o Mediterráneo. Hoxe é un xogador clave, e en moitas desas mesmas áreas de influencia potencial, a xente está mirando a Turquía. É un momento notable para Davutoglu, que segue convencido de que Ankara será unha forza a ter en conta en Oriente Medio. Como di, simplemente, "Esta é a nosa casa".
Toma a idea da "profundidade estratéxica" de Turquía e combínaa coa Gran Revolta Árabe de 2011 e comprendes por que Erdogan lanzou unha aposta non só para facer do modelo turco o exipcio ou mesmo o de Oriente Medio, senón para eclipsar a Exipto. o futuro mediador entre a rexión e Occidente. Que Erdogan e Davutoglu se dirixían nesta dirección quedou bastante claro pola forma en que, nos últimos anos, tentaron inserirse como mediadores entre Siria e Israel e lanzaron unha complexa apertura política, diplomática e económica cara a Irán.
E falando de ironías históricas, así como os líderes fundamentalistas de Irán estaban vendo como un réxime exipcio profundamente hostil a eles caer, as protestas dos iranianos Movemento Verde De súpeto comezou a sacudir Teherán de novo, durante unha visita nada menos que do presidente turco Abdullah Gul. As protestas foron xestionadas cunha luva de veludo (según os estándares de Teherán) porque a ditadura militar do mullahtariat atopouse nunha competencia potencialmente perdedora co seu aliado turco para converterse na fonte de inspiración número un dos movementos de masas árabes.
Java: Democracia co teu café?
Se os exipcios queren leccións sobre o establecemento da democracia, Turquía non é o único lugar ao que buscar inspiración. Poderían, por exemplo, mirar cara a América Latina. Por primeira vez en máis de 500 anos, América do Sur é plenamente democrática. Como en Exipto, tamén en moitos países latinoamericanos na época da Guerra Fría, as ditaduras estaban á orde do día e os militares gobernaban. En Brasil, por exemplo, a apertura política "lenta, gradual e segura" que deixou atrás unha ditadura militar levou practicamente unha década.
Iso implica moita paciencia. O mesmo aplícase a outro modelo: Indonesia. Alí, en 1998, Suharto, un envellecido ditador apoiado polos Estados Unidos con 32 anos no poder, finalmente renunciou só uns días despois de regresar dunha visita ao Cairo, entre todos os lugares. Indonesia se parecía entón moito a Exipto en febreiro de 2011: unha nación amiga de Occidente, predominantemente musulmá, empobrecida e farta dun ditador militar mega-corrupto que esmagou os intelectuais de esquerda e o islam político.
Trece anos despois, Indonesia é a terceira democracia do mundo e a máis libre do sueste asiático, cun goberno laico, unha economía en auxe e o exército fóra da política.
Aínda teño vívidos recordos de andar en bicicleta un día de maio de 1998 pola capital indonesia, Iacarta, mentres estaba literalmente en chamas, a rabia que estalaba en infinitas columnas de fume. Washington non interveu entón, nin China, nin a Asociación de Nacións do Sueste Asiático de 10 membros. Os indonesios fixérono por si mesmos. A transición seguiu unha constitución existente, aínda que previamente ignorada en gran medida. (En Exipto, agora a constitución debe ser modificada mediante un referendo).
É certo que os indonesios tiveron que vivir un tempo co vicepresidente escollido por Suharto, o afable BJ Habibie (polo que a diferenza do sucesor escollido por Mubarak, o sinistro Omar "Sheikh al-Torture" Suleiman). Levou un ano organizar novas eleccións, modificar as leis electorais e desfacerse dos escanos designados no Parlamento. Tardaron seis anos para as primeiras eleccións presidenciais directas. E si, a corrupción segue sendo un problema enorme, e a riqueza e as conexións correctas van moito (como é certo, dirían algúns, nos EE. UU.). Pero hoxe prevalece o estado de dereito.
Un "Estado islámico" nunca tivo oportunidade. Hoxe, só o 25% dos indonesios vota a favorOs partidos islámicos, mentres que o ben organizado Partido da Xustiza Próspera, un descendente ideolóxico dos Irmáns Musulmáns, pero agora oficialmente aberto a non musulmáns, só ocupa catro de 37 escanos no gabinete do presidente Yudhoyono, e espera gañar non máis do 10% dos votos nas eleccións de 2014.
Mentres Indonesia segue preto de EE.UU. e é moi cortexada por Washington como contrapeso a China, Brasil baixo a presidencia do inmensamente popular Luis Ignacio "Lula" da Silva. trazado un camiño moito máis independente para si e, por exemplo, para boa parte de América Latina. Este proceso levou case unha década e os futuros historiadores poden velo polo menos tan significativo como a caída do muro de Berlín.
En Europa do Leste, 1989 podería verse, en parte, como unha cadea de rebelións de persoas que anhelan acceder ao mercado global. A Gran Revolta Árabe, pola contra, foi un levantamento en parte importante contra a ditadura dese mesmo mercado. Os manifestantes de Tunisia a Bahrein están a apostar pola inclusión social e os novos contratos sociais e económicos mellores. Non é de estrañar que este asombroso e continuo trastorno sexa considerado en toda América Latina con tremenda empatía e coa sensación de que "Nós o fixemos, e agora o están a facer".
O futuro é, por suposto, descoñecido, pero quizais dentro dunha ou dúas décadas, poderemos dicir que os exipcios e outros pobos árabes atacaron non ao modelo turco, nin sequera ao brasileiro ou indonesio, senón ao modelo turco. un conxunto de novos camiños. Quizais o futuro do Cairo a Túnez, de Bengasi a Manama, de Alxer a (se Allah queira) unha post-Casa de Arabia Saudita Saudita supoña inventar unha nova cultura política e os novos contratos económicos que irían con ela, que serán indíxenas e , con sorte, democrático de formas novas e sorprendentes.
O que nos trae de volta a Turquía. É perfectamente factible que o Islam sexa un dos bloques de construción de algo totalmente novo, algo do que ninguén hoxe ten idea, algo que se asemellará ao que foi, en Europa, a separación entre política e relixión. No espírito de maio de 1968, quizais mesmo poidamos imaxinar un árabe Banksy revocando un stencil en todas as capitais árabes: Imagination in Power!
Pepe Escobar é o correspondente itinerante para Asia Times. O seu último libro é Obama fai Globalistan (Libros Nimble, 2009). Pódese contactar con el en [protexido por correo electrónico].
[Este artigo apareceu por primeira vez en TomDispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de moito tempo en publicacións, cofundador de o Proxecto Imperio AmericanoAutor de The End of Victory Culture, Como dunha novela, Os últimos días da publicación. O seu último libro é The American Way of War: como as guerras de Bush se converteron nas de Obama (Libros de Haymarket).]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar