Enviei un correo electrónico a Stephanie Nebehay Reuters o 22 de maio sobre o seu artigo, “Venezuela Turns to Russia, Cuba, China in Health Crisis” (5/22/19). O seu artigo describiu o impacto das sancións estadounidenses como unha alegación que os funcionarios do goberno venezolano son os únicos en facer. O artigo dicía:
A oposición culpa [a escaseza de médicos] á incompetencia económica e á corrupción do movemento de esquerdas no poder durante dúas décadas, pero [o presidente Nicolás] Maduro di que as sancións económicas de Estados Unidos son a causa.
Pregunteille por que a peza non mencionaba ningún estudo (CEPR, 4/25/19) publicado un mes antes polos economistas Mark Weisbrot e Jeffrey Sachs, que vinculaba directamente as sancións estadounidenses a 40,000 mortes en Venezuela desde agosto de 2017.
A súa resposta para min o 23 de maio foi bastante reveladora:
Non coñecía ese estudo, pero agora o teño e terei en conta.
De feito tería sido imposible para a Reuters reporteiro para estar ao tanto do estudo se dependen só de Reuters artigos para manterse informado. A axencia de noticias non mencionara o estudo desde que foi lanzado, non importa escribir un artigo sobre el.
Pregunteille a un contacto que teño Reuters sobre isto, e tamén lle sorprendeu Reuters nin sequera mencionara o estudo. El suxeriu que eu consultase algúns Reuters’ Reporteiros con sede en Venezuela, o que fixen uns días despois.
No meu correo electrónico para eles, pasei un lista de artigos de noticias desde agosto de 2017, cando Trump primeiro intensificouse drasticamente sancións económicas, que describían o empeoramento das condicións económicas. Tamén notei que aínda que o estudo Sachs/Weisbrot foi ignorado por Reuters, fora intensamente debatido en público por economistas da oposición venezolana (é dicir, o tipo de xente Reuters e outros medios occidentais prestan atención a Venezuela).
A Brookings Institution publicou algunhas refutacións ao estudo (aquí aquí), que tamén apuntei Reuters. As obxeccións que fixo Brookings foron esencialmente xa abordado por Weisbrot e Sachs en resposta a outros críticos.
En xuño 9, Reuters mencionou finalmente o estudo, ao final dun artigo por Nebehay, que reside en Xenebra:
Un estudo realizado en abril, co-escrito polos economistas estadounidenses Jeffrey Sachs e Mark Weisbrot, responsabilizou ás sancións de causar máis mortes e de afectar de forma desproporcionada aos máis vulnerables.
"Atopamos que as sancións causaron, e cada vez máis, danos moi graves á vida e á saúde humana, incluíndo un estimado de máis de 40,000 mortes entre 2017 e 2018", dixeron, argumentando que eran ilegais segundo o dereito internacional.
Con todo, desde o día en que Nebehay me respondeu: Reuters continuou presentando o grave impacto das sancións estadounidenses como unha acusación que só Maduro e outros funcionarios venezolanos fixeron. Incluso foi feito por Reuters nun artigo publicado o 10 de xuño, un día despois de que o servizo de cable mencionou finalmente o estudo:
O goberno do presidente Nicolás Maduro di que os problemas económicos de Venezuela son causados polas sancións de EE.
Outros casos de Reuters representando a idea de que as sancións estadounidenses funcionan tal e como se pretenden, é dicir, que prexudican a economía venezolana, como unha alegación de Maduro ou o seu goberno:
- "El [presidente Maduro] di que os problemas económicos do país son o resultado dunha 'guerra económica' liderada polos seus adversarios políticos coa axuda de Washington". (5/23/19)
- "Maduro, que mantén o control das institucións estatais, chama a Guaidó un monicreque de Washington e culpa ás sancións estadounidenses dunha crise económica hiperinflacionaria e dunha crise humanitaria". (5/26/19; repetido case textualmente, 5/28/19)
- "Non obstante, o goberno de Maduro di que as sancións impostas por Estados Unidos foron as responsables da morte dos nenos, ao conxelar os fondos destinados a mercar medicamentos e enviar aos nenos a Italia para recibir tratamento segundo o acordo de 2010". (6/1/19)
- "Maduro culpa da situación a unha 'guerra económica' librada polos seus adversarios políticos, así como as sancións estadounidenses que obstaculizaron a industria petroleira e impediron que o seu goberno endebedarse no estranxeiro". (6/7/19)
- "Maduro di que Venezuela é vítima dunha 'guerra económica' liderada pola oposición coa axuda de Washington, que impuxo varias roldas de sancións contra o seu goberno". (6/7/19)
Dous artigos recentes de Reuters, con todo, afirmou o obvio sobre as sancións máis recentes dos Estados Unidos que se implementaron en 2019:
- "Venezuela atópase no medio dunha crise económica e humanitaria de anos que se agravou desde que Estados Unidos impuxo sancións á industria petroleira do país en xaneiro como parte dun esforzo para destituír ao presidente socialista Nicolás Maduro en favor do líder da oposición Juan Guaidó. ” (6/7/19)
- "As exportacións de petróleo de Venezuela caeron un 17 por cento en maio por mor das sancións". (6/6/19)
Pero o estudo Reuters mencionado con retraso mostra que as sancións estadounidenses foron devastadoras para a economía de Venezuela e agravaron seriamente a crise humanitaria desde agosto de 2017.
Os apologistas de Trump sempre se apresuran a dicir que a depresión de Venezuela comezou anos antes das sancións de Trump, como se iso fixera aceptable agravar deliberadamente unha crise humanitaria. Para axustar unha analoxía Caitlin Johnstone usado, pense nun avogado defensor que dixo: "Señora Señora, vou demostrar que a vítima xa estaba en coidados intensivos cando o meu cliente comezou a agredilo".
Ademais, como Steve Ellner recentemente discutido, o apoio de Estados Unidos a unha oposición insurreccional en Venezuela remóntase a máis dunha década antes da crise, e foi un factor que a provocou. As sancións económicas que Obama introduciu en 2015 tamén foron prexudiciais: Weisbrot (The Hill, 11/6/16) en 2016 chamounos "o suficientemente feos e belixerantes como para evitar que moitos investidores invistan en Venezuela e aumentar o custo do endebedamento do país", mesmo antes da dramática escalada da guerra económica de Trump para a que prepararon o camiño.
Deixando de lado un estudo de destacados economistas estadounidenses, a formulación "Maduro di" tamén é inescusable porque o senador estadounidense Marco Rubio, que foi amplamente informado como unha gran influencia na política de Trump en Venezuela, alegremente tuiteado o 16 de maio que Maduro "non pode acceder a fondos para reconstruír a rede eléctrica".
Rubio non finxiu que se refería a unha rede eléctrica imaxinaria usada exclusivamente por Maduro. Reuters (5/30/19) referiuse a Rubio como a "voz líder na elaboración da política venezolana do presidente Donald Trump", nun extenso artigo sobre as sancións estadounidenses que non dixo absolutamente nada sobre o seu impacto na poboación en xeral, o que implica que as sancións só afectaron a Maduro e outros. funcionarios. ("Estar na lista negra tamén afecta o estilo de vida das familias dos funcionarios venezolanos", Reuters informar.)
O meu compañeiro colaborador de FAIR, Alan MacLeod, entrevistou a moitos xornalistas de Venezuela para o seu libro Malas noticias de Venezuela. Escribiu o ano pasado (FAIR.org, 5/24/18):
Copiar e pegar medios de organizacións de noticias como Reuters A Associated Press, que eles mesmos empregan a moitos xornalistas locais máis baratos.
En Venezuela, estes xornalistas non son actores neutrais, senón que proceden dos medios locais moi partidistas, afiliados á oposición, o que leva a unha situación na que as redaccións occidentais se ven como unha punta de lanza ideolóxica contra Maduro, "a resistencia" ao goberno.
Aínda peor que ser a "resistencia" a Maduro é iso Reuters fíxose moitas veces a "asistencia" a políticos como Rubio, que son o suficientemente viciosos como para celebrar o estrangulamento económico de millóns de persoas.
Reuters pode continuar coma se nunca informara do estudo de Weisbrot e Sachs. Os medios occidentais están perfectamente dispostos a ignorar os seus propios informes cando conveña a intereses poderosos (Extra! Actualizar, 10/02). Polo tanto, depende de todos nós non ser consumidores pasivos de noticias e ter en conta continuamente que as noticias que estamos recibindo sobre os inimigos oficiais poden ser menos da metade da historia.
Podes enviar unha mensaxe a Reuters aquí (ou vía chilro: @Reuters). Lembra que a comunicación respectuosa é a máis efectiva.
Joe Emerberger é un escritor afincado en Canadá cuxa obra apareceu en Telesur English, ZNet e Counterpunch.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar