Esta semana, os lexisladores estatais de Minnesota pasou un paquete de medidas a favor do traballo que fan ao Estado a envexa dos traballadores de todas partes. As novas leis inclúen días de enfermidade pagados para todos, a prohibición dos acordos de non competencia, unha represión contra o roubo de salarios e unha xunta salarial para fixar o salario no sector das residencias de anciáns. Todo un gran negocio. Pero imos falar brevemente dun en concreto: a alonxamento en reunións de público cativo.
Como sabes, se algunha vez tiveches xente sindicada que está en proceso de enfadarse extremadamente, "as reunións do público cativo" son cando o xefe convoca unha reunión obrigatoria para os empregados e, a continuación, procede a mentirlles sobre o mal que son os sindicatos. . De todas as ferramentas do manual de xogos contra os sindicatos, as reunións de público cativos son probablemente as máis brutalmente eficaces. A maioría das persoas traballadoras só teñen unha comprensión moi débil dos matices do que é un sindicato e do que fai, polo que adoita ser moi doado para os empresarios enganalos de xeito escandaloso pero tecnicamente legais sobre as cousas asustadizas que sucederán se escollen. sindicalizarse. Ademais, a maioría das persoas traballadoras realmente necesitan o seu traballo para vivir, polo que adoita ser moi fácil que os empresarios asusten que, se se sindican, ou serán despedidas, ou o seu traballo desaparecerá por mor do aumento dos custos e demais.
Cada reunión de público cativo, desde un almacén de Amazon ata un campus universitario, basicamente vai:
Ola xente, toma asento, toma un brownie se queres. Estou aquí para rapear contigo un pouco porque como sabes, aquí somos unha familia. É posible que te contactaron para organizar un sindicato recentemente. Por suposto, ese é o teu dereito e a decisión depende totalmente de ti. Só queremos que estea plenamente informado. Entón: que é un sindicato? É unha empresa que quere o diñeiro das súas cotas. Todos oíron falar de Jimmy Hoffa ou da mafia? Si. E que pasa se te sindicas? Nunca máis poderás falar cun xestor amigable. Tes que pasar por algún terceiro. Moi triste tendo en conta que aquí temos unha política de portas abertas. Ademais, non podo dicirche que este negocio vontade pechar se se sindica, pero podo dicir que algúns negocios do pecha cando entra un sindicato. Os cartos non medran nas árbores, por desgraza. Iso sería unha pena! De todos os xeitos, temos toda a pizza.
Estas reunións pódense adaptar para ser máis amigables ou máis ameazantes, segundo. Informei sobre máis destes dos que podo contar en todo tipo de negocios, e todos están cheos de mentiras. Os consultores moi ben pagados, todos eles deberían estar no cárcere, escriben os guións destas reunións e ás veces entran e execútanos. Se algunha vez na túa vida coñeces a alguén que estea implicado na industria das reunións con público cativo dalgún xeito (nunha cea ou algo así), deberías cuspirlle aos pés e dicirlle que se foda. Son malas persoas cuxas tarxetas de visita deberían ler "Mentimos a unha maior opresión".
Se pensas niso, é bastante salvaxe que estas reunións sexan legais en primeiro lugar. Por que che paga o teu empresario? Paganche polo teu traballo. Páganche por realizar un conxunto de tarefas coñecidas colectivamente como "o teu traballo". Iso é. É moi improbable que unha parte lexítima do teu traballo sexa "estar arengado sobre as crenzas da extrema dereita do teu xefe". Iso é a propaganda antisindical, cando se chega ben. Non é diferente de ir para o seu negocio almacenando estantes en CVS e despois ser levado a unha reunión dunha hora na que o seu director explica detalladamente por que o comunismo é o único sistema económico verdadeiro e xusto. Non é diferente de rematar a súa quenda na compañía de seguros e despois ter que sentarse a escoitar a un consultor externo argumentar que o 13th emenda debe ser derrogada, a fin de axudar a balance final da empresa. O argumento de que non deberías ter un sindicato -de que deberías actuar en contra dos teus propios intereses sociais e económicos- é estrafalario e insultante, máis aínda cando ese argumento está a ser presentado pola persoa que está argumentando puramente polo seu Own intereses sociais e económicos. "Non deberías ter máis poder no traballo, porque quero ese poder", é o que di todo xefe que fai un argumento antisindical aos seus empregados. "Os mellores salarios e beneficios e o control da túa propia vida están sobre a mesa aquí, e deberías rexeitalo", din. É groseiro! Por que che dirían iso - o seu familia?
Eu diría que a celebración dunha reunión de público cativa por definición crea un lugar de traballo hostil. O noso sistema xurídico aínda non está o suficientemente iluminado como para recoñecelo. Pero o sentido común é o único que necesitas para entender que non é razoable obrigar aos traballadores a asistir ás reunións obrigatorias nas que o seu xefe lles entrega o equivalente á lectura dun libro de Ayn Rand. Todo o que ten dereito o teu xefe é a que fas o teu traballo, e escoitar esa merda non é o teu traballo. Se todos os traballadores tomasen un momento para marinar na pura desvergoña dunha empresa que lles obrigaba a escoitar un discurso sobre por que deberían rexeitar voluntariamente a idea de mellorar as súas propias vidas, as reunións de público cativa perderían o seu poder. Calquera xefe que che diga que un sindicato é unha mala idea é, como mínimo, un xefe que está disposto a mentirche e que está actuando en contra dos teus intereses. Esa persoa non é o teu amigo. Esa persoa é o teu inimigo. Teño un soño... que algún día... o acto de celebrar unha reunión de audiencia cativa provocará automaticamente o apoio unánime ao sindicato, porque todos os traballadores serán tan insultados pola audacia dese acto. Pero ata ese día, prohibilos é o único xusto que se pode facer.
A PRO Act, o gran proxecto de lei fantástico de reforma laboral que os demócratas non poden aprobar polo Congreso, sería automaticamente facer reunións de público cativo unha práctica laboral desleal. Pero a Lei PRO nunca pasará ata que se abolie o obstruccionismo (e quizais nin entón; non teño dúbida de que hai unha serie de demócratas amigables das empresas que din que a apoian agora só porque saben que non pode aprobarse). Jennifer Abruzzo, o conselleiro xeral da NLRB, que é o funcionario do goberno prosindical máis entusiasta de Estados Unidos, está tentando regular reunións de audiencia cativa que non existen por si mesma, aínda que a súa capacidade para facelo aínda está no aire, e tamén calquera cousa boa que faga será automaticamente revertida en canto sexa elixido un presidente republicano e nomee a Simon Legree como o seu sucesor.
Entón, a realidade é que os estados son o terreo de xogo onde estas batallas se poden librar de forma significativa. Co paso do tempo, máis estados azuis emularán as reformas de Minnesota, creando unha división cada vez máis marcada entre estados azuis con maior densidade sindical, salarios máis altos e maiores proteccións legais para os traballadores, e estados vermellos con baixa densidade sindical, salarios máis baixos, menos regulacións e peor rede de seguridade social. É un experimento natural: que é mellor, traballadores sans e felices e que gañan o suficiente para pagar as facturas, ou o contrario? (En realidade coñecemos a resposta porque o Sur estivo realizando este experimento durante varios centos de anos. Podes conducir por Mississippi para ver o incrible florecemento da riqueza que produciu). dividir, que en termos de Fox News preséntase como "Capitalismo contra socialismo", pódese ver con máis precisión como o capitalismo semi-regulado contra o capitalismo de plantación ou o poder obreiro moderado fronte ao sen poder obreiro. A teoría de que "traballo" non é unha palabra para seres humanos cuxo florecemento é o interese propio do Estado, senón unha palabra para un custo que debería achegarse o máis a cero posible para acumular riqueza para os propietarios de capital. , estivo atrincheirado nos estados vermellos e particularmente no Sur durante moito máis tempo do que estiven vivo. É confuso, xa que en realidade fai que os estados vermellos sexan máis pobres. Só ten sentido se deixas un enorme número de persoas pobres e non brancas fóra do teu cálculo político, porque non consideras que sexan relevantes para unha discusión sobre o benestar humano.
A cuestión é: as reunións de audiencia cativa son o equivalente a que o teu xefe rouba diñeiro do teu peto e mente sobre iso e despois dáche unhas palmaditas na cabeza e te chama parvo e despois di "Eu non te chamei parvo". Un amigo nunca che faría iso. Se algunha vez estás sometido a tal cousa, deberías ser insultado. Non é preciso responder a tal trato con respecto. En cambio, deberías, con respecto, a través da negociación colectiva, darlle unha patada ao teu xefe.
Este ensaio está reeditado desde Como funcionan as cousas, un sitio compatible con lectores. Se che gusta, considera converterte nun de balde ou de pago abonado.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar