En 1948, Harry Truman impulsou un programa nacional de seguro de saúde sen ánimo de lucro na súa exitosa campaña presidencial. Cando o plan de Truman foi denunciado como "medicina socializada" e "antiamericano" pola poderosa Asociación Médica Americana, "Give 'Em Hell Harry" mantívose firme, defendendo a súa proposta como "cristianismo simple".
En 1965, cando o presidente Lyndon Johnson conseguiu a aprobación de Medicare (e Medicaid), viaxou a Missouri para asinalo formalmente como lei. en presenza de Truman - declarando que "o verdadeiro pai de Medicare" era Truman. Medicare era un seguro de saúde federal para os maiores de 65 anos, pero os defensores esperaban que fose o primeiro paso no camiño cara a Medicare para todos.
Na década de 1970, seguiu sendo a posición oficial do Partido Demócrata para apoiar un programa de seguro de saúde proporcionado polo federal para todos ("pagador único"), e o seu máis firme defensor foi o presidente do subcomité de Saúde do Senado, Ted Kennedy. Apoiado por sindicatos e maiores, Kennedy presentou unha proposta de Medicare para todos en 1971: a "Lei de seguridade sanitaria". Preocupado pola popularidade do plan, o presidente Nixon respondeu cunha suposta reforma que preservaría o seguro privado con ánimo de lucro: a "Lei de asociación de seguros de saúde". Kennedy declarou: "Realmente é unha asociación entre a administración e as compañías de seguros. Non é unha asociación entre pacientes e médicos desta nación".
En 1976, Jimmy Carter prometeu un plan nacional de seguro de saúde na súa campaña vitoriosa para a presidencia. Kennedy máis tarde chamouno unha "promesa perdida" - e a súa discordia sobre a asistencia sanitaria continuou a través do desafío fallido de Kennedy de Carter para a nominación presidencial demócrata de 1980.
Cando o duro capitalismo neoliberal amencía nos anos 80 de Reagan houbo un cambio radical no país e dentro do Partido Demócrata. Líderes demócratas - autodenominados "Novos Demócratas” – case nin sequera finxiu resistir os cobizosos intereses corporativos. Eses intereses foron invitados ao partido e á formulación de políticas.
Entra Bill Clinton.
Na década de 1990, a medida que a toma de decisións sanitarias diarias pasou dos pacientes e os seus médicos ás aseguradoras e corporacións con ánimo de lucro, moitos médicos uniuse ao chamamento para que todos os estadounidenses obtivesen o seu seguro dun único plan federal.
Pero ningún destes médicos foi convidado á mesa mentres a administración Clinton desenvolveu a súa política de "reforma sanitaria" baixo o liderado da primeira dama Hillary Clinton. A política foi creada en gran parte por grupos de presión e avogados de saúde corporativos coñecidos como o Grupo de estudo de Jackson Hole. 28 de febreiro de 1993 New York Times tiña unha foto do grupo debaixo deste título: "Hillary Clinton's Potent Brain Trust on Health Reform".
En 1993, a Mother Jones O escritor describiu con precisión a tarefa imposible que a Casa Branca encomendara a Hillary Clinton: Constrúe unha trampa para ratos (sistema de saúde) mellor, máis delgada e máis barata, pero inclúe un piano (industria de seguros privados) no medio do teu artefacto.
O obxectivo do grupo Jackson Hole era idear unha "reforma" que mantivese o sistema sanitario en mans de corporacións con ánimo de lucro. O plan que finalmente se desenvolveu, chamado "Competición xestionada", era tan burocrático e complicado que o proxecto de lei de 1,342 páxinas dos Clinton nunca chegou.
Nese momento, Norman Solomon e eu eramos os únicos columnistas sindicados a nivel nacional que examinaban criticamente a codicia corporativa e a elaboración de políticas de elite que condenaban a "reforma sanitaria". Nunha columna, escribimos: "A pegada da industria dos seguros está en toda a idea de competencia xestionada. O grupo de estudo de Jackson Hole que orixinou o esquema está formado por grandes compañías de seguros como Prudential, Metropolitan Life, Aetna e Cigna, ademais de intereses hospitalarios e farmacéuticos.
We citado un artigo no que "os líderes de Jackson Hole argumentaron sen rodeos que a competencia xestionada é a única forma de evitar unha toma de control do 'financiamento da saúde' por parte do goberno e a 'eliminación dunha industria de seguros privados de múltiples pagadores'".
We queixouse que a administración Clinton e os principais medios de comunicación estaban deixando de lado un proxecto de lei de seguro de pagador único sen ánimo de lucro "avalado por 95 membros do Congreso, ademais de grupos como Consumers Union e Public Citizen". Ao mesmo tempo que o proxecto de lei Clinton non chegou a ningunha parte, a Casa Branca asegurouse de que a verdadeira reforma -un plan simplificado non ideado por Aetna, Cigna ou Big Pharma- nunca fose votada.
O que era certo en 1993 é certo hoxe: as compañías de seguros de saúde non curan a ninguén. Todos eles contribuír á sanidade é un exceso de burocracia para os profesionais médicos, publicidade engañosa, comisións de vendas, ademais de beneficios desorbitados (10 millóns de dólares nun trimestre do ano pasado para as 8 grandes aseguradoras) e pródigos soldos dos executivos. Compensación para os CEOs da sanidade un promedio de 18 millóns de dólares en 2018.
Un único pagador non só reducir custos eliminando o desperdicio causado por unha multiplicidade de aseguradoras con ánimo de lucro, pero tamén porque o poder adquisitivo dun plan federal pode frear os custos farmacéuticos e outros explosivos.
Pasar dos anos de Clinton aos de Obama, e vimos unha dinámica similar dos líderes demócratas. Poderosos grupos de presión da saúde aseguráronse de que o Medicare para Todos nin sequera fose considerado, mentres que estes mesmos grupos de presión estaban na mesa axudando a moeda "reforma". Quen estivo na mesa explica por que as compañías farmacéuticas e aseguradoras xigantes se enriqueceron tanto na última década.
Non me malinterpretes: é unha boa cousa que as persoas con condicións preexistentes puidesen obter cobertura baixo Obamacare (aínda que demasiado caro) e que Medicaid foi ampliado (nos estados onde o GOP non o bloqueou). É non unha boa cousa que preto de 30 millóns de persoas quedaron sen seguro médico ANTES da crise de desemprego causada polo Covid-19, e que millóns máis estaban infraseguros. E non é bo que os custos sanitarios case non estivesen contidos.
A historia ensina unha lección clara: o feito de que a nosa nación sexa o único país industrial avanzado sen asistencia sanitaria universal non se pode culpar só á obstrución republicana. Tamén foi causada por líderes demócratas que levan décadas atendendo os intereses corporativos (mentres recolleron as doazóns das súas campañas) e que se negaron a loitar pola cobertura universal.
Esta historia de obstrución e vacilación democrática é o motivo centos de delegados elixidos á convención demócrata do próximo mes poñer o pé. Asinaron un petición comprometéndose a votar en contra da plataforma do partido se "non inclúe unha táboa de apoio a Medicare para Todos e universal de pago único". A iniciadora da petición é Judith Whitmer, presidenta da delegación de Nevada da convención. Ela dixo Politico: "Esta pandemia demostrounos que o noso sistema de seguro de saúde privado non funciona para o pobo estadounidense. Millóns de persoas perderon o seu traballo e a súa saúde ao mesmo tempo”.
Ao esixir á dirección do partido o que Harry Truman pediu hai 72 anos, Whitmer e outros activistas demócratas están a "darlles o inferno".
Jeff Cohen é cofundador do grupo de activismo RootsAction.org e fundador do grupo de observación dos medios Fair.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar