[Publicado por primeira vez o 24 de xaneiro de 08. Actualizado o 29 de xaneiro de 08.]
O presidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, que acusou de "terrorismo" aos activistas sociais, negoulles protección contra asasinos paramilitares e enviou tropas e policías contra os manifestantes, convocou unha marcha contra as guerrillas colombianas, as FARC, o 4 de febreiro de 2008. Este a iniciativa organizada polo goberno é un intento de polarizar o país. Non sumarse á marcha é ser acusado de apoiar o secuestro e o terrorismo. Isto tamén é o que acusa o presidente colombiano ao presidente de Venezuela, Hugo Chávez, porque Chávez axudou a negociar a liberación de tres reféns colombianos detidos polas FARC. Mentres tanto, a política bélica de Uribe eclipsa o paramilitarismo, os tratados de libre comercio e a súa destrución da economía colombiana, os millóns de desprazados internos e o continuo ataque aos movementos sociais.
Houbo certa cobertura en Estados Unidos das negociacións do acordo humanitario colombiano, negociadas polo presidente venezolano Hugo Chávez, nas que recentemente se liberaron tres reféns das FARC. A principios de xaneiro, o NYT informou de acusacións de "voar" polo "fracaso" de Chávez para lograr o acordo humanitario. Finalmente, os tres reféns foron liberados, aínda que os funcionarios colombianos, os EUA e a prensa principal responderon acusando a Chávez de interferir nos asuntos internos de Colombia. Este artigo explicará o contexto colombiano e o que Chávez foi, e probablemente, tenta conseguir co acordo humanitario. A liberación dos reféns foi unha evolución moi positiva, por razóns que se comentarán a continuación.
A guerra de Colombia leva décadas. Algúns datan de 1964, cando naceron as FARC por unha ofensiva do goberno contra a guerrilla liberais. Tamén é posible datalo de 1948, cando un político liberal (Jorge Eliecer Gaitan) foi asasinado iniciando unha onda de violencia política entre liberais e conservadores que se prolongou durante anos, matou a centos de miles e desprazou millóns (chamada “La Violencia”. , que rematou coa creación dunha Fronte Nacional en 1958 que compartiu o poder entre os dous partidos). Os campesiños formaban grupos armados para defenderse e defender as súas terras das bandas dos terratenentes e dos militares. Os grupos campesiños convertéronse na guerrilla. As bandas de terratenentes, ás que se uniron máis tarde os narcotraficantes, pasaron a ser paramilitares, que traballaron estreitamente cos militares e seguiron desprazando das súas terras a campesiños, afrocolombianos e indíxenas e destruíndo organizacións sociais e sindicatos das cidades. O paramilitarismo, coas súas masacres e desprazamentos, beneficiou a corporacións multinacionais e terratenentes que acabaron cos recursos e territorios, e pacificaron as poboacións.
Estados Unidos estivo implicado niso desde o principio. Fr. Javier Giraldo, autor de “Colombia: the Genocidal Democracy”, argumentou que a propia estratexia paramilitar veu de EEUU coa “Misión Yarborough”, iniciada pola visita do xeneral estadounidense William Yarborough a Colombia en 1962 (1). Nese momento, Estados Unidos defendeu o uso do terror para loitar contra o "comunismo" en toda América Latina, e adestraron e armaron aos soldados de América Latina para facelo, e fíxoo eles mesmos, en lugares como Cuba. Nas décadas máis recentes, EE. UU. deu helicópteros, enviou "asesores" militares e, por suposto, máis recentemente enviou contratistas privados de MPRI, Dyncorp e outras compañías mercenarias (2). Hoxe evoluciona a Fase II do Plan Colombia, cos mesmos obxectivos rexionais (Venezuela e Ecuador), os mesmos métodos ("antinarcóticos" e contrainsurxencia) e os mesmos efectos brutais.
Cada ano de guerra houbo máis persoas desprazadas, máis asasinatos e masacres e máis control do goberno e da economía por parte de multinacionais e paramilitares. Porque os principais efectos da guerra son os que sofren o pobo, a paz, a través dunha solución política que atenda as inxustizas sociais que alimentan a guerra, é unha idea popular en Colombia. En varios momentos da longa historia da guerra, a xente mobilizouse pola paz. O desexo popular de paz é frustrante para ambos exércitos na guerra civil. A teoría da guerra de guerrillas suxire que o pobo debería mobilizarse coa guerrilla cara á vitoria. O goberno e a contrainsurxencia estadounidense buscan cooptar ao pobo para informar, illar e loitar contra a guerrilla.
Moito depende do tipo de paz e do que se pode gañar mediante a negociación. Para desmobilizarse, as guerrillas necesitarían a fin do paramilitarismo, a reinserción para si mesmas e o cambio social. Pero isto requiriría un cambio masivo. Os intentos anteriores dos guerrilleiros de negociar ou unirse ao proceso político remataron con masacres de guerrilleiros desmobilizados (a Unión Patriótica nos anos 1980 foi a máis dramática, pero outros grupos como o M-19 tiveron a mesma experiencia), polo que a guerrilla non ten motivos para confiar na boa fe do establecemento. O establishment pode afirmar sinceramente querer a paz, pero busca a paz a través da destrución da guerrilla e de calquera outra oposición (a oposición social adoita denunciarse publicamente como "vinculada" á guerrilla e os individuos son entón obxectivos de asasinato por parte dos paramilitares).
A pesar destes factores, o afán popular de paz obrigou varias veces ao establishment a negociar coa guerrilla. As conversacións formais máis recentes producíronse a finais da década de 1990. Parte destas conversacións foi a concesión dunha zona desmilitarizada arredor de San Vicente de Caguan á guerrilla das FARC. Neste contexto púxose en marcha o Plan Colombia, mentres as conversacións estaban en curso e unha zona desmilitarizada estaba en marcha. Primeiro presentouse como un plan para a paz, con axudas destinadas a programas agrícolas e alternativas á economía dos estupefacientes. Foi reescrito e mudando progresivamente ata converterse nun plan de contrainsurxencia. Dous anos e varios miles de millóns de dólares despois, en 2002, o establishment sentíase o suficientemente forte como para rematar as negociacións e atacar a zona desmilitarizada. Aproveitaron politicamente as tácticas máis impopulares das FARC, como o uso de bombas inexactas que matan inocentes, o secuestro de civís e a declaración de que os políticos e líderes sociais eran obxectivos militares, ao afirmar que as FARC non tomaban en serio a paz. Os abusos das FARC e a súa falta de resposta ás necesidades da xente contribuíron ao cansazo popular con elas.
Cando, en 2002, Álvaro Uribe Vélez chegou ao poder en Colombia, as perspectivas de solución negociada reducíronse moito máis. Cunha vendetta persoal, unha formación terratenente e o goberno dun dos estados paramilitares máis violentos dos seus antecedentes, Uribe acusou constantemente aos seus opositores políticos de terrorismo e impulsou cambios constitucionais destinados a entregar máis da economía colombiana ás multinacionais. Iniciou un "proceso de paz" cos paramilitares, legalizando esencialmente os seus roubos e asasinatos, e nos últimos anos moitos dos seus compañeiros políticos acabaron no cárcere por traballar con asasinos paramilitares (3).
O Plan Colombia e o goberno de Uribe foron suficientes para matar o último intento de solución política ao conflito. Este resultado serviu aos intereses estadounidenses na rexión de varias maneiras. Dentro de Colombia, como se describiu anteriormente, a guerra proporciona un pretexto para atacar todos os movementos sociais e resistencias, e unha cobertura para desprazar campesiños dos territorios ricos en recursos que acaban en mans de multinacionais e terratenentes. Máis que iso, porén, a guerra de Colombia e a estreita relación entre EEUU e o exército colombiano proporcionaron a EEUU unha base desde a que controlar e atacar a Venezuela, un importante produtor de petróleo cun proxecto político independente propio.
O goberno de Chávez en Venezuela coincide co ascenso e caída do último proceso de paz en Colombia. Chegou ao poder en 1998, o mesmo ano en que se declarou a zona desmilitarizada en Colombia. Foi presidente de Venezuela a través da declaración do Plan Colombia no ano 2000 e a súa implantación, e despois durante os anos de goberno de Uribe en Colombia. Ao longo deses anos, os analistas argumentaron que un dos verdadeiros obxectivos do Plan Colombia era en realidade Venezuela, o seu petróleo e o seu proceso revolucionario (4).
E de feito, os incidentes fronteirizos e os problemas dos últimos anos, así como as tensións entre Chávez e Uribe, demostraron que Colombia é unha base para ataques contra Venezuela. En marzo de 2003, os "irregulares" colombianos atravesaron a fronteira con Venezuela e recibiron resposta mediante bombardeos da forza aérea venezolana (5). Aproximadamente un ano despois (maio de 2004), decenas de paramilitares colombianos foron detidos nun rancho preto de Caracas nun complot terrorista (6). Algúns confesaron despois e foron acusados, mentres que outros foron devoltos a Colombia. Aproximadamente ao mesmo tempo que os paramilitares se infiltraban en Venezuela (marzo de 2004), Colombia fixo un anuncio destacado de que ía adquirir varias ducias de tanques, procedentes de España, para colocalos na fronteira con Venezuela (7). Non obstante, o acordo fora feito baixo o goberno do presidente do Goberno español José María Aznar. O presidente do Goberno socialista que o substituíu, José Luis Rodríguez Zapatero, non foi inimigo do proceso bolivariano de Venezuela e cancelou o acordo baixo a presión venezolana. Chávez e Uribe coñecéronse pouco despois da cancelación do acordo, fotografáronse sorrindo e abrazándose e fixeron bromas sobre os tanques (Uribe dixo: "Por favor, Hugo, préstame uns tanques?"). Pero entón, en decembro de 2004, o colombiano O goberno secuestrou a un líder das FARC, Rodrigo Granda, de Venezuela e levouno de volta a Colombia. Venezuela non podía permitir esta violación da soberanía e Chávez pediu desculpas a Uribe. Venezuela deixou de enviar enerxía ás cidades colombianas, pechou a fronteira e declarou que os colombianos necesitarían en diante un visado para visitar Venezuela. Aquela crise arrefriouse a finais de xaneiro de 2005, pero os días de xogo amigable ante as cámaras entre Chávez e Uribe remataran.
En 2007 Chávez involucrouse na tentativa de negociar un acordo humanitario entre o goberno e as FARC. Rodrigo Granda fora liberado polo goberno colombiano e estaba axudando a tratar de negociar o acordo. Co consentimento dos máis altos niveis do goberno colombiano e en contacto directo coa senadora liberal (oposta a Uribe) Piedad Córdoba, a iniciativa de Chávez foi tentar que as conversacións se reinicien. As primeiras medidas de fomento da confianza serían a liberación de 45 das vítimas de secuestros de alto perfil das FARC. As FARC querían o retorno dunha zona desmilitarizada nas zonas de Pradera e Florida e a liberación de 500 presos das FARC detidos en cárceres gobernamentais. Un acordo humanitario distaba moito de ser unha solución política, pero era certamente un requisito previo para facelo. A principios de novembro de 2007, as FARC prometeron "probas de vida" para os seus prisioneiros secuestrados, incluída a máis famosa, Ingrid Betancourt, candidata presidencial do partido verde de 2002 con dobre cidadanía francesa e colombiana que foi secuestrada na zona desmilitarizada.
A finais de novembro de 2007, Uribe manifestouse de súpeto publicamente contra o acordo humanitario. Saíu á televisión e dixo: "Necesitamos mediadores contra o terrorismo, non para xustificar o terrorismo". A implicación era que Chávez estaba xustificando o terrorismo. Chávez respondeu que Colombia merecía un presidente mellor e que Uribe estaba "mentindo, abertamente e de forma fea". Este puido ser o final da historia, coas relacións Colombia-Venezuela “no conxelador” (palabras de Chávez), pero non foi así. En cambio, a pesar deste revés e da derrota do referendo en decembro de 2007 (8), as conversacións do acordo humanitario coas FARC continuaran. O "fracaso" do acordo foi denunciado no New York Times como unha derrota de Chávez. Consuelo González dixo máis tarde que a razón pola que os reféns non foran liberados antes, o 31 de decembro, foi porque os militares colombianos realizaron operacións preto do lugar da súa liberación, evitando que se producise a liberación. Piedad Córdoba suxeriu que "Uribe ordenou a operación militar na zona porque as cousas ían moi ben".
O 9 de xaneiro de 2008, Chávez anunciou que dúas mulleres, Clara Rojas e Consuelo González, secuestradas polas FARC en 2002, foron liberadas. Clara Rojas fora candidata á vicepresidencia con Ingrid Betancourt (aínda en poder das FARC) nas eleccións de 2002. Consuelo González fora senadora colombiana. Clara Rojas dera a luz un neno (chamado Emmanuel na prensa) en catividade, fillo dun dos seus captores. O neno fora deixado diante dunha oficina de servizos sociais de Colombia (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar) pouco máis dunha semana antes, e despois das probas de ADN revelou que era o fillo de Clara Rojas. A liberación destes individuos foi benvida en Colombia e politicamente positiva para Chávez. Uribe e os xornais de Colombia lembraron aos colombianos que centos de persoas seguían baixo custodia das FARC. Tamén se publicou un vídeo da propia Ingrid Betancourt, do que se extraeu unha fotografía moi triste. Aínda que o lanzamento foi positivo, todo o episodio recordou aos colombianos as prácticas de secuestro das FARC. Clara Rojas ofreceu desde España unha mensaxe: se as FARC deixan de cometer delitos e deixan de secuestros, deberían ser consideradas belixerantes polo goberno e buscar unha solución negociada. A clasificación do goberno das FARC como “terroristas” foi un gran impedimento para a paz como sucede noutros contextos. Pero tamén o teñen as prácticas das FARC de secuestrar civís e declarar a individuos obxectivos militares. Esta cuestión terá que ser tratada con coidado para que haxa unha solución negociada: recoñécese que a impunidade contribúe a futuros delitos. O actual 'proceso de paz' cos paramilitares é recoñecido como unha farsa porque lles concede impunidade aos paramilitares. Se se considera que Chávez intenta negociar a impunidade das FARC, a medida será igualmente impopular.
A propia organización guerrilleira cambiou dende que comezou o Plan Colombia, quedando cada vez máis illada dos movementos e organizacións populares e cometendo accións vingativas e depredadoras. Moitos que recoñecen que as causas últimas son o estado, as multinacionais e as axendas dos EUA e se resisten a estas, aínda están fartos das FARC. Se Chávez é visto demasiado próximo ás FARC, podería perder políticamente. A popularidade dun acordo humanitario e dunha solución negociada nacen do desexo popular de paz, non do apoio popular ás FARC, cuxas actuacións sobre o caso do neno refén, Emmanuel, fixeron que Chávez pareza un parvo: cando liberaron ao neno, fixérono. non lle dixen a Chávez que tiñan.
Entrar no conflito colombiano con esta base foi arriscado para Venezuela, pero tamén parece unha diplomacia moi intelixente e de principios. Venezuela podería ter respondido militarmente ás provocacións estadounidenses e colombianas, caendo nunha carreira de armamentos e militarización, desviando recursos e capital político dos programas sociais e do cambio social aos preparativos bélicos e ao militarismo, quizais apoiando militarmente ás FARC. Ou podería ter capitulado ante unha demostración de forza. En cambio, o goberno de Chávez respondeu politicamente, aproveitando o desexo popular de paz en Colombia e en toda América Latina. A pesar de que Uribe conta cuns 5-6 millóns de votantes que cren firmemente na súa política antiguerrilleira, Colombia ten 44 millóns de persoas e a maioría quere a paz a pesar do Plan Colombia, a pesar do mandato de Uribe como presidente e a pesar de todos os esforzos de Estados Unidos en contra. Se Uribe e EEUU gañan, pintarán a Venezuela como partidaria dos crimes terroristas e lograrán o que buscaban, un pretexto para atacar a Venezuela, destruír o proxecto bolivariano e reforzar o control da rexión. A paz daría tempo ao proceso de Venezuela para desenvolverse e aos movementos de Colombia espazo para respirar. O xogo é alto para todos os implicados.
Justin Podur é un escritor e activista afincado en Toronto. Pódese contactar con el en [protexido por correo electrónico].
Notas
1. Entrevistei a Giraldo sobre isto en 2004: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=5156
2. Para algúns informes excelentes sobre empresas mercenarias, consulte o libro de Jeremy Scahill "Blackwater" e "The Shock Doctrine" de Naomi Klein.
3. Ver a miña entrevista co senador colombiano Jorge Robledo de 2007: http://www.en-camino.org/node/67
4. Héctor Mondragón argumentou isto en 2001: http://www.zmag.org/crisescurevts/colombia/hemon.htm
5. Vexa o meu “Que fai o Exército de Colombia atacando Venezuela?”: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=3389
6. Consulta o meu "Plot terrorista frustrado!": http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=5499
7. Consulta o meu "A resposta final será dada polos tanques": http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=5742
8. Vexa o meu: “O referendo de Venezuela fracasa – por agora” https://znetwork.org/zspace/commentaries/3277
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar