Fonte: Organización da actualización
Esta é a segunda dunha serie de columnas que analizan hoxe a estratexia da esquerda. Clave da estratexia #1 centrándose no primeiro compoñente do dito de Sun Tzu de que para prevalecer na batalla é necesario "coñecer ao inimigo e coñecerse a si mesmo". Esta entrega aborda o desafío "coñécete a ti mesmo".
Os movementos de xustiza social e a esquerda creceron en ordes de magnitude en tamaño e sofisticación política desde 2015. Ese crecemento explosivo deulle unha enorme esperanza aos esquerdistas. Creou un gran buraco no pensamento "sempre á marxe" e empurraba aos radicais a que mirasen a operar "a escala". Estes son grandes activos mentres nos enfrontamos aos desafíos dun momento caracterizado por profundas crises raciais, económicas e ambientais e polarización política intensa.
Con todo, xunto con ese impulso, un progreso tan rápido pode estimular o pensamento máxico sobre a nosa forza en relación ás forzas que se enfrontan contra nós. Xulgado en comparación coa influencia de Esquerda durante os 40 anos que precederon a 2015, ímolo moi ben. Pero seguimos débiles en comparación co bloque MAGA que converteu o Partido Republicano nun nacionalista branco ".partido pola ditadura.” E non igualamos a forza institucional e o seguimento masivo dos axentes de poder ancorados na dirección do Partido Demócrata e arredores.
O potencial para gañar máis terreo en relación con estes outros actores é moi real. Pero despois de varios anos nos que os arranxos e as formas de pensar de longa data foron rapidamente alteradas, a política estadounidense está tomando forma como unha especie de "guerra de trincheiras”. É improbable que o crecemento máis á esquerda adopte as mesmas formas que durante as campañas innovadoras de Bernie Sanders ou o levantamento de 2020 para defender as vidas negras. O duro problema por diante requirirá unha estratexia centrada e de longo percorrido para gañar poder e unha maior aliñación entre os grupos máis dinámicos que se formaron ou creceron rapidamente nos últimos anos. Necesitaremos grandes avances na nosa capacidade organizativa e raíces máis profundas nas comunidades da clase traballadora e da xente de cor.
Para facer os avances que necesitamos, é necesario realizar un inventario franco de onde estamos agora.
GRAN AVANCE: UN FOCO NO PODER POLÍTICO
A nivel de visión, a esquerda estadounidense de hoxe está nun terreo máis avanzado que hai seis anos. Por primeira vez en décadas, elaborar unha estratexia para gañar unha parte do poder político é unha característica central das discusións e debates que configuran o que realmente fan as forzas da xustiza social.
As ideas sobre como conseguir o poder político sempre foron unha característica da conversa de esquerdas. Pero desde o repunte dos anos 1960, a conquista de poder foi só unha cuestión abstracta ou teórica para os partidarios da xustiza social e do cambio transformador. Os radicais participaron e fixeron grandes contribucións a importantes loitas. Pero estes foron ou ben defensivos ou, cando puxeron as cousas adiante, foron movementos de protesta que presionaban aos que tiñan o poder para que cedesen as reivindicacións populares.
A razón fundamental disto radicaba nas condicións nas que operaba a esquerda. A exitosa reacción contra as conquistas da década de 1960, tanto a nivel mundial como dentro dos EE. UU., pechou vías para que a esquerda se comprometa a calquera loita seria polo poder político. O equilibrio de forzas profundamente desfavorable exerceu unha gran presión sobre todas as formacións radicais para reducir os seus horizontes políticos. (Ou converterse en que Marx chamou "seitas socialistas" onde o obxectivo de "apoderarse do poder" se mantén vivo na cultura interna e na propaganda pero ten pouco que ver coa organización práctica dos grupos.)
En 2015-2016, as condicións cambiaron. As consecuencias da crise financeira de 2008 e da "Gran Recesión", e a reacción dos brancos ansiosos racialmente ante os cambios demográficos simbolizados pola elección do primeiro presidente negro, produciron dúas explosións políticas.
Á dereita, as bases postas polo Tea Party, o birtherismo e 40 anos de reaccións violentas levaron a unha insurxencia populista de dereitas que catapultou a Trump á nominación presidencial republicana. Na esquerda, a campaña de Bernie Sanders converteuse no vehículo para unha efusión de enerxía radical e descontento masivo, baseándose no terreo establecido por Occupy, Black Lives Matter, protestas pola xustiza climática e folgas de profesores, así como numerosas organizacións da comunidade local e estatal. esforzos que estiveran baixo o radar durante a década anterior.
Estas explosións provocaron que Trump gañase a presidencia e que Bernie se achegase moito máis a gañar a nominación demócrata do que ninguén esperaba. A combinación cambiou o pensamento previo na esquerda. As políticas que Trump seguiu desde o primeiro día mostraron que nos momentos fundamentais importaba moito cal dos dous grandes bloques/partidos tiña o poder gobernamental. O logro de Bernie indicaba que a esquerda non só podería competir no escenario nacional, senón que, se xogamos ben as nosas cartas, poderíamos coller algo de poder para nós.
BLOQUEA O DEREITO, GANA O PODER DE GOBERNO
Catro anos de trumpismo na Casa Branca, as eleccións de 2018 e 2020 e o 6 de xaneiro e as súas consecuencias subliñaron estes puntos e impulsaron a discusión da esquerda.
Os autoritarios do MAGA consolidaron a súa toma de posesión do Partido Republicano e afondaron para tapar as raíces -e mesmo a existencia- do intento de golpe de estado de Trump o 6 de xaneiro. A "gran mentira" que Trump gañou en 2020 é agora unha proba de lume da lealdade ao partido e a xustificación para a aceptación plena dunha estratexia de suprimir os votos e roubar as eleccións. A urxencia de evitar que o bloque MAGA controle calquera das cámaras do Congreso e/ou a Casa Branca agora é recoñecida universalmente.
Entre os principais avances no outro extremo do espectro figuran a elección de AOC, Rashida Tlaib, Ilhan Omar e Ayanna Pressley ao Congreso en 2018 e a expansión de The Squad coas vitorias de Cori Bush e Jamaal Bowman en 2020; o crecemento e o endurecemento político da Caucus Progresista do Congreso; os logros e o crecemento das formacións de construción de poder en Florida, Virxinia, e outros estados; o papel das forzas da xustiza social nos estados do campo de batalla de 2020 e especialmente os Escalada do Senado de Xeorxia; e o feito de que os elementos clave do programa doméstico de Biden sexan moi populares e rompen co "ortodoxia antiga" do neoliberalismo. Estes e outros factores subliñaron as formas en que o compromiso electoral progresivo pode afectar a política nacional, cambiar a dinámica dentro do Partido Demócrata e ampliar a base de base da esquerda.
Isto provocou que organizacións máis radicais movesen a idea de loitar por "poder de goberno” nos niveis municipal, estatal e federal central para o seu pensamento estratéxico. O abstencionismo electoral que acompañou a unha Esquerda cuxa actividade principal era a mobilización de protestas e a difusión de propaganda diminuíu a influencia. Está a ser substituído por un impulso para que os grupos de xustiza social utilicen campañas electorais para reunir movementos previamente "silados", alcanzar o apoio maioritario e loitar por gañar. Mentres se comprometen co traballo electoral, estes grupos sinerxízano coa acción de masas (folgas, manifestacións, etc.) e con estratexias de comunicación ambiciosas para "cambiar a narrativa". Relacionan as campañas electorais con esforzos sostidos para revitalizar as organizacións da sociedade civil (o movemento obreiro e os grupos comunitarios de varios tipos) que reúnen a persoas que comparten condicións de vida a través das divisións políticas e sociolóxicas.
A maioría dos que toman este curso tamén decidiron que a maior parte dos seus esforzos electorais implicarán loitar no terreo do Partido Demócrata. Existe un amplo espectro de opinións sobre o que iso significa e cal debería ser o obxectivo a medio prazo desas loitas. Nun extremo están as perspectivas que se opoñen a calquera implicación nos asuntos ou estruturas do Partido Demócrata máis aló de presentar candidatos de Esquerda en primarias para gañar a liña electoral demócrata. Algúns pero non todos os defensores deste punto de vista aceptan a idea de que precisan votar incluso aos demócratas atrasados para manter o bloque MAGA fóra do poder.
Un maior número de progresistas, incluído Bernie, defende un esforzo global para gañar a máxima influencia dentro e eventualmente o control das estruturas oficiais do Partido Demócrata. E eles -xunto con outros aínda agnósticos sobre como tratar exactamente co Partido Demócrata- subliñan que estar á fronte dos esforzos electorais, de protección electoral e non electorais para derrotar ao Partido Republicano non só é necesario para protexer a democracia gañada con moito esforzo. espazo pero crucial para gañar a confianza dos principais electores e construír a forza independente da tendencia da xustiza social.
"DESCONECTAR UN SISTEMA AMPARADO"
A maioría dos que se lanzan ao compromiso electoral son conscientes dos seus límites. Maurice Mitchell, líder do Partido das Familias Traballadoras, describe con frecuencia o desafío que enfronta a esquerda deste xeito:
"Necesitamos obter suficiente potencia dentro dun sistema manipulado para desarmalo".
Mitchell e outros sinalan a natureza racista e antidemocrática de estruturas clave do estado estadounidense, como o Senado e o Colexio Electoral. O mesmo ocorre con corpos como o ICE, os departamentos de policía e o sistema penitenciario.
Todas estas estruturas deben ser abolidas e substituídas por estruturas diferentes para que o poder popular sexa seguro. Non se poden simplemente asumir e usar de forma diferente. Pero como organizador de longa data e Director Executivo da Alianza Nacional contra a Represión Racista e Política di Frank Chapman, "Non podes abolir a menos que primeiro controles".
A loita polo poder de goberno é, entre outras cousas, un compoñente crucial para conseguir o control necesario para realizar as tarefas de abolición e substitución da esquerda. Poñer esa idea en termos marxistas clásicos significa sinalar que "poder de goberno" non é o mesmo que "poder do Estado". Pero é un paso necesario nesa dirección.
OS ESTADOS FORTES NON SE PODEN TOMAR SÓ DENDE FÓRA
Ninguén da Esquerda descubriu como gañar o poder de goberno, e moito menos como unha combinación de vitoria electoral e capacidade de loita "fóra" podería capturar o poder do Estado. Pero a discusión de investigación que agora está en marcha está máis avanzada que a conversa da esquerda estadounidense a última vez que unha nova cohorte radical pensou que un camiño cara ao poder estaba na axenda a curto prazo.
Esa rolda foi o repunte de finais dos 1960/principios dos 70 que produciu a miña xeración de revolucionarios. As vitorias das revolucións de liberación nacional e o "Camiño de Outubro" (Rusia en 1917) leváronnos a pensar que os estados podían ser derrubados puramente desde o "exterior". E aquí mesmo en EE.UU. pareceu por un breve pero intenso momento que as eleccións foron consideradas obsoletas non só polos radicais senón por millóns de persoas, especialmente a mocidade. A maioría de nós non eramos ideoloxicamente antielectorais: como se nos podía dar a influencia sobre nós da loita polos dereitos de voto e do verán de Mississippi? Pero a maioría da xeración revolucionaria dos anos 60 adoptou estratexias nas que o compromiso electoral era como moito unha opción táctica menor mentres que a loita "real" tiña lugar fóra dela.
A experiencia en todo o mundo desde entón demostrou que só os estados que teñen unha lexitimidade masiva case nula e unha base social fráxil (principalmente estados clientes impostos por unha potencia estranxeira) poden ser derrubados puramente desde fóra. Os estados que teñen sistemas electorais funcionais, aínda que funcionen mal, demostraron ser capaces de afrontar grandes crises sen ser derrubados.
Non se produciu ningunha transformación socialista exitosa en ningún país deste tipo. Ningunha parte da esquerda pode afirmar ter "a resposta" á pregunta de como tomar o poder. Pero a evidencia sólida indica que será necesario unha combinación de gañar un poder de goberno significativo e construír formas de masas profundamente arraigadas e combativas fóra das estruturas estatais para conseguir unha democracia e unha transformación social consistentes.
O ALZAMENTO E A CENTRALIDADE DA XUSTIZA RACIAL
O levantamento en defensa das vidas negras tras o asasinato de George Floyd levou ao outro gran avance no pensamento radical estadounidense. O levantamento puxo a loita pola xustiza racial e o papel fundamental do Black Freedom Movement no centro da conversación sobre as estratexias transformadoras. Alineou a actual xeración de activistas cunha dinámica central na política estadounidense desde 1619.
Antes do alzamento, o ciclo de radicalización que máis atención mediático conseguiu comezou coa crise financeira de 2008 e Occupy e foi impulsado principalmente pola presión económica. A capa numéricamente máis grande desta radicalización - os mozos brancos educados - viuse levada a esperar carreiras satisfactorias e un futuro económico brillante. En cambio, enfrontáronse a montañas de débedas estudantís e perspectivas de traballo circunscritas pola austeridade e a "economía do concerto".
Black Lives Matter estivo na mestura, parte dun proceso de radicalización máis arraigado nas comunidades de cores que comezou despois do furacán Katrina e pasou polas masivas manifestacións dos dereitos dos inmigrantes de 2006 a Ferguson e máis aló. Pero o Black Freedom Movement aínda non manifestou un nivel de poder social comparable ao seu papel na década de 1960 ou na resistencia da Rainbow Coalition ao reaganismo dos anos 1980. E demasiada parte da autodenominada esquerda socialista e demasiados destacados progresistas brancos non apreciaron plenamente a súa importancia, nin o papel cada vez máis significativo que xogan os círculos radicais enraizados na resistencia indíxena e as comunidades latinoamericanas, asiáticas e árabes americanas. As deficiencias da campaña de Bernie de 2016 para abordar a xustiza racial foron só o reflexo máis visible desta debilidade.
O levantamento provocou un cambio radical. Lembrou a todos (non só á esquerda) que a loita pola xustiza racial -e contra a negrura en particular- era un compoñente central das loitas pola democracia e o cambio radical. De feito, en 400 anos de historia dos Estados Unidos foi con frecuencia o motor desas loitas.
Unha efusión de estudos sobre a profunda interconexión entre a supremacía branca e o desenvolvemento do capitalismo estadounidense, e un torrente de atención dos xornais, películas e televisión a eventos e temas que antes estaban fóra dos límites, remodelaron a conversación nacional sobre a raza. O asalto da dereita ao Proxecto New York Times 1619 - e agora o histeria sobre as escolas que ensinan a "teoría crítica da raza" – indica o impacto potencial deste cambio. Pero é o levantamento o que mostrou, por dicilo en termos da vella escola, o poder potencial das ideas cando se converten nunha forza material entre millóns.
Non todos os sectores da Esquerda incorporou suficientemente estas realidades ao seu pensamento estratéxico. E ningunha parte do movemento de xustiza social resolveu o problema de construír un bloque multirracial duradeiro para a democracia radical e a transformación social. Pero despois do levantamento, a conversa da esquerda sobre como facelo foi catapultada cara adiante.
INTERNACIONALISMO, CAMBIO CLIMÁTICO
Desafortunadamente, a conversación estratéxica no ecosistema da xustiza social está atrasada no desafío igualmente urxente de combater a guerra, o militarismo e o bullying imperial. Non obstante, o internacionalismo é especialmente importante nun momento no que a administración de Biden está a adoptar moitas políticas de benvida en cuestións "nacionais" mentres fai todo o posible para reforzar a hexemonía global dos Estados Unidos e bloquear o ascenso de calquera rival potencial. (Ler: Obxectivo a China.) Houbo un pensamento creativo na esquerda sobre como avanzar (pezas de Phyllis Bennis Van Gosse/Bill Fletcher Jr.) pero temos unha enorme distancia que percorrer antes de que un movemento que está a conseguir grandes logros en cuestións "nacionais" integre eficazmente os programas de paz e antimilitaristas nos seus esforzos.
Hai unha apreciación máis estendida na esquerda do perigo do cambio climático, unha realidade que, en palabras de Naomi Klein, "o cambia todo". Pero aínda está por desenvolver o aliñamento de estratexias que aborden de forma efectiva a diferenza de ritmo entre o cambio climático (esgota o tempo) e a creación de enerxía (ardua e lenta). O potencial de progreso, con todo, está indicado polos avances recentes no activismo da xustiza climática: o traballo enraizado liderado polos pobos indíxenas que levou a importantes vitorias e a campaña creativa que catapultou a idea dun New Deal verde á corrente principal.
CONVERXENCIA, PERO MOITO PERCORRIDO
Acompañando estes avances nas conversas de Esquerda sobre estratexia estivo unha crecente converxencia de formacións de distintos sectores arredor duns puntos clave. Moitos dos grupos de xustiza social que se lanzaron para vencer a Trump e o Partido Republicano nas urnas en 2020 compartían unha visión común do trumpismo como un perigo extremo, a raza e o racismo no eixo da polarización actual do país e a necesidade de participar electoralmente. non só para vencer á dereita senón para loitar polo poder de goberno. A coordinación dos seus esforzos electorais a través de vehículos como United Against Trump, The Frontline, Win Justice e diversas mesas estatais afondou neste acordo e reforzou os lazos prácticos. As amplas consultas sobre mensaxes e tácticas entre un rango de forzas aínda máis amplo protexer os resultados tamén foi un paso adiante prometedor.
Pero coordinar esforzos nunha campaña específica está moi lonxe de unirse nunha coalición ou formación única unida nunha estratexia de traballo sostido en diferentes estados e numerosos ciclos electorais. E aínda que algunhas organizacións son máis grandes ou máis influentes que outras, ningún grupo único do ecosistema de xustiza social ten a combinación dunha estratexia convincente e o suficiente peso social para levar á súa órbita á maioría dos demais. Aínda non existen aínda vehículos comúns para organizar o debate estratéxico de forma que o faga máis sistemático e accesible.
Os problemas que isto xera para a Esquerda son subliñados en comparación co nivel de claridade estratéxica e de coordinación que caracterizan aos nosos adversarios. O movemento MAGA persegue unha estratexia clara para conseguir poder político e está unido detrás dun só centro (os puntos de conversación de Mar-a-Lago son millóns en cuestión de horas). O Alto Mando Democrático é menos monolítico, e aínda que o é desprenderse do neoliberalismo posúe aínda non formulado un modelo alternativo claro. E aínda que nós da esquerda cremos que a súa estratexia non é a adecuada nin para derrotar firmemente ao republicano nin para satisfacer as demandas e aspiracións da maioría antitrumpista, o bloque Biden-Schumer-Pelosi está a operar dun xeito moito máis unificado que o movemento progresista. que o está desafiando.
En definitiva, o noso pensamento estratéxico e o noso grao de coordinación avanzaron substancialmente desde 2015, e a “á progresista” é agora un actor da política nacional. Pero mesmo no nivel de visión e unidade seguimos os nosos opoñentes.
Quedamos aínda máis atrás dos nosos opositores en termos de forza institucional, capacidade organizativa, influencia no goberno e tamaño da nosa base de masas. Un intento de "coñecémonos a nós mesmos" sobre eses compoñentes clave da loita polo poder será o foco da seguinte columna desta serie.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar