De acordo coa súa política de publicar transcricións cun atraso de cinco anos, a Xunta da Reserva Federal publicou recentemente o transcricións das súas reunións do Comité de Mercado Aberto (FOMC) de 2006. Hai moito que causar dor e diversión.
Nesta última categoría, probablemente non haxa nada que poida superar o secretario do Tesouro Timothy Geithner (daquela o presidente do Banco da Reserva Federal de Nova York) díxolle ao presidente da Fed saínte Alan greenspan:
"Gustaríame que o disco demostre que tamén creo que es fantástico. E, pensando en probabilidades, creo que o risco de que decidamos no futuro que es aínda mellor do que pensamos é maior que o alternativa".
Pero aquí hai algo máis que obsequiosidade. Tamén hai un profundo descoñecemento da economía entre os principais responsables da política económica do país.
Teña en conta: 2006 é o ano en que o 8 millóns de dólares burbulla inmobiliaria alcanzou o seu punto máximo e comezou a desinflarse. Noutras palabras, isto abarca o período no que o Titanic golpeou o iceberg e comezou a tomar auga. Pero ninguén neste barco que se afunde está a pensar nin nos botes salvavidas.
Non hai ninguén nas oito reunións do FOMC que suxira que a economía afronta unha seria turbulencia por diante. Nin sequera se discute que poida estar á vista unha leve recesión.
De feito, en última reunión de 2006 (pdf), escoitamos a Janet Yellen, que entón era a presidenta do Banco de San Francisco e agora é vicepresidenta do consello de goberno, comentar que:
"Hai algúns sinais alentadores de que a demanda de vivenda pode estar estabilizando... Despois dunha caída precipitada, as vendas de vivendas parecen estabilizarse... Finalmente, a diferenza entre os prezos da vivenda e os fundamentos pode non ser tan grande como suxiren algúns cálculos".
Nin que dicir ten que isto non estaba ben. As vendas mensuais de vivendas caeron case un 40% ao longo de 2007. Os prezos das vivendas, que ata ese momento apenas baixaban mes a mes, comezarían a baixar moito máis rapidamente. A finais de 2007, caían a un ritmo de case o 2% ao mes.
Ademais do impacto directo que este tipo de descenso de prezos tivo no sector da vivenda, tamén supuxo unha perda de case 400 millóns de dólares ao mes no patrimonio da vivenda. Era inevitable que unha perda de riqueza desta magnitude ralentizase o consumo.
O FOMC parecía totalmente alleo ao feito de que a taxa de aforro fora impulsada a mínimos históricos pola riqueza xerada pola burbulla inmobiliaria; e que este boom do consumo remataría cando desaparecese a riqueza da burbulla inmobiliaria. As persoas que xa non tiñan patrimonio nas súas casas non podían endebedarse para soportar o seu consumo. Ademais, os que esperaban que o patrimonio inmobiliario os apoiara na xubilación pronto descubrirían que tiñan que recortar moito o consumo para reconstruír os seus aforros.
Tamén debería ter sido obvio que unha grave onda de impagos ía golpear o sistema financeiro. A vivenda é sempre un activo altamente apalancado, pero iso foi moito máis certo en 2006 que en calquera momento anterior da historia, xa que moitas persoas estaban a mercar vivendas sen deixar literalmente nada. Coa caída dos prezos, millóns de propietarios caerían baixo a auga. Isto garantiu máis execucións hipotecarias e maiores perdas en cada unha.
Quizais non fose obvio quen ía levar os golpes, pero os economistas que podían ver o mundo con ollos claros sabían que se chegaban grandes éxitos. Desafortunadamente, ningún deles estaba sentado no FOMC.
Velaí o que Frederick Mishkin, a Gobernador da Xunta da Reserva Federal que máis tarde interpretou un papel protagonista na película Inside Job, tiña que dicir sobre os riscos da mercado da vivenda nesa mesma reunión de decembro de 2006:
"Non vexo ningún indicio de que teñamos grandes desbordamentos noutros sectores a partir da debilidade da vivenda e dos vehículos a motor. Nese sentido, hai unha lixeira preocupación por unha pequena debilidade, pero a palabra axeitada é, supoño, un 'smidgen', non moito".
Nesa última reunión do ano, a principal preocupación expresada foi a inflación. Varios membros do FOMC expresaron a súa preocupación porque a taxa de desemprego nese momento (4.5%) era demasiado baixa para manter a inflación controlada. Esperaban que un crecemento máis lento en 2007 elevase a taxa de desemprego a un nivel compatible cunha inflación estable. Sen dúbida conseguiron o seu desexo dunha desaceleración do crecemento, aínda que tiveron que esperar ata 2008 para sentir o seu pleno efecto.
O público pode estar impotente neste momento para obrigar aos nosos líderes políticos a tomar as medidas necesarias para devolver a economía ao pleno emprego. Porén, certamente temos a capacidade de ridiculizar a incompetencia dos responsables deste desastre evitable. Debemos aproveitar ao máximo a oportunidade que nos ofrecen as últimas transcricións da Fed. Quizais isto non proporcione o mesmo respiro a unha nación asustada e sufrida que as películas na Gran Depresión, pero é un comezo.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar