Hai un vello dito de que os intelectuais teñen dificultades coas novas ideas. A procura da reforma do financiamento das campañas por parte de moitos progresistas é probablemente o mellor exemplo desta dificultade.
Moitos progresistas defenderon a urxencia de sacar cartos da política para evitar a influencia corruptora das grandes corporacións e dos ricos xenéricos no proceso político. Teñen toda a razón ao chamar a atención sobre como o diñeiro corrompe a democracia, pero a súa proposta de solución é unha vía sen saída completa, como tentou mostrarnos o Sr. Musk.
En primeiro lugar, todos sabemos a estas alturas que temos un Tribunal Supremo que quere facer todo o posible para promover os intereses dos ricos. Decidiron repetidamente que os esforzos para limitar as contribucións políticas dos ricos son restricións anticonstitucionais á palabra.
Podemos berrar todo o que queiramos sobre o absurdo desta posición, pero iso é o que din seis xuíces do Tribunal Supremo, e iso é o único que importa. Si, algún día os seis xuíces da dereita deixarán o tribunal, e se temos sorte e temos un presidente demócrata, e Mitch McConnell non controla o Senado, poden nomear persoas que queiran protexer a democracia. Por suposto, ese día podería estar ben entrada a segunda metade do século.
Ah, si, podemos preparar o tribunal, facer que un presidente demócrata elixa seis novos xuíces. Ese é un gran plan para o 22nd século. Se queremos ser serios, teremos que convivir cun Tribunal Supremo que bloquee esforzos serios para limitar as achegas políticas no futuro previsible.
Pero ademais dos obstáculos políticos para a reforma do financiamento das campañas, a toma de Twitter por parte de Musk debería deixar completamente clara a irrelevancia destes esforzos para quen aínda non o vise. Supoñamos que dalgún xeito logramos limitar canto poden contribuír os ricos e moi ricos ás campañas políticas, temos un plan para evitar que os fascistas multimillonarios como Rupert Murdoch creen cadeas de televisión? Temos un plan para evitar que un idiota da dereita como Musk se faga cargo dunha importante plataforma de redes sociais?
A non ser que teñamos un plan para evitar que as persoas con axendas políticas claras sexan propietarias dos principais medios de comunicación, o que case con toda seguridade violaría a Primeira Emenda tal e como calquera a entende, non imos manter o diñeiro fóra da política. Despois de todo, se evitamos que os ricos compren anuncios para os seus candidatos favoritos, pero chegan aos seus propios xornais, cadeas de televisión e plataformas de redes sociais que empuxan aos seus candidatos e tiran ao lixo aos seus opoñentes, 24-7 en segmentos de "noticias". conseguimos algo?
Ese punto debería ser bastante obvio hai tempo, pero por calquera motivo non se afondou. Si, os anuncios políticos poden ser efectivos e marcar a diferenza nas campañas, pero se podemos limitar dalgún xeito a cantidade de anuncios que poden comprar os ricos, non se quería. pensas que simplemente se escaparían e deixarían de tentar influír na política?
Por desgraza para os progresistas, os ricos non serán tan estúpidos como quixeramos. Se pechamos unha canle para que usen o seu diñeiro, buscarán usar outras canles, como está a facer agora Musk.
Hai unha alternativa: igualar
Afortunadamente, hai outra ruta. Se non podemos evitar que os ricos gasten un diñeiro infinito para corromper a política, podemos darlle ás masas os medios para competir.
A historia básica é darlle á xente común algunha cantidade de diñeiro para contribuír aos candidatos aos que apoian. Esta non é unha idea afastada. Seattle leva varios anos facendo isto nas súas carreiras locais co seu "vales de democracia”. Estes vales dan aos votantes 100 dólares para contribuír aos candidatos nas eleccións locais, que aceptan certas restricións de contribucións e gastos. Os candidatos que estean de acordo con estas condicións e poidan obter un apoio substancial, poden obter diñeiro suficiente para ser competitivos.
Outros estados e cidades seguiron un camiño similar con "superpartidas" de pequenas contribucións. Por exemplo, unha cidade de Nova York programa prevé un apoio público que pode ser ata oito veces a contribución dun pequeno doador, para os candidatos que aceptan restricións de doazóns e gastos. Este tipo de programas pódense ampliar e ampliar cando exista o apoio político para a súa implementación.
Tamén está o problema dos medios. Despois de todo, será difícil conseguir que a xente apoie aos candidatos progresistas se o único que ven na televisión ou en Internet é algún escándalo de fantasía que involucre a Hunter Biden.
Podemos seguir o mesmo camiño aquí, dar diñeiro á persoa media para apoiar o medio de comunicación que elixa. Hai varios propostas actualmente impulsado nesta liña.[1] Aínda que ningún de nós individualmente pode esperar igualar a influencia que pode mercar un Elon Musk cos seus 200 millóns de dólares, 70 millóns, as persoas cun vale de 200 dólares cada unha, poden gastar 14 millóns de dólares ao ano para facer público as opinións e as noticias que desafían a altura dos ricos. contos. Iso é máis ou menos igual ao que foi gasto en total en campañas políticas en 2020. Isto debería ser suficiente para que os candidatos progresistas poidan competir.
Tamén cabe destacar que non estamos a falar de ridículas cantidades de diñeiro para o goberno. Se 200 millóns de persoas usasen un vale de 200 dólares para apoiar traballos creativos e/ou campañas políticas, custaría 40 millóns de dólares ao ano. Isto é menos do 0.8 por cento do orzamento federal e menos do que o goberno perde cada ano debido á dedución fiscal por contribucións benéficas.
Polo tanto, non estamos a falar de cantidades de diñeiro tolas. Ademais, nin sequera os xuíces do MAGA intentaron afirmar que darlle voz á xente normal no proceso político infrinxe a Primeira Emenda. E, esta vía ten a gran vantaxe de que os cambios se poden implementar de forma gradual. Podemos ir estado por estado, cidade por cidade, e buscar aumentar o poder político das masas onde poidamos.
Para que quede claro, isto non vai ser doado. Os estados vermellos non están a punto de apoiar medidas que lle dean máis voz á xente común, e especialmente aos negros e latinos, na política. E mesmo nos estados azuis, tales medidas serán un serio aumento. Pero esta é unha vía viable, a diferenza de tratar de limitar directamente a influencia dos ricos na política.
Esta tampouco é a única ruta que pode ser útil. Temos leis antimonopolio sobre os libros, que poden ser útiles para limitar a influencia dalgúns conglomerados de medios. Ademais, a derrogar of Sección 230 pode facer as cousas un pouco máis difíciles para Elon Musk e os seus amigos.
Pero o punto clave é que temos que loitar por políticas que marcarán a diferenza se gañamos. Loitar polos límites do que os ricos poden gastar en campañas políticas é un esforzo perdedor e os progresistas serios deberían ter cousas mellores que facer co seu tempo.
[1] Estou a favor dun crédito fiscal máis amplo para o "traballo creativo", tanto porque sería difícil trazar liñas sobre o que constitúe "noticias" como porque esta sería unha boa forma de apoiar a músicos, escritores e outros traballadores creativos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar