Mantendo a subcategoria que Noam Chomsky chama âdoutrinalmente aceptableâ (1)–.Seu terror contra us–Non se pode negar a ameaza real do terrorismo na India. Aínda que se necesitan medidas preventivas, que se axusten aos principios de goberno democrático, para combater esta ameaza, calquera percepción esaxerada da ameaza, e o medo resultante, é probable que afecte ás raíces da propia gobernanza.(2) Se permite crecer, o a combinación de medo e impotencia pode promover tanto unha perda de confianza nos procedementos abertos e democráticos, como unha maior dependencia dos trazos imperativos que ten calquera estado. O ciclo en espiral de desconfianza, violencia e perda da democracia só axuda ao terrorista. Agora recoñécese que “dereitos humanos, xunto coa democracia e a xustiza social, son unha das mellores profilácticas contra o terrorismo†(3) Desde esta perspectiva, os desenvolvementos recentes na fronte do terrorismo–, o manexo por parte das axencias de aplicación da lei, suscita preguntas preocupantes sobre o funcionamento das institucións civís na India
.
Segundo os informes dos xornais dos últimos catro meses, a capital nacional da India debe ser un dos lugares máis perigosos deste planeta. Ademais dos grandes extorsionadores, asasinos a sueldo, mafiosos e ladróns de estradas, a cidade de Delhi parece estar chea de militantes de diversas organizacións terroristas, todos armados ata os dentes con sofisticadas armas e explosivos, e enrojecidos. con fondos astronómicos. O pánico é tan extremo que, cando se produciu unha explosiÃ500n debido a fugas de gas nun lugar do metro de Delhi, entraron as canles de televisiÃ6n. Ao emitirse a noticia, âen unha hora recibimos máis de XNUMX chamadas nas que as persoas acosadas preguntaban por a explosinâ, segundo a Policia de Delhi. (Hindu, XNUMX de marzo).
Os informes tamén suxiren que, a pesar da presenza deste terror, o baño de sangue e o caos prolongados poderían evitarse no tempo debido ao impresionante traballo policial dun pequeno grupo de homes valentes pertencentes á Célula Especial da Policía de Delhi. Os seguintes informes, recollidos basicamente dun xornal respectable (The Hindu), poñen de manifesto a imaxe. Facemos unha breve descrición dos incidentes relacionados co “terrorismo’. (Unha versión moito máis longa con máis detalles está dispoñible baixo petición)
Ficha técnica Célula especial
(1) 18 de febreiro de 2005: detido o excomandante supremo de Al-jehad
Detido Aziz, exmilitante, “presidente da Liga Popular de Jammu e Caxemira†. Moeda india falsa por valor de Rs. 1 lakh e dirhams dos Emiratos Árabes Unidos por valor de Rs. 16 lakhs "obtidos" da Alta Comisión de Paquistán, incautados. (Hindú, 19 de febreiro)
(2) 25 de febreiro de 2005: arrestados dous ex-militantes "activistas" de Caxemira
A policía do suroeste de Delhi detivo o exmilitante "autoproclamado activista dos dereitos humanos" Mohammad Ahsan Untoo o 12 de febreiro. Rs. 70 en efectivo, supostamente recibidos da Alta Comisión de Paquistán a cambio de información de defensa, incautados. Por "instancia" de Untoo, Gulam Nabi Nazar fora detido en Srinagar o 000 de febreiro. Special Cell, entre outras axencias, interrogaron os arrestados. (Hindu, 17 e 26 de febreiro)
(3) 2 de marzo de 2005: detidos secuestradores dunha banda notoria
(4) 3 de marzo de 2005: detido un extorsionador e axudante de Chhota Shakeel
(5) 5 de marzo de 2005: tres militantes abatidos, dous detidos
Hamid Hussain e Sariq, "funcionando como axentes de LeT", arrestados. 10.5 kg de RDX incautados. Na súa instancia, un equipo de Células Especiales dirixido polo Comisionado Adicional da Policía, Rajbir Singh, "asediou" unha casa en Bharat Vihar, no suroeste de Delhi, e matou a tiros a tres militantes de LeT. Bastóns de xelatina de 100 kg de peso, 450 detonadores, tres rifles de asalto AK-56, catro granadas de man, cartuchos vivos, satélites e teléfonos móbiles e algúns documentos incautados. (Hindu, 6 e 7 de marzo).
(6) 6 de marzo de 2005: a conspiración paquistaní para desestabilizar a economía fracasou
Os militantes de LeT planeaban atacar a Academia Militar india, Dehra Dun e as empresas informáticas en Bangalore "no intento de desestabilizar a florecente economía do país impulsada polo sector informático". Hamid revelou a aquel Salim que o levou a Katmandu para reunirse con Abdul Aziz, “un alto funcionario de Lashkarâ€. Abdul Aziz traballa baixo o mando de Saifullah, quen opera principalmente desde Arabia Saudita†âEvidencia irrefutable†–pasaporte, carné de identidade, diarios. , etc.––atopáronse para demostrar que os militantes eran “nacionais paquistaníes†(Hindu, 7 de marzo)
(7) 7 de marzo de 2005: Rede de terror xeneralizada exposta
Un militante paquistaní asasinado, Shahnawaz, obtivo o permiso de conducir de Aligarh e Patna. As "axencias de intelixencia" enumeraron grupos terroristas repartidos por Nepal, Jedda, Iacarta, Bangladesh, Kapilvastu, Caxemira, Purnea, Champaran, Darbhanga, Saharsa, Malda, Murshidabad, etc. (Hindu, 8 de marzo)
(8) 8 de marzo de 2005: DetenciÃXNUMXn de LeT “conduit†, máis revelaciÃXNUMXns
Detido Mohammad Iftekar Ahsan Mallick, condutor de LeT, de 21 anos; revelou que o terceiro militante asasinado, Shams, era un activista da SIMI. Iniciouse unha caza de Salim, "tamén doutor", que é o vínculo entre Hamid e Abdul Aziz (ver (6) arriba). (Hindu, 9 de marzo)
(9) 10 de marzo de 2005: delincuente abatido, detido espía de Pak, perfil de Salim
Detido Mohammad Sayeed, un paquistaní de 42 anos. âDocumentos incriminatoriosâ recuperados. Sayeed recibiu instrucións por un maior Taimoor das "axencias de intelixencia paquistaníes" para recibir un conxunto de documentos dunha persoa preto de Jama Masjid. (Hindu, 11 de marzo) The Cell tamén publicou unha fotografía de Salim, alias “doutor†.
(10) 4 de abril de 2005: detidos ladróns, extorsionadores
(11) 12 de abril de 2005: detidos asasinos a contrato e atracadores de estradas
(12) 25 de abril de 2005: Dous militantes de Lashkar foron abatidos a tiros
Un equipo de Special Cell, dirixido por Rajbir Singh, interceptou un coche branco Maruti preto da porta do Centro Nacional de Ciencia na zona de Pragati Maidan en Nova Deli. Cando os dous ocupantes saíron do coche e abriron fogo; a policía devolveu o lume e matou aos militantes. Recuperáronse 2 kg de RDX, un rifle de asalto AK-56, unha pistola de 3 mm, dous cargadores, catro detonadores, un teléfono vía satélite, dous temporizadores, xunto con tarxetas de identificación e enderezos de correo electrónico. âAs entradas de intelixenciaâ deron os seus nomes como Osama e Sabir, ambos pertencentes a Sialkot en Paquistán. (Hindú, 26 de abril)
(13) 26 de abril de 2005: caza de máis terroristas
O diario recuperado de Osama contiña números de teléfono de satélite de Paquistán e Jammu e Caxemira. O escrutinio das chamadas realizadas e recibidas polos terroristas indicou que estaban en contacto constante cos "principais comandantes do LeT", Abul Alqama, con base en Jammu e Caxemira. Na capital podÃan estar agochados máis membros do âmÃ27duloâ. (Hindu, 27 de abril; Times, XNUMX de abril)
(14) 27 de abril de 2005: un gángster abatido
(15) 15 de maio de 2005: un gángster morto, varios arrestados
(16) 16 de maio de 2005: Detido LeT Militant
O 12 de maio, a ACP Rajbir Singh detivo a un militante de LeT, Harun Rashid, cando chegaba ao aeroporto de Delhi desde Singapur. Rashid é un “membro activoââ de SIMI. Estivo en contacto co “doutor†Salim, Abdul Aziz en Katmandú, Shams, Shahnawaz e Hamid (ver 6 e 8). (Hindu, 17 de maio)
(17) 19 de maio de 2005: detidos dous criminais duros
(18) 21 de maio de 2005: tres criminais abatidos
(19) 22 de maio de 2005: explosións nas salas de cine de Delhi
As explosións provocaron un morto e varias decenas de feridos. Aínda que o caso foi "entregado" á Célula Especial a mesma noite (hinduísta, 23 de maio), outras axencias: a Célula Interestatal da Subdivisión do Crime, a Oficina de Intelixencia e a Oficina Central de Investigación. – tamén parecen estar realizando as investigaciÃ1ns. (Hindu, 10 e 2 de xuño; Times, 6 de xuño) Non está claro como se repartirán as responsabilidades (e os loureiros) entre eles. O papel estelar de ACP Rajbir Singh na detención de terroristas do Punjab destacou repetidamente nos informes. (Hores, XNUMX de xuño)
(20) 23 de maio de 2005: detido militante de LeT
Detido o militante de LeT, Ishaq; 5.5 kg de RDX, 2 detonadores e Rs. 2.5 lakhs incautados. (Hores, 24 de maio)
(21) 4 de xuño de 2005: detidos tres militantes do Hizb
Dous axentes do Hizb-e-Islami, Ejaj Ahmed Wani e Shabbir Ahmed Peer, detidos o 28 de maio; Os billetes de moeda falsos por valor de Rs.1.1 lakh incautados. Posteriormente, outro operativo de LeT, Nazir Ahmed Khan, foi detido pola Célula Especial e recuperouse medio kg de RDX. (Hindú, 5 de xuño) Nazir tamén recibira Rs. 60 lakhs a través das canles hawala organizadas por Sarfaraz para máis entrega. (Hores, 5 de xuño)
Preguntas sen resposta
R. Que explica o repentino aumento exponencial das actividades terroristas na cidade de Delhi e arredores durante o período especificado, especialmente cando se sabía que a cidade estaba baixo estreita vixilancia policial despois do ataque á SAR Geelani (ver máis abaixo)?
B. Que explica que organizacións como LeT se deixasen atrapar reiteradamente nas trampas que puxo a Célula? Considere a detención de Harun Rashid, o 12 de maio. O "módulo" LeT do que se supón que é membro foi decisivamente "esnaquizado" pola Célula nunha serie de operacións entre o 5 e o 10 de marzo. Con todo, Rashid aterrou compulsivamente no aeroporto de Delhi coa Célula Especial esperándoo.
C. O que explica que a Célula sexa capaz de recuperar inxentes cantidades de explosivos, armas, material incriminatorio, DNI, axendas, números de teléfono, mensaxes de correo electrónico, diñeiro en efectivo, etc. ?
D. Que explica a notable capacidade da Célula Especial para permanecer ilesa? Segundo está documentado, durante a maioría das operacións recuperáronse considerables armas e municións. Tamén vimos que, en moitos casos, terroristas/gángsteres supostamente experimentados foron arrestados ou asasinados despois de tiroteos. Non obstante, só puidemos localizar un caso no que dous membros da Célula Especial recibiron "feridas leves", e tamén nun tiroteo con gángsters en Hardwar; en Delhi, non hai nin un arañazo. Mesmo en Jammu e Caxemira, onde agardaríamos que as forzas de seguridade estivesen mellor adestradas, con máis experiencia, ben equipadas e informadas, un gran número de forzas de seguridade morreron en operacións antiterroristas durante o mesmo período. (Hores, 12 de xuño)
Protesta de grupos de dereitos humanos
Houbo polo menos dous informes de protestas de grupos de dereitos humanos por algúns dos incidentes enumerados anteriormente.
Detención de Mohammad Ahsan Untoo (Ver caso 2 arriba)
Como se indicou, a policía informou da detención dun ex-militante do Hizb Mohammad Ahsan Untoo o 12 de febreiro. Os xornais informaron das detencións cos seguintes títulos: "Detido o antigo xefe e axudante da unidade do Hizb" (idade asiática), ‘ Dous detidos por supostamente pasar documentos de defensa" (The Hindu), "Ultra, axente de Pak detido por espionaxe" (The Pioneer), "axente do ISI recibiu doazóns da Alta Comisión de Pak" (Times of India). etc.
O 16 de maio de 2005, o Comité de Defensa de All India para SAR Geelani e All Jammu & Kashmir Trade Union Center celebrou unha conferencia de prensa en Delhi sobre o caso Untoo (ver caso 2). Na súa declaración de prensa, o Centro afirmou que Untoo é de feito un coñecido activista dos dereitos humanos e é o presidente do Foro de Dereitos Humanos, Jammu e Caxemira, e membro do Foro Internacional para a Xustiza con sede no Reino Unido. Asumiu máis de 3000 casos coa Comisión Estatal de Dereitos Humanos, a Comisión Nacional de Dereitos Humanos e Amnistía Internacional, entre outras.
Nunha solicitude presentada ante o maxistrado metropolitano xefe de Delhi o 12 de maio de 2005, o avogado de Untoo, o destacado avogado dos dereitos humanos, ND Pancholi, afirmou que: (i) Untoo chegou a Delhi o 5 de febreiro de 2005 para realizar algún traballo persoal. .(4) e presentar algúns casos ante a NHRC; (ii) tras coñecer o ataque contra Geelani o 8 de febreiro, acudiu ao Instituto de Ciencias Médicas de All India ao día seguinte para mostrarse solidario como activista dos dereitos humanos, pero a policía non lle permitiu ver a Geelani; (iii) a mesma noite, algúns policías non identificados detiveronno da Priya Guest House en Daryagunj; (iv) mantívose baixo custodia policial e foi brutalmente torturado durante os seguintes dez a doce días; (v) a policía obrigou a un carroñeiro a sodomizalo e someteuno a todo tipo de humillacións; (vi) a policía quería que Untoo fixese unha confesión falsa indicando que estaba implicado no intento de asasinato de Geelani; (vii) a policía obrigou a Untoo a asinar anacos de papel en branco; (viii) foi presentado ante un maxistrado só o 13 de febreiro; (ix) se lle negou o acceso a ningún avogado; (x) había informes nos xornais de que Untoo fora arrestado en relación co ataque a Geelani; (xi) Untoo é vÃtima do comunalismo e dos prexuÃzos contra os cachemires que foron retratados como “terroristasâ€.
O encontro Pragati Maidan (ver caso 14 arriba)
Un equipo da Unión Popular polos Dereitos Democráticos, PUDR, visitou o lugar do tiroteo, examinou o coche no que viaxaban os presuntos militantes e interrogou aos gardas do Centro Nacional de Ciencias que estaban presentes durante a operación. PUDR fixo tres observacións, entre outras. (Hindú, 3 de maio)
En primeiro lugar, xa que un gran número de policías, xa estaban destinados na zona e arredores moito antes do momento do encontro; era altamente improbable que os presuntos terroristas non se decataran do arranxo e detivesen o. En segundo lugar, os buracos de bala no corpo do coche suxiren que as persoas foron disparadas a corta distancia. En terceiro lugar, os gardas non viron ningún coche estacionado alí durante moito tempo, nin un coche perseguido. O PUDR tamén apuntou que "a policía nunca resulta ferida no lume cruzado aínda que só leva roupa de civil e os encontros teñen lugar sempre en lugares destacados como Ansal Plaza, a Tumba de Humayun ou Pragati Maidan". € A PUDR solicitou á Comisión Nacional de Dereitos Humanos que investigue o asunto
Nunha peza fundamental publicada en The Guardian (5 de xullo de 2003), Basharat Peer comezou un relato do "encontro" de Ansal Plaza cunha rápida representación de Rajbir Singh, o ACP da Célula Especial, que dirixiu a operación policial. Nas ocasións en cuestión: âUn home alto e robusto con trazos robustos, Singh pasou desde o baixo posto de subinspector ao seu prestixioso posto actual en poucos anos. O seu historial de eliminación de terroristas só se compara coas denuncias de violacións dos dereitos humanos contra el. O seu papel en seis asasinatos de presuntos terroristas e mafiosos foi cuestionado polos medios indios, e a súa implicación nun tiroteo nun centro comercial pola Comisión Nacional de Dereitos Humanos da India.
En novembro de 2002, Singh e os seus homes dixeron que mataron a dous terroristas de Lashkar-e-Taiba no centro comercial Ansal Plaza, pero âun médico hinú local, Hari Krishna, dixo aos medios que viu a policÃa disparar a sangue frÃo. dous homes desarmados e aparentemente drogados, que, dixo Krishna, apenas podan camiñar.â Nos 30 meses que pasaron, tanto Hari Krishna como o incidente de Ansal Plaza desapareceron da vista pÃoblica.
Cantas das presuntas detencións, encontros e recuperacións detalladas anteriormente son falsas? E por que eran necesarios agora?
Unha perspectiva: 13 de decembro
Gran parte das preocupacións sobre posibles casos falsos e encontros falsos poden remontarse a algunhas das características salientables do caso de ataque do Parlamento. A vista deste caso acaba de rematar no Tribunal Supremo da India, e o Tribunal reservouse a súa sentenza.(5) A continuación, só imos citar algúns informes e documentos que se atopan actualmente ante o Tribunal, sen comentar a súa veracidade. .
The Cell e 13 de decembro
Para lembrar, cinco persoas armadas entraron no complexo do Parlamento en Nova Deli o 13 de decembro de 2001 sobre as 11.30 horas cando o Parlamento estaba en sesión. Ao ser desafiados preto da carcasa do vicepresidente da India, abriron fogo. Durante media hora, unha feroz batalla desencadeou fóra do edificio. As cinco persoas morreron no acto antes de poder entrar no edificio do Parlamento. Outras nove persoas, entre elas algúns membros das forzas de seguridade, morreron no ataque e dezaseis persoas das forzas de seguridade resultaron feridas.
Pouco despois do ataque, catro persoas foron arrestadas pola Célula Especial polo seu presunto papel na conspiración: Mohammad Afzal, Shaukat Hussain Guru, Syed Abdul Rehman Geelani e Afsan Guru. O caso foi xulgado no Tribunal POTA designado en maio de 2002. O Tribunal ditou a súa sentenza en decembro de 2002. En apelación, o caso foi ao Tribunal Superior de Delhi, que ditou a súa sentenza o 29 de outubro de 2003. En apelación incidental, o caso pasou ao Tribunal Supremo onde acaba de rematar a vista, segundo sinalou.
Ao longo do xuízo, a defensa presentou unha serie de obxeccións contra o desenvolvemento das investigacións policiais. Algúns destes foron informados na prensa mesmo antes da sentenza do Tribunal POTA.(6) Durante a etapa do Tribunal Superior, á defensa uníronse os avogados maiores Ram Jethmalani e Shanti Bhushan, ambos antigos ministros de Dereito da Unión. Comentando a investigación, Jethmalani afirmou que "está plagada de ilegalidade". A evidencia revela mestura e fabricación. Todos estes foron engrosados un e resultaron nun grave aborto xudicial.â (7)
Na súa presentación en nome de Shaukat Hussain Guru, Shanti Bhushan afirmou que o seu cliente "foi falsamente implicado no caso de conspiración pola axencia investigadora". “incluso chegara a falsificar e fabricar documentos importantes para enmarcar os recorrentes e os axentes da policÃa presentaran claramente probas perxuradasâ€. Segundo o avogado superior, “os funcionarios que investigan claramente cometeron delitos punibles con cadea perpetua. baixo a SecciÃ194n 195 e 8 do IPC“Cando un delito tan grave foi cometido polos funcionarios que investiganâ, continuou Shanti Bhusan, âé sÃXNUMX castigándoos a tal fabricaciÃXNUMXn de documentos e a prestaciÃXNUMXn de probas perxuradas. ser detido polo Xulgado.â (XNUMX)
O Tribunal Superior non só absolveu a Geelani, condenado a morte polo Tribunal POTA, e a Afsan Guru de todos os cargos, senón que fixo varias observacións negativas sobre a conduta da policía. En primeiro lugar, sobre a "confesión" de Mohammad Afzal ante os medios de comunicación dirixida por Rajbir Singh, o tribunal observou: "De feito, converteuse nunha característica preocupante, xa que estamos a notar repetidamente que os acusados, despois da súa prisión preventiva. polo maxistrado, desfilan descaradamente ante a prensa e estanse permitindo entrevistas.â (9) Ademais, o Tribunal observou que “a acusación queda desacreditada en canto ao momento da detenciÃ5n do acusado SAR Geelani e do acusado Afsan Guru†. En particular, sinalaron que "A presenza das sinaturas de Bismillah [o irmán de Geelani] como que acreditaban as notas de arresto dos tres acusados probaba que o testemuño de DW-10 de que Bismillah estaba en confinamento ilegal e foi obrigado a asinar. papeis.â (XNUMX) Non obstante, o Tribunal non chegou a suxerir un castigo para os axentes de policía afectados.
A absolución absoluta de Geelani e Afsan de todos os cargos deu lugar naturalmente a algunhas preguntas obvias. Por que agora debemos crer na historia da acusación para o resto do caso? En particular, que xustifica a suposición subxacente de que, aínda que a policía, a fiscalía e o Xulgado POTA se equivocaron terriblemente nunha parte do caso, foron reivindicados para as outras? Comezaron a aparecer algunhas publicacións que examinaban estas e outras cuestións relacionadas con total seriedade.(11) A medida que o xuízo se trasladaba ao Tribunal Supremo, estes escritos penetraron en gran parte dos lectores dos círculos activistas e dos dereitos humanos.
Brevemente, expuxeron as seguintes cuestións, entre outras: (i) houbo unha complicidade entre os medios de comunicación e a policía por proxectar unha historia en gran parte sen probar, (ii) a policía posiblemente forzou declaracións e confesións dos acusados, (iii) testemuñas públicas. foron forzados a facer declaracións falsas, (iv) os acusados foron brutalmente torturados pola policía, (v) documentos e rexistros cruciais foron fabricados ou manipulados, (vi) o acusado, especialmente Mohd. Afzal, un militante rendido, non conseguiu a representación legal adecuada.(12)
Nunha entrevista recente, Shanti Bhusan queixouse de que o goberno “empuxounos ao bordo dunha guerra nuclear†tras o ataque ao Parlamento. Non obstante, "a policía non puido resolver o caso", xa que "os cinco militantes morreron no ataque". Entón, a policía, suxeriu Shanti Bhusan, "enmarcou a xente" para "crear un caso de conspiración". € (Tehelka, 16 de outubro de 2004) Fóra dos tribunais, estas preocupacións limitáronse en gran parte aos círculos activistas e dos dereitos humanos, como se sinalou.
O ataque á SAR Geelani
As preocupacións sinaladas chegaron a todo o dominio público co ataque asasina contra SAR Geelani na noite do 8 de febreiro de 2005. Cando Geelani, gravemente ferido, foi trasladado de urxencia ao Instituto de Ciencias Médicas de All India, un gran número de avogados, activistas e xornalistas. e profesores universitarios concentráronse diante do hospital dentro dunha hora. Diante da televisión en directo, orador tras orador, dende o eminente avogado Kamini Jaiswal ata os dirixentes estudantís da Universidade Jawaharlal Nehru, sinalaron co dedo a Célula Especial.
Nos días seguintes, todos os principais medios de comunicación destacaron as acusacións contra a Célula Especial por primeira vez na breve historia do caso de ataque ao Parlamento.(13) O día despois do ataque, centos de escritores, artistas, académicos, activistas e xornalistas concentráronse ante a Xefatura da Policía nunha manifestación espontánea que se prolongou durante horas. Formouse unha delegación que se enviou para reunirse co ministro do Interior da Unión, Shri Shivraj Patil, para presentar unha "carta aberta" que foi asinada por centos de persoas reunidas.
A carta dicía: âaínda que non queremos prexulgar ningunha complicidade específica no ataque a Geelani neste momento, consideramos firmemente que a implicación da propia policía de Delhi, especialmente da súa rama especial, no crime non pode ser. descartada.â A carta continuaba describindo o trato inflixido a Geelani e aos outros imputados no caso de ataque ao Parlamento; tamén detallou a negativa de Geelani a someterse ás presións policiais a pesar da tortura. Ademais, describiu como "despois da súa absolución, Geelani foi unha voz destacada na defensa da democracia e dos dereitos humanos". Tras a sÃoa amarga experiencia, chamou a atenciÃ14n do paÃs sobre a abyecta violaciÃXNUMXn dos dereitos dos prisioneiros, especialmente dos musulmáns de Caxemira, no cárcere de Tiharâ. na carne do poder cínico do que goza o Poder Especial coas bendicións non disimuladas do antigo goberno da NDA en nome das operacións antiterroristas.â (XNUMX)
Contando algúns dos aspectos máis sinistros do caso do ataque ao Parlamento, Arundhati Roy escribiu: âNon teño nin idea de quen bombeou esas balas a SAR Geelani. Non obstante, en deferencia ao malestar público xeral coa Célula Especial, a investigación debería ser realizada por unha axencia que non sexa a Policía de Delhi. Aínda que pode ser inxusto acusalos sen probas, certamente non se poden considerar por riba das sospeitas, e deben ser investigados.â (15)
Nun artigo posterior, observamos que non hai ningún informe sobre se a policía interrogou aos seus propios irmáns na Rama Especial, os matones que saquearon a oficina do avogado principal Ram Jethmalani cando decidiu defender a Geelani no Tribunal Superior. e as forzas da dereita que rebentou crackers diante do Tribunal Especial cando Geelani foi condenado a morte. Noutras palabras, as persoas con inimizade demostrada cara Geelani foron sistematicamente aforradas. Ao mesmo tempo, hai un intento constante de implicar a grupos terroristas sombríos, a persoas encarceradas e mesmo ao propio Geelani por "elaborar" este ataque.(16)
Cuestionando os métodos de investigación da policía de Delhi sobre o ataque a Geelani, os profesores da Universidade de Delhi en defensa da SAR Geelani presentaron unha petición á Comisión Nacional de Dereitos Humanos o 15 de febreiro. Esta petición foi asinada por un gran número de académicos, avogados e activistas dos dereitos humanos. Tras unha minuciosa revisiÃ17n das investigaciÃXNUMXns policiais, a peticiÃXNUMXn sinalaba âestas actuaciÃXNUMXns non sÃXNUMX demostran o fracaso da policÃa para iniciar unha investigaciÃXNUMXn seria sobre este crime masivo, é un intento de personalizar o que claramente é un delito polÃtico enorme. A quen pretende protexer a policía con estas tácticas de distracción?â (XNUMX)
Como se sinalou, estas preocupacións foron abertamente expresadas e cubertas nos principais xornais e televisión durante varios días despois do ataque. O asunto foi posto ante o Tribunal Supremo que pediu un informe da policía. (Hindu, 10 de febreiro) Tamén a defensa presentou unha solicitude, con documentos xustificativos, ante o Tribunal solicitando o traslado do caso ao CBI. Aínda que o Tribunal rexeitou xustamente unirse á cuestión dado o caso de ataque do Parlamento pendente, suxeriron que os peticionarios apelasen ante o Tribunal Superior de Delhi.
Tamén hai que mencionar a publicación do libro December 13: Terror over Democracy , cun prólogo ensaio de Noam Chomsky, en marzo de 2005. O libro recolle con detalle as denuncias de fabricación, brebaje e conspiración da policía con documentos xustificativos. Simultaneamente, púxose en marcha un Comité nacional de investigación sobre o 13 de decembro. O comité está presidido polo veterano Gandhian e membro de Rajya Sabha Nirmala Deshpande e ten como membros a Mahasweta Devi, Rajni Kothari, Prabhat Patnaik, Ashish Nandy, Prashant Bhushan, Mihir Desai, Gautam Navlakha, Sumanta Bannerjee, entre outros. Unha das primeiras accións do Comité foi o envío de exemplares do libro á máxima dirección política e xudicial do país.
Evidentemente, por primeira vez nos últimos anos, a calor está na policía, especialmente na Célula Especial. Tamén é natural asumir que, especialmente á vista dos últimos acontecementos, o Tribunal Supremo prestará a maior atención á conduta da policía no caso de ataque ao Parlamento.
Desde esta perspectiva, é difícil ignorar un patrón revelador nas operacións da forza especial enumeradas anteriormente. A primeira secuencia de publicidade agresiva nos medios das operacións antiterroristas da Célula Especial comeza unha semana despois do ataque a Geelani, cando o clamor público polo ataque estaba no seu punto álxido. A secuencia dura case un mes e alcanza un crescendo co tiroteo de tres presuntos militantes de LeT en Bharat Vihar. Despois deste gran éxito, seguiu un período de pausa mentres se extinguiron as protestas públicas. Porén, a Célula nunca quedou sen noticias: puxo a súa atención nos gángsters. A segunda secuencia comeza na terceira semana de abril, a semana das últimas vistas no Tribunal Supremo mentres o Tribunal se prepara para redactar a sentenza. Esta secuencia comeza co gran drama de Pragati Maidan e continúa hoxe cunha coidada mestura de operacións contra gángsters e terroristas. Como poden o público en xeral e o Tribunal ignorar a suprema eficiencia e a indispensabilidade da Célula para facer segura a vida dos cidadáns de Delhi?
En certo xeito, a policía derramou os grans cando, en resposta a unha pregunta sobre as acusacións de detención ilegal e brutalidade policial por parte dos activistas dos dereitos humanos no caso Untoo, un alto axente da policía dixo: âEste é un intento desesperado deles como Supremo. O tribunal vai pronunciar a sentenza no caso en breve.â (Indian Express, 17 de maio) O interrogador nin sequera mencionou o caso de ataque do Tribunal Supremo nin do Parlamento.
EndNotes
(1) Noam Chomsky, âAfterwordâ to Hegemony and Survival, 2004.
(2) Vexa o meu 13 de decembro: Terror over Democracy, Bibliophile South Asia, 2005, Chapter One e referencias, para unha discusión sobre esta cuestión.
(3) Kofi Annan, citado en Nandita Haksar, A Presumptuous Judgment; Un novo concepto de democracia? Unha crÃtica sobre a sentenza do tribunal inferior sobre o ataque do Parlamento do 13 de decembro, Comité de Defensa de All India para Syed Abdul Rehman Gilani, 2003. Ademais, Shivraj Patil: âas principais ferramentas do Goberno da UPA para facer fronte ao terrorismo serÃan o diálogo, o bo goberno, xustiza social, crecemento econÃ7mico e cooperaciÃ2004n do poboâ, The Hindu, XNUMX de decembro de XNUMX.
(4) O comunicado de prensa do Centro di que Untoo visitou Delhi para organizar os gastos médicos dun familiar que padece cancro; tamén, Untoo acudiu á Alta Comisión de Paquistán para organizar un visado para unha próxima reunión familiar.
(5) "Veredicto reservado no caso de ataque á Casa", The Times of India, 5 de maio de 2005. Este pequeno informe contiña catro erros fácticos graves. Unha carta de protesta foi enviada ao TOI ao día seguinte por un grupo de profesores da Universidade de Delhi; o papel nunca levaba a carta nin recoñeceu os erros. O texto da carta pódese ver en South Asian Citizen's Wire, 23 de maio de 2005, www.sacw.net/
(6) Véxase, por exemplo, ‘Acusados de ataque ao Parlamento denuncian un xuízo inxusto’ The Hindu, 6 de agosto de 2002; "Fun incriminado, alega Geelani", Indian Express, 17 de setembro de 2002; “Proceso xusto para Geelani†, The Hindu, 30 de setembro de 2002; âHoles in the Dec. 13 attack case,’ The Hindu, 10 de outubro de 2002; "A prensa, a policía suprimiu información no caso do 13 de decembro", The Hindu, 11 de outubro de 2002; "A policía malinterpretou a conversación telefónica", The Hindu, 12 de outubro de 2002, etc.
(7) Presentacións escritas en nome de SAR Gilani, referencia de asasinato 1 de 2003, presentadas por Shri Ram Jethmalani, avogado principal.
(8) Presentacións escritas en nome de Shaukat Hussain Guru, In Murder Reference 1 de 2003 e Criminal Appeal 36 de 2003, presentadas por Shri Shanti Bhushan, Senior Advocate.
(9) Sentenza do Tribunal Superior de Delhi en Nova Deli, 29 de outubro de 2003, referencia de asasinato n.o 1/2003, apartado 139.
(10) Sentenza do Tribunal Superior, apartados 250, 251, 255.
(11) Nandita Haksar, "As moitas caras do nacionalismo", Seminario 533, xaneiro de 2004; Nandita Haksar, "Tried by the media: the SAR Geelani trial", Crisis/Media: Sarai Reader 04, Center for Studies in Developing Societies, Delhi, febreiro de 2004; Sindicato Popular polos Dereitos Democráticos, "A Balancing Act", 2004; N. Mukherji, ‘Media and December 13,’ Znet South Asia Watch, 30 de setembro de 2004; N. Mukherji, "Quen atacou o Parlamento?", Revolutionary Democracy, vol. X, no 2, setembro 2004; Tripta Wahi, "Caso de deportación de Qays", Revolutionary Democracy, Vol.10, No.2. Os dous últimos elementos tamén foron moi difundidos nun folleto.
(12) Estes temas están completamente discutidos coa documentación de apoio no meu 13 de decembro: Terror over Democracy, Bibliophile South Asia, 2005, capítulo dous e referencias. O contexto político do libro é discutido nunha entrevista-libro con ZNet, 5 de abril de 2005, http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=13&ItemID=7583
(13) ‘Estudiantes, ataque de desollado do persoal’ The Hindu, 10 de febreiro de 2005; "SC busca informe sobre o ataque Geeelani", The Times of India, 10 de febreiro de 2005; ‘Profesores, estudantes atacan o “role†da policía, The Times of India, 10 de febreiro de 2005; “Outrageous assault’ Editorial, The Hindu, 11 de febreiro de 2005; "A policía en modo de negación polo ataque a Geelani", The Hindu, 12 de febreiro de 2005, etc.
(14) Texto completo cos asinantes en www.sacw.net/hrights/OletterHomeMin9feb05.html
(15) "Quen apretou o gatillo... non todos?", www.sacw.net, 20 de febreiro de 2005.
(16) N. Mukherji, ‘New turn in the Parliament attack case,’ ZNet, 25 de febreiro de 2005.
(17) Algúns papeis cubriron a petición ao día seguinte. Véxase, por exemplo, ‘Teachers demand independent investigation into Geelani case,’ The Hindu, 16 de febreiro de 2005. Texto completo da petición en www.sacw.net/hrights/letterNHRC14022005.html
Nirmalangshu Mukherji é profesor de Filosofía na Universidade de Delhi, India. Enderezo electrónico: [protexido por correo electrónico]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar