Hai varias semanas, con moita fanfarria mediática, o Comité James Baker-Lee Hamilton presentou ao presidente George W. Bush o seu tan esperado bipartito. denunciar sobre a guerra dos Estados Unidos en Iraq. Â En liñas xerais, o informe proporcionou a Bush unha estratexia para salvar a cara para retirar todas as forzas de combate dos Estados Unidos a principios de 2008. O informe Baker-Hamilton favorece un aumento do número de conselleiros estadounidenses integrados nas tropas iraquís e negociacións directas coas potencias rexionais. Irán e Siria.
Bush, con todo, case inmediatamente distanciouse das propostas clave do informe Baker-Hamilton. Â Parece agora preparado para facer gala do seu desprezo á maioría dos votantes estadounidenses, que purgaron tanto o Senado como a Cámara das súas maiorías republicanas o pasado novembro. Â Por que Bush desafía á opinión pública ao proseguir esta guerra impopular?
A resposta non reside na necesidade de Estados Unidos de "combater o terrorismo islámico", senón na necesidade económica de que os Estados Unidos controlen os mercados internacionais e os valiosos recursos naturais, como o petróleo. Â A estratexia económica de Bush é a do "neoliberalismo", que defende o desmantelamento do estado do benestar, a abolición dos programas sociais redistributivos para os pobres e a eliminación das regulacións gobernamentais sobre as corporacións.
Nun número recente do New York Times (5 de decembro de 2006), Profesor Thomas B. Edsall da Facultade de Xornalismo da Universidade de Columbia caracterizou astutamente este proceso reaccionario da política neoliberal nos Estados Unidos nestes termos: “Durante un cuarto de século, o temperamento republicano: o seu impulso temerario para abandonar a rede de seguridade social; o seu apoio á violencia na aplicación da lei e na defensa nacional; a súa defensa da fiscalidade regresiva, do perigo ambiental e da desregulación dos probusiness; a súa "remoralización" da procura da riqueza - foi xulgada por moitos votantes como esencial para a posición de Estados Unidos no mundo, producindo máis beneficios que custos".
Unha das consecuencias desta axenda política e económica reaccionaria, segundo Edsall, foi "a carreira armamentística da administración Reagan" durante a década de 1980, que "sen dúbida levou á Unión Soviética á bancarrota". Â Unha segunda consecuencia, argumenta Edsall, foi a desastrosa invasión militar estadounidense de Iraq. "Aínda que destruía aos iraquís", observa Edsall, "Bush multiplicou os inimigos de Estados Unidos e puxo en perigo a saúde militar, económica e a estatura internacional desta nación. Â Aproveitando o risco sen xestionalo, Bush non avaliou con precisión as consecuencias das súas accións de forma reiterada e implacable".
O significativo da análise de Edsall é que non explica a invasión estadounidense de Iraq en 2003 e a actual ocupación militar como un "erro" político ou un "erro de xuízo". Â Más ben, sitúa a razón da chamada "guerra contra o terrorismo" no contexto da política interna e neoliberal dos Estados Unidos. "O envolto en Iraq non é unha aberración", observou Edsall. "Deriva dos principios fundamentais do partido [republicano], igualmente evidentes na fronte interna".
A cuestión máis grande da economía política, deixada sen explorar por Edsall e a maioría dos analistas, é a conexión entre o militarismo estadounidense no exterior, o neoliberalismo e as tendencias da economía global. Â Como economistas Paul Sweezy, Harry Magdoff, e outros sinalados hai décadas, a tendencia económica xeral do capitalismo maduro é cara estancamento. Â Durante décadas, nos Estados Unidos e en Europa occidental, houbo un descenso constante do investimento na economía produtiva, o que provocou un descenso da capacidade industrial e un menor crecemento futuro.
Desde a década de 1970, as corporacións e institucións financeiras dos Estados Unidos dependeron principalmente da débeda para expandir o crecemento económico interno. Â En 1985, a débeda total dos Estados Unidos, que está formada pola débeda de todos os fogares, gobernos (federais, estatais e locais) e todas as empresas financeiras e non financeiras, alcanzou o dobre do produto interior bruto anual dos Estados Unidos. Â En 2005, a débeda total dos Estados Unidos ascendía a case "tres veces e media o PIB do país, e non moi lonxe dos 44 billóns de dólares do PIB do mundo enteiro", segundo Fred Magdoff.
Como resultado, as corporacións estadounidenses maduras víronse obrigadas a exportar produtos e investimentos no estranxeiro, a aproveitar salarios máis baixos, estándares ambientais e de seguridade débiles ou inexistentes, etc., para obter marxes de beneficio máis altas. Â Hoxe, preto do 18 por cento dos beneficios totais das empresas estadounidenses proceden de investimentos directos no exterior. Â Parcialmente para protexer estes investimentos en crecemento, os Estados Unidos levaron a cabo unha política exterior agresiva e intervencionista en todo o mundo. Â A partir de 2006, os Estados Unidos mantiñan bases militares en cincuenta e nove países. Â O potencial de despregar forzas militares en calquera parte do mundo é esencial para a hexemonía política e económica.
Así, a actual guerra de Iraq non é esencialmente un erro militar causado pola procura de "armas de destrución masiva", senón un esforzo imperialista para asegurar o control das segundas reservas probadas de petróleo do mundo; Bush tamén invadiu Iraq porque foi o primeiro paso militar dos neoconservadores da administración Bush (como Paul Wolfwitz, agora xefe do Banco Mundial) para "refacer Oriente Medio" destruíndo os gobernos de Iraq, Irán e Siria.
Â
Manning Marable é profesor de Asuntos Públicos, Historia e Estudos Afroamericanos na Universidade de Columbia, Nova York.  A súa columna "Along the Color Line" aparece en máis de 400 publicacións internacionais e está dispoñible en www.manningmarable.net. Este artigo publicouse no Jackson Progresista, e volve publicarse aquí con amable permiso do autor, que conserva todos os dereitos.
Â
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar