A nova película de Loach, Espírito do 45, é un apaixonado relato da unidade que construíu o estado de benestar da posguerra, contrastada co desmantelamento ao que asistimos hoxe. Oliver Huitson fálalle sobre o cine, o benestar, Thatcher, os sindicatos e o partido laborista moderno. Podemos recuperar o espírito?
Oliver Huitson: A produción da película anunciouse moi pouco despois da aprobación da Lei de Saúde e Asistencia Social, en marzo de 2012. En que medida influíu a aprobación das reformas do NHS na súa decisión de facer a película? Foi máis unha resposta aos ataques xerais ao Estado de benestar desde 2010?
Ken Loach: Obviamente a Lei de Sanidade e Asistencia Social é só un chanzo dunha escaleira descendente. A idea de facer un rexistro do espírito despois da guerra é algo que leva moito tempo na miña cabeza. Tiven a oportunidade de facer este documental e pensei que este é o momento de probalo. A outra cousa foi que as persoas que teñen un recordo nítido diso son... necesitamos capturalas mentres aínda están aquí. Polo tanto, hai unha urxencia desde ese punto de vista. Pero tamén a principal razón foi que o sistema económico que temos está a fallar tan manifestamente en todos os frentes. E canto máis fracasa, máis o impulsan os seus defensores e intentan apoiala con resultados cada vez máis desesperados. Pensei que era hora de lembrar o que pasou despois do 45 e tentar aprender diso. Escribíuse fóra da historia porque non lle interesa a ningún dos principais partidos lembralo. Claro que os conservadores non queren lembralo, nin os liberais, e o partido laborista certamente non porque eles mesmos son vehementes comerciantes libres.
oh: Sorprendeuse nese sentido, en canto ao que pasou despois de 2008, no sentido de que moitos esperaban unha especie de reversión das tendencias neoliberais dos últimos 30 anos? Sorprendeulle que entrasen en exceso en lugar de invertir? ?
KL: Non, en absoluto porque canto máis se desespera a xente máis vai ao [extremo] da súa ideoloxía esencial. Os laboristas ata facendo o que fixeron no 45 aínda eran socialdemócratas e os socialdemócratas cren que o capitalismo é progresista e só teñen que xestionalo, mellor que os conservadores. Entón, cantos máis desesperados son os tempos, máis están preparados para sacrificar o salario social e a prestación social para manter o capitalismo apoiado. E aos conservadores non lles importa porque esa é a súa axenda de todos os xeitos. Labor e Miliband, coa súa idea de capitalismo benigno, entende tan mal a natureza do sistema que te preguntas onde estivo vivindo. Certamente non é como se criou. Se hai algo que aprendería da casa é que o capitalismo baséase na clase conflito non colaboración de clase.
oh: Ok, volvamos máis tarde ao Partido Laborista moderno. Obviamente no que se refire á creación lexislativa do estado de benestar, cóbreo moito na película, pero cal foi o espírito daqueles anos?
KL: Foi un de traballar xuntos. A experiencia da guerra foi que claramente as forzas armadas estaban organizadas polo Estado, non exércitos privados que saían a loitar. Non había, como temos agora, contratistas privados que saían a facer o traballo dos militares; eran exércitos do estado. Algunhas das industrias foron tomadas porque non podían ser dirixidas por empresas privadas, eran tan ineficientes, como as minas había que facerse cargo. E claramente o sacrificio e os bombardeos e a fronte interior, así como os soldados reuniron a xente, a xente só HAD ser bos veciños, polo que iso xeraba un sentimento de colectividade, de solidariedade, polo que ese era un elemento.
Outro elemento foi a depresión e o desemprego masivo dos anos 30, o conflito dos 20, o auxe do fascismo e dos ditadores, e o sentimento xeral de que para solucionar os problemas da paz, por que non debemos empregar as vías. resolvemos os problemas da guerra, que era traballar xuntos? E foi unha cuestión de sentido común, non de ideoloxía. Levamos seis anos traballando así, con bos resultados, así debemos seguir traballando xuntos para construír vivendas de xente e coidalas e instaurar de novo as industrias.
oh: Houbo unha longa historia de avances dentro do movemento obreiro, pero cres que sen a guerra tería sido posible a creación do Estado do benestar?
KL: Creo que a guerra foi o catalizador. Creo que entón, coma agora, había un sentimento de resentimento, de desesperación, pero os anos 30 foron un período moi tranquilo. A folga xeral foi bastante antes, no 26, e as grandes folgas do carbón foron xusto a principios dos 20. Así que nos anos 20 houbo loita industrial, nos anos 30 o paro asentouse entre 2.5 e 3 millóns. Ese foi un período moi tranquilo, e precisou, coa retrospectiva, poderíase dicir que necesitaba esa tremenda sacudida, e que cousa tan terrible foi iso, pero sen esa sacudida é difícil ver que tería sacudida á xente da desesperación do 30, para organizarse e elixir un goberno laborista con elementos dun programa socialista. Non era un programa socialista pero si elementos dun programa socialista.
Na película cubriches a creación do estado de benestar e despois pasamos ao 79, a Thatcher, ás privatizacións; como na túa mente foi Thatcher capaz de gañar non só as eleccións do 79, senón outras dúas eleccións nunha plataforma de reverter moitos dos logros obtidos na posguerra?
Ben... o longo goberno conservador dos anos 50 e os gobernos laboristas dos 60 e 70 non rexeneraron a idea de propiedade común, non estableceron ningunha democracia industrial. Quedaron como organizacións estatais onde se dirixían como corporacións privadas, onde aínda había conflito entre a dirección e a forza de traballo. Non se rexeneraron, non investiron axeitadamente, polo que o concepto caeu en decadencia e as propias industrias caeron en decadencia; estaban maduros para ser tomados. E Thatcher, por suposto, perseguiu iso ao negarse a investir para que todo o mundo se cansese da idea e entón puidese presentar a privatización como un remedio, e creo que foi unha decisión bastante consciente.
Por que foron elixidos os conservadores? Porque os laboristas fracasaron como socialdemócratas. Supoño que a economía mundial estaba en contra deles, pero iso é a través do que algúns chamaríamos os conflitos inherentes ao propio sistema, contradicións inherentes; o capitalismo pasa por estes ciclos. Estaba fracasando, e o Partido Laborista aínda intentou apoiar o capitalismo como o fixeron desde entón, e pagaron a pena. Thatcher podería entrar como unha nova vasoira, como buscar unha solución ás cansadas e vellas industrias nacionalizadas, atacando aos sindicatos porque o Partido Laborista levara o peso de traballar cos sindicatos pero estar en conflito con eles. E a prensa conservadora, por suposto, nunca debemos subestimar iso, e Thatcher podería entrar como unha nova vasoira. Pero aínda así tivo que derrotar aos sindicatos, e algúns de nós argumentamos que as privatizacións ocorreron porque os sindicatos foron derrotados e os mineiros foron golpeados no chan con truncos policiais.
Se volvemos ao benestar por un momento, xa falaches noutro lugar do impacto na vida comunitaria e nas familias durante as últimas décadas. Se observamos a provisión asistencial da vivenda, por exemplo, hai algún sentido no que o propio benestar eliminou elementos da comunidade e os debilitou trasladando o que se faría polos lazos da comunidade local a un estado impersoal?
Ben, hai moitas suposicións nisto... pero por onde comezar a eliminalas. O feito de que se faga colectivamente, polo que se pode dicir o estado, non é necesariamente impersoal, é lata ser impersoal, non o sei de verdade. A vía democrática máis potente é que as vivendas, e toda a localización ou zona, sexan planificadas a través do concello e do concello; feito con traballo directo, como participación democrática directa; feito con bos arquitectos e bos planificadores, onde se planifican vivendas, espazos verdes, escolas, hospitais e, sobre todo, obras. Porque para atopar formas de que a xente viva ben, o traballo e o emprego teñen que ser parte do panorama. E non podes planear iso se só estás tentando tentar empresas privadas. Entón, toda a idea de planificación caerá se non pode planificar o emprego, e iso significa ao final a propiedade común, e creo que se fundou nese punto.
Entón, agora temos unha situación na que estamos tentando desesperadamente construír casas no sueste, pero algunhas das áreas do norte onde a industria se esgotou temos vivendas baleiras, e a economía de mercado non pode solucionalo. Polo tanto, o estado pode ser impersoal pero só depende de como o organices. O gran negocio é sempre impersoais porque están a dar contas aos accionistas, non á xente local.
A película en si é abertamente polémica. Que opinas da resposta da cultura popular ao colapso financeiro e á austeridade en xeral, onde este tipo de polémica parece bastante rara?
Difícil de dicir, non estou seguro de que é a cultura popular. Hai unha cultura que se desenvolve a través dos novos medios, que pode ser bastante subversiva e crítica, produto dos recortes de austeridade e demais. Pero, inevitablemente, iso é como un espectáculo de fogos artificiais, non levará a un movemento coherente cun programa coherente, pero é, con todo, unha resposta inevitable. Creo que os medios populares en canto á prensa e a radiodifusión son como se esperaría, é moi favorable ao goberno. Fomenta as divisións entre os traballadores, atopa chivos expiatorios, demonízanse aos demandantes de beneficios, a diferenza dos evasores de impostos que entran e saen flotando, pero que son obxecto de ataques permanentes, todo aquel que reclama beneficios se sente culpable. Hai un ataque enorme contra os inmigrantes, que é tradicional, sempre teñen que buscar chivos expiatorios cando a economía está a caer. Nunca son as persoas as que provocaron o accidente, nin se benefician del, son as persoas que están máis pobres, polo que non hai ningunha sorpresa.
O perigo, por suposto, é que é un caldo de cultivo para o fascismo. Hai desemprego masivo, chivos expiatorios apuntados, ningunha representación da esquerda políticamente. Non temos representación, nin nun movemento político, nin na radiodifusión, nin na prensa... A esquerda articulada apenas existe e, sen embargo, hai unha enorme onda de rabia polo que pasou, pero non está centrada nun movemento político, e mantéñense fóra de todo. foco dos principais medios de comunicación
E por último, nese punto, se falamos do Traballo tal e como é hoxe, ¿hai algunha esperanza para un partido laborista reformado ou chegou o momento dunha organización democrática de masas máis aló do Partido Laborista?
Levamos un século falando de reformar o partido laboral, non si? Desde que Ramsay McDonald abandonou a folga xeral... E o goberno de 1945 foi realmente un golpe no logro do Partido Laborista, pero non vexo que o Partido Laborista desenvolvese un liderado socialista. Non podo velo. Levo 50 anos á marxe da política e isto é o que dixo a xente en cada momento, e o Partido Laborista avanzou con coherencia á dereita na súa dirección.
Creo que o papel fundamental o xogan os sindicatos. Se os sindicatos dixeron que imos facer o que fixemos hai un século, imos fundar un partido que represente os intereses dos traballadores, e só apoiaremos aos candidatos que apoien as políticas da esquerda, entón poderiamos comezar de novo. . Pero necesitamos un novo movemento e un novo partido. E precisa que toda a xente da esquerda do Partido Laborista que leva a vida queixándose diso saia e comece un novo, cos sindicatos.
Precisa dos sindicatos porque teñen recursos. Se Unite, Unison, GMB, xa sabes, dixeron que xa tivemos abondo... Pero son como cans, canto máis lles pateas, máis volven a dominar. E realmente teñen que espertar e dicir que isto non vai pasar, que non imos reclamar o Partido Laborista. Refírome ás últimas eleccións para o liderado [laborista], a esquerda nin sequera tiña un candidato, isto foi despois de décadas de xente dicindo que reclamaba o partido laborista; nin sequera puido conseguir un candidato porque Blair e a súa banda depuraron. Os sindicatos teñen que cortar os lazos, comezar de novo, con todos á esquerda, con todas as campañas, a campaña do NHS, a campaña de vivenda, as campañas de servizos comunitarios, todos. E empecemos de novo, e entón realmente poderiamos movernos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar