Os tribunais británicos prolongaron durante cinco anos o xuízo de Julian Assange. Segue negándolle o debido proceso xa que a súa saúde física e mental se deteriora. Este é o punto.
Os fiscais que representan aos Estados Unidos, xa sexa por deseño ou por incompetencia, negáronse dous días escoitando eu asistido en Londres en febreiro, para ofrecer garantías de que a Julian Assange se lle concederían os dereitos da Primeira Enmenda e que se libraría da pena de morte se fose extraditado a EE.
A incapacidade de dar estas garantías garantiu que o Tribunal Superior - como fixo o martes, permitiría aos avogados de Julian apelar. ¿Fíxose isto para demorar o tempo para que Julian non fose extraditado ata despois das eleccións presidenciais dos Estados Unidos? Foi unha táctica dilatoria para elaborar un acordo de culpabilidade? Os avogados de Julian e os fiscais estadounidenses están a discutir esta posibilidade. Foi un traballo legal descoidado? Ou foi para manter a Julián encerrado nunha prisión de alta seguridade ata que se derrube mental e físicamente?
Se Julian é extraditado, será xulgado por presuntamente violar 17 delitos da Lei de Espionaxe de 1917, cunha posible condena de 170 anos, xunto con outro cargo por "conspiración para cometer intrusión informática" que leva cinco anos adicionais.
O tribunal permitiralle a Julian apelar puntos técnicos menores: os seus dereitos básicos de liberdade de expresión deben ser respectados, non pode ser discriminado en función da súa nacionalidade e non pode estar baixo a ameaza de pena de morte.
Ningunha nova audiencia permitirá aos seus avogados centrarse nos crimes de guerra e a corrupción que expuxo WikiLeaks. Ningunha nova audiencia permitirá a Julian montar unha defensa de interese público. Ningunha nova audiencia discutirá a persecución política dun editor que non cometeu delito.
O tribunal, ao pedir aos EE. UU. garantías de que a Julian se lle outorgarían os dereitos da Primeira Emenda nos tribunais estadounidenses e que non estaría suxeito á pena de morte, ofreceu aos EE.
É difícil ver como EEUU pode rexeitar panel de dous xuíces, composto por Dame Victoria Sharp e o xuíz Jeremy Johnson, que emitiu o martes a 66 páxinas xuízo acompañado de a orde xudicial de tres páxinas e unha conferencia de prensa de catro páxinas.
A vista de febreiro foi a de Julián última oportunidade para solicitar recurso contra a decisión de extradición feito en 2022 pola entón secretaria do Interior británico, Priti Patel, e moitas das sentenzas da xuíza de distrito Vanessa Baraitser en 2021.
Se a Julian se lle denega un recurso, pode solicitar a suspensión de urxencia da execución do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (TEDH) para Regra 39, que se dá en "circunstancias excepcionais" e "só cando exista un risco inminente de dano irreparable". Pero é posible que o tribunal británico ordene a extradición inmediata de Julian antes dunha instrución da regra 39, ou decida ignorar unha solicitude do TEDH para permitir que Julian oíse o seu caso alí.
Julian leva 15 anos envolto nunha batalla legal. Comezou en 2010 cando WikiLeaks publicou arquivos militares clasificados das guerras en Iraq Afganistán - incluíndo imaxes que mostran un helicóptero estadounidense disparando civís, incluídos dous xornalistas de Reuters, en Bagdad.
Julián refuxiouse na embaixada de Ecuador en Londres durante sete anos, temendo a súa extradición a EE. Leva case cinco anos detido na HM Prison Belmarsh, unha prisión de alta seguridade no sueste de Londres.
O caso contra Julian fixo unha burla do sistema de xustiza británico e do dereito internacional. Mentres estaba na embaixada, a firma de seguridade española UC Global solicitado gravacións de vídeo de reunións entre Julian e os seus avogados da CIA, eviscerando o privilexio avogado-cliente.
O goberno ecuatoriano, liderado por Lenín Moreno, violou o dereito internacional ao rescindir o estatuto de asilo de Julian e ao permitir que a policía ingresase na súa embaixada para levar a Julian nunha furgoneta. Os tribunais denegaron a Julian como xornalista e editor lexítimo. Estados Unidos e Gran Bretaña ignoraron o artigo 4 do seu Tratado de extradición que prohibe a extradición por delitos políticos. A testemuña clave dos Estados Unidos, Sigurdur Thordarson, un defraudador e pederasta condenado, admitido a fabricar as acusacións que fixo contra Julián por diñeiro.
Julian, un cidadán australiano, está a ser acusado en virtude da Lei de espionaxe dos Estados Unidos aínda que non se dedicaba a espionaxe e non tiña a súa sede nos Estados Unidos cando lle enviaron os documentos filtrados. Os tribunais británicos estudan a extradición, a pesar do plan da CIA secuestrar e asasinar Julian, plans que incluían un posible tiroteo nas rúas de Londres, coa participación da Policía Metropolitana de Londres.
Julián estivo detido illado nunha prisión de alta seguridade sen xuízo, aínda que a súa única violación técnica da lei é incumprir as condicións da fianza tras obter asilo na embaixada de Ecuador. Isto só debería implicar unha multa.
Finalmente, Julian non, a diferenza de Daniel Ellsberg, baleirar os documentos. Publicou documentos filtrados pola denunciante do exército estadounidense Chelsea Manning.
Tres dos nove fundamentos legais foron aceptados polos xuíces como posibles puntos de recurso. Os outros seis foron denegados. O tribunal de dous xuíces tamén rexeitou a solicitude dos avogados de Julián de presentar novas probas.
O equipo xurídico de Julian pediu ao tribunal que introduza no caso o Yahoo! As noticias informan diso revelou, tras a publicación dos documentos coñecidos como Bóveda 7, que o entón director da CIA Mike Pompeo, considerou asasinar a Julian. Os avogados de Julian tamén esperaban presentar unha declaración de Joshua Dratel, un avogado estadounidense, que dixo que o uso de Pompeo dos termos "servizo de intelixencia hostil non estatal" e "combatente inimigo" eran frases deseñadas para dar cobertura legal a un asasinato. A terceira proba que os avogados de Julian esperaban presentar era a afirmación dunha testemuña española no proceso penal en curso en España contra UC Global.
A CIA é o motor detrás da extradición de Julian. Bóveda 7 ao descuberto ferramentas de piratería informática que permiten á CIA acceder aos nosos teléfonos, ordenadores e televisións, converténdoos, mesmo cando estean apagados, en dispositivos de vixilancia e gravación. A solicitude de extradición non inclúe cargos baseados na publicación dos ficheiros de Vault 7, pero a acusación estadounidense seguiu á publicación dos ficheiros de Vault 7.
O xuíz Sharp e o xuíz Johnson rexeitaron o informe en Yahoo! News como "outra recitación de opinións dos xornalistas sobre asuntos que foron considerados polo xuíz". Rexeitaron o argumento da defensa de que a extradición de Julian violaría o artigo 81 da Lei de extradición do Reino Unido de 2003, que prohibe as extradicións nos casos nos que se procesa a persoas polas súas opinións políticas. Os xuíces tamén destituíron os argumentos Os avogados de Julian afirmaron que a extradición violaría as súas proteccións baixo a Convención Europea de Dereitos Humanos: o dereito á vida, a prohibición de tratos inhumanos e degradantes, o dereito a un xuízo gratuíto e as proteccións contra as penas sen a lei, respectivamente.
Estados Unidos construíu en gran parte os seus argumentos a partir das declaracións xuradas do fiscal estadounidense Gordon D. Kromberg. Kromberg, un avogado asistente de Estados Unidos no distrito oriental de Virginia ten establecido que Julian, como estranxeiro, "non ten dereito a proteccións baixo a Primeira Emenda, polo menos no que se refire á información de defensa nacional".
Ben Watson, King's Counsel, que representou ao goberno do Reino Unido durante a audiencia de dous días en febreiro, admitiu que se Julian é declarado culpable en virtude da Lei de Espionaxe, podería recibir unha pena de morte.
Os xuíces instaron aos Estados Unidos e ao secretario de Estado británico a ofrecer garantías ao tribunal británico sobre estes tres puntos antes do 16 de abril.
Se non se achegan as garantías, procederase ao recurso.
Se se proporcionan as garantías, os avogados de ambas as partes teñen ata o 30 de abril para presentar novos escritos ante o tribunal. Nese momento, o xulgado volverá reunirse o 20 de maio para decidir se o recurso pode seguir adiante.
Os goles neste dickensiano pesadelo permanecen sen cambios. Borrar a Julian da conciencia pública. Demonízao. Criminar a quen expoñen crimes gobernamentais. Utiliza a crucifixión a cámara lenta de Julián para advertir aos xornalistas que, sen importar a súa nacionalidade, non importa onde vivan, poden ser secuestrados e extraditados a EE.
Esta sentenza, como todas as sentenzas deste caso, non é de xustiza. Trátase da vinganza.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar