Os avogados da acusación do Tribunal Superior que buscan garantir a extradición de Julian a Estados Unidos confían case exclusivamente nas opinións xudiciais de Gordon Kromberg, un avogado estadounidense moi controvertido.
A fiscalía dos Estados Unidos, que busca denegar a apelación de Julian Assange dunha orde de extradición, iniciada pola administración Trump e aceptada pola administración Biden, fundamentaba este mércores os seus argumentos nas dubidosas declaracións xuradas presentadas por un fiscal federal estadounidense no Distrito Leste. de Virginia, Gordon Kromberg.
Os cargos articulados por Kromberg, moitas veces falsos, para facer o caso da extradición non foron os dous xuíces do Tribunal Superior. Jeremy Johnson Dame Victoria Sharp, que están a supervisar a última apelación de Julian nos tribunais británicos.
Os avogados do Ministerio Público, interrogados polos xuíces, quedaron desequilibrados ao ser cuestionados sobre a veracidade de varias das afirmacións que Kromberg fixo en apoio da acusación contra Julian. Este foi especialmente o caso cando os avogados argumentaron que os documentos clasificados que Julian publicou en 2010, coñecidos como rexistros de guerra de Iraq e Afganistán, non foron redactados. Estes documentos non redactados, dixeron ao tribunal, puxeron en perigo a vida dos nomeados nos documentos e fixeron que algúns "desaparecesen".
Como os avogados defensores Edward Fitzgerald KC e Mark Summers KC deixaron claro, e os xuíces parecían recoñecer, os documentos eran de feito. redactado por Julian mentres traballaba con socios de medios, como The Guardian e The New York Times, cando WikiLeaks publicou documentos militares clasificados sobre as guerras de Afganistán e Iraq, xunto con cables do Departamento de Estado dos Estados Unidos. As versións non redactadas foron publicado por primeira vez polo sitio web Cryptome despois de dous xornalistas de The Guardian publicou un libro co código de acceso aos documentos, levando á súa publicación por outras organizacións en liña.
Juliano contactou co O goberno dos Estados Unidos, segundo dixo Summers ao tribunal, e falou con eles extensamente, nun intento de evitar que os cables non redactados sexan publicados. Ao final, o Departamento de Estado dos Estados Unidos optou por non actuar. Os funcionarios estadounidenses admitiron tímidamente que non teñen probas de que ninguén nomeado nos documentos fose danado. Outras acusacións, como que Julian intentou axudar a Chelsea Manning, que filtrou os documentos, decodificar un contrasinal hash para acceder a documentos ou protexer a súa identidade, ou que intentou conspirar con hackers informáticos, tamén foron desmentidas.
Un informe solicitado ao xuíz Baraitser por un experto forense militar dos Estados Unidos descubriu que aínda que Manning fose capaz de decodificar o hash do contrasinal (que nin ela nin ninguén de WikiLeaks fixeron nunca), non lle proporcionaría acceso aos documentos, non lle proporcionaría o anonimato e non lle daría acceso a documentos que non tiña xa. A experta tamén describiu que alguén cos coñecementos técnicos, a habilidade e a experiencia de Manning, así como o seu acceso legal a materiais Top Secret, tería sabido isto. Pero estes canards inspirados en Kromberg son todo o que ten os Estados Unidos, polo que os usa.
Ao final do día, parecía probable que, probablemente para abril, dado que os escritos solicitados teñen que ser entregados aos xuíces en marzo, os dous xuíces permitan un recurso en polo menos algúns dos puntos. Isto, convenientemente para a administración de Biden, que espero que non quere asumir o controvertido asunto de extraditar a Julian mentres alimenta o xenocidio en Gaza, significa que calquera extradición ocorrería despois das eleccións.
A vista de dous días foi a de Julián última oportunidade para solicitar recurso contra a decisión de extradición adoptada en 2022 pola entón secretaria do Interior británico, Priti Patel e de moitas das decisións da xuíza de distrito Vanessa Baraitser en 2021. Se a Julian se lle denega un recurso pode solicitar ao Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (TEDH) para a suspensión da execución para Regra 39, que se dá en "circunstancias excepcionais" e "só cando exista un risco inminente de dano irreparable". Pero é posible que o tribunal británico ordene a extradición inmediata de Julian antes dunha instrución da regra 39 ou decida ignorar unha solicitude do TEDH para permitir que o seu caso sexa oído polo tribunal.
A CIA pide o encarceramento de Julian nos EE.UU. debido á divulgación dos documentos coñecido como Bóveda 7, que expuxo ferramentas de piratería informática que permiten á CIA acceder aos nosos teléfonos, ordenadores e televisións, converténdoos, mesmo cando estean apagados, en dispositivos de vixilancia e gravación. A solicitude formal de extradición non inclúe cargos baseados na publicación dos ficheiros de Vault 7, pero a solicitude dos Estados Unidos só chegou despois da publicación do material de Vault 7. A CIA adoita obter o que quere. Pero para un futuro próximo, espero que Julian siga podreciendo na prisión HM Belmarsh, onde estivo preso durante case cinco anos xa que se deteriora física e psicolóxicamente. Esta execución a cámara lenta é intencionada.
É difícil calificar de vitoria calquera sentenza xudicial, agás a retirada dos cargos contra el, pero canto máis tempo estea fóra das mans estadounidenses, máis esperanzas ten de recuperar a súa liberdade para realizar o xornalismo de investigación máis importante de a nosa xeración.
A avogada da acusación, Clair Dobbin KC, co seu longo cabelo louro derramándose debaixo da súa perruca de corte loura oficial, aferrouse á declaración xurada de Kromberg como o santo grial, lendo partes dela ao tribunal.
"Non forma parte das responsabilidades ordinarias dos xornalistas solicitar e publicar activamente información clasificada", dixo ao tribunal, nunha das súas declaracións máis obtusas.
Os cargos básicos, dixo, facéndose eco de Kromberg, eran "complicidade en actos ilegais para obter ou recibir bases de datos voluminosas de información clasificada". o intento de "obter información clasificada mediante piratería informática" e "publicar certos documentos que contiñan os nomes non redactados de persoas inocentes que puxeron en risco a súa seguridade e liberdade para proporcionar información aos Estados Unidos e aos seus aliados, incluídos afgáns e iraquís locais, xornalistas". , líderes relixiosos, defensores dos dereitos humanos e disidentes políticos de réximes represivos”.
Por suposto, tal e como apuntou a defensa de Julian, moitas destas persoas eran informantes, axudando e propiciando crimes de guerra de EE.
A fiscalía, apoiándose en Kromberg, insistiu en que Julian non era xornalista, que o que publicou "non era de interese público" e que EEUU non estaba a buscar a súa extradición por motivos políticos. Acusaron de que "gobernos estranxeiros hostís, grupos terroristas e organizacións criminais explotaron as divulgacións de WikiLeaks para obter información de intelixencia para ser usada contra os Estados Unidos e para ser usada contra estranxeiros que prestaron asistencia a Estados Unidos". Dixeron que Osama bin Laden solicitara o material publicado por WikiLeaks e que os talibáns utilizaron os documentos para identificar aos informantes.
Atopei por primeira vez a Kromberg -un fervente sionista con vínculos co movemento de colonos de extrema dereita de Israel na ocupada Cisxordania- cando, a raíz dos ataques do 9-S, o goberno dos Estados Unidos comezou a encarcerar aos principais activistas palestinos como "terroristas" e a pechar as súas portas. entidades benéficas palestinas como Fundación Terra Santa.
Kromberg serviu como Gran Inquisidor nestas cazas de bruxas, perseguindo a numerosos musulmáns, incluíndo Ahmed Abu Ali, así como o meu amigo, o profesor e activista palestino Doutor Sami al-Arian.
Al-Arian sufriu un xuízo de seis meses en Florida, non moi diferente ao de Julian, que viu como o caso do goberno colapsaba nunha masa de contradicións e insinuacións. Durante o xuízo, o goberno chamou a 80 testemuñas e someteu ao xurado a centos de horas de transcricións e gravacións telefónicas a miúdo insensatas, realizadas durante un período de 10 anos, que o xurado descartou como "chismes". Dos 94 cargos que se lle fixeron aos catro acusados, non houbo condenas. Dos 17 cargos contra al-Arian -incluíndo "conspiración para asasinar e mutilar persoas no estranxeiro"-, o xurado absolveuno de oito e foi colgado do resto. Os xurados discreparon dos restantes cargos por unha conta de 10 a 2, favorecendo a súa absolución total.
Tras a absolución, o profesor palestino, baixo coacción, aceptou un acordo de declaración de culpabilidade que lle aforraría un segundo xuízo, dicindo no seu acordo que axudara a persoas asociadas á Yihad Islámica Palestina, a segunda organización de resistencia máis grande de Gaza e Cisxordania. , con asuntos de inmigración. Foi condenado a 57 meses de prisión. Al-Arian, mentres estaba en prisión, recibiu a orde de Kromberg para declarar na investigación do gran xurado do Instituto Internacional de Pensamento Islámico en Herndon, Virginia.
Cando os avogados de al-Arian pediron a Kromberg que atrasar o traslado do profesor a Virxinia por mor do mes sagrado musulmán do Ramadán, Kromberg dixo "se poden matarse entre eles durante o Ramadán, poden comparecer ante o gran xurado". Kromberg, segundo unha declaración xurada asinada polo avogado de al-Arian, Jack Fernandez, tamén dixo: "Non vou postergar a comparecencia do doutor al-Arian no gran xurado só para axudar no que se está a converter na islamización de América".
O goberno desperdiciou 80 millóns de dólares tentando condenar ao doutor al-Arian, quen rexeitou a demanda de Kromberg de que declarase e foi acusado de desacato. Finalmente foi deportado e vive en Turquía.
"En 2017, Kromberg procesado o caso dun policía de DC acusado de comprar tarxetas de agasallo en apoio ao terrorismo, cargos que xurdiron dunha controvertida operación de picadura", The Intercept. notado. "No xulgado, Kromberg denunciou que o sospeitoso era partidario tanto do grupo xihadista Estado Islámico como do Partido Nazi alemán da Segunda Guerra Mundial, alegando que posuía parafernalia histórica. Referíndose a un comentarista en liña anónimo que chamara ao acusado "escuria musulmán-nazi", Kromberg argumentou ante o tribunal: "Se iso é verdade ou non, non sei a resposta a iso. Pero a cuestión é que as cousas nazis neste caso están moi relacionadas coas cousas do ISIS".
Kromberg ten unha animosidade tan profunda para Julian -e un sospeita de xornalistas- como para os musulmáns.
Plantea a posibilidade, unha posibilidade bastante tonta repetida polos representantes da fiscalía en Londres, de que a Julian, como estranxeiro, se lle puidese negar as proteccións da Primeira Emenda se fose xulgado nos EE. O estranxeiro ten dereito aos mesmos dereitos [segundo a Primeira Emenda] que un cidadán estadounidense", unha pregunta que Dobbin, torpeando, non puido responder.
Ao mesmo tempo, Kromberg ofreceu numerosas garantías, repetidas pola Fiscalía o mércores, de que Julian non será sometido a duras condicións de prisión. Chamou de "puramente especulativa" a posibilidade de que Julian estea aloxado nunha prisión supermax altamente restritiva.
Kromberg citou a Manning en 2019 para que declarase ante un gran xurado nun esforzo para que implicase a Julian nun "delito de conspiración para cometer intrusión informática", un cargo que foi completamente desmascarado por testemuño pericial en 2020. Manning compareceu ante o gran xurado pero rexeitou responder ás preguntas que lle formularon. Foi detida por desacato civil e encarcerada. Foi liberada despois de que expirase o gran xurado. Kromberg deulle unha segunda citación para comparecer ante outro gran xurado. De novo negouse a declarar, o que levou a outra rolda de encarceramento e multas de 500 dólares diarios que se elevaron a 1,000 dólares ao día despois de 60 días de incumprimento. En marzo de 2020, mentres estaba aloxada nun centro de detención en Alexandria, Virginia, foi hospitalizada despois de tentar suicidarse.
O esforzo por forzar a Manning a implicar a Assange é fundamental para o caso estadounidense. Se poden convencer ao tribunal de que Julian aceptou axudar a Manning a descifrar un contrasinal para acceder a un ordenador do Departamento de Defensa conectado á rede secreta de protocolo de Internet, usado para documentos e comunicacións clasificados, permitiría ao goberno acusar a Julian dun delito real. .
O fallo fatal do caso contra Julián é que non cometeu delito. Expuxo os crimes dos demais. Os que ordenaron e levaron a cabo estes crimes están decididos, por máis que teñan que deformar os sistemas legais británico e estadounidense, a facerlle pagar.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar