[Orly Halpern en Bagdad contribuíu a esta peza.]
O exército estadounidense ofreceu polo menos dúas explicacións distintas por matar a trece persoas e ferir polo menos sesenta, entre eles nenos, na madrugada do luns na rúa Haifa, nunha zona residencial do centro de Bagdad. O que o Exército explicou por primeira vez como unha operación rutineira para destruír un vehículo militar estadounidense abandonado para a seguridade dos espectadores e para evitar que os combatentes da resistencia saqueen as súas armas foi descrito máis tarde como un acto de autopreservación polas forzas estadounidenses, polo que as tripulacións de helicópteros de combate devolveron o lume. con orixe nas proximidades do vehículo.
Sexa cal fose o obxectivo ou as circunstancias, unha ducia de iraquís e un xornalista palestino xacían mortos entre decenas de residentes feridos, que se derramaron dos edificios de apartamentos próximos despois de que as forzas de infantería estadounidenses se retiraran ao final dun tiroteo de horas de duración ao longo dun tramo da rúa Haifa. Os abundantes testemuños oculares apoiados por imaxes televisivas indican que os helicópteros dispararon directamente contra a multitude, polo menos a maioría dos cales estaban claramente desarmados.
As primeiras explicacións estadounidenses chegaron pouco despois de que se producise o asalto. "Non é a nosa intención matar e ferir civís", dixo o tenente coronel estadounidense Steve Boylan, portavoz das forzas estranxeiras de ocupación en Iraq. O Novo Estándar o domingo. "Non estivemos disparando contra ningún civil. Estabamos disparando contra o propio vehículo".
"O helicóptero disparou contra o Bradley para destruílo despois de que fora alcanzado antes e ardeu", dixo o comandante Phil Smith da 1a División de Cabalería. Independente. Sen notar a ironía na súa declaración, engadiu: "Foi pola seguridade das persoas que o rodeaban".
Pero as imaxes tomadas por unha tripulación de Al-Arabiya no lugar mostran claramente explosións entre unha multitude de non combatentes a certa distancia do vehículo de combate Bradley en chamas, un transporte de tropas blindado que se asemella a un tanque. De feito, aínda que o Bradley se mostra nun fondo afastado mentres o produtor de televisión palestino Mazen Al-Tumeizi preparou unha entrevista en directo no lugar dos feitos, un dos mísiles disparados desde avións estadounidenses alcanzou o suficiente para matar a Al-Tameizi e ferir o operador de cámara, Seif Fouad.
Máis tarde, o exército axustaría a súa versión dos feitos nun comunicado de prensa, dicindo que "se chamou apoio aéreo e, mentres os helicópteros sobrevoaban o Bradley en chamas, recibiron disparos de armas pequenas dos insurxentes preto do vehículo".
Este relato militar oficial do incidente implica que, no seu primeiro pase, as tripulacións de helicópteros estadounidenses puideron distinguir claramente entre "insurxentes" e civís, e enfrontáronse aos primeiros co "fogo de retorno" mentres evitaban os segundos.
A declaración militar continúa: "Claramente dentro das regras de compromiso, dixeron os funcionarios, os helicópteros devolveron o lume, destruíndo algunhas forzas anti-iraquís preto de Bradley e evitando a perda de equipos e armas sensibles". A declaración está escrita no formato dun artigo de noticias para fomentar a duplicación directa por parte dos xornalistas.
No seu segundo pase, o comunicado di que as tripulacións optaron por non participar, xa que xa non podían distinguir entre combatentes e non combatentes.
Esta versión difire drasticamente de todas as contas iraquís O Novo Estándar e outros xornalistas e non se parece ás imaxes de televisión tomadas no lugar. No vídeo de Al-Arabiya, non hai ningún sinal de lume que saia do chan, e ningún lume desde arriba precede ás explosións que mataron e feriron a non combatentes lonxe do destripado Bradley.
De feito, a fotoxornalista e columnista Gaith Abdul-Ahad, que resultou ferida no lugar, escribiu no Reino Unido Gardián que resultou ferido durante unha terceira rolda de explosións que se produciu minutos despois de que as primeiras explosións atravesasen a multitude. Non relatou ningún disparo desde o chan, pero describiu unha escena horripilante na que os civís moribundos pedían auxilio mentres os feridos, incluído un neno ao que un mísil estadounidense lle amputara parcialmente a perna, eran evacuados do lugar.
Segundo Abdul-Ahad, que permaneceu no lugar moito despois de sufrir feridas para axudar e fotografar ás vítimas, os helicópteros dispararon de novo máis de cinco minutos despois.
Pero o comunicado militar parece insistir en que os helicópteros só dispararon unha vez, contra "insurxentes preto do vehículo", antes de cancelar o asalto. "Cando os helicópteros facían o seu paso final", reza o comunicado oficial, "o vehículo de combate Bradley estaba en chamas e unha multitude estaba reunida ao redor do vehículo. A tripulación non puido discriminar entre insurxentes armados e civís no terreo, dixeron os funcionarios e, polo tanto, non se volveu a comprometer.
Segundo todos os datos sobre o terreo, a multitude reuniuse polo menos minutos antes de que chegasen os helicópteros; nenos e outros civís desarmados celebraban a saída das tropas estadounidenses e o atropelo ao Bradley, cuxa tripulación evacuara, bailando sobre e arredor do vehículo; e case toda a multitude desembolsouse unha vez que os helicópteros comezaron a disparar desde arriba.
No instante anterior á explosión que feriu mortalmente ao xornalista de televisión Al-Tameizi, aparece ante a cámara sen saber que as aeronaves están a piques de atacar a multitude na que se atopa, o que suxire que non houbo ningún aviso e que os civís reunidos foron obxectivo a primeira folga.
Os veciños do barrio, que dixeron que se usaron tanto mísiles como disparos de metralletas contra eles esa mañá, cuestionaron a explicación oficial dos EUA.
Segundo os funcionarios militares estadounidenses, o Bradley tivo que ser demolido para evitar que fosen mans equivocadas. "Dado que non puidemos retirar o vehículo, determinouse que tiña que ser destruído", explicou o tenente coronel Boylan, "para que non fose utilizado contra as forzas [estadounidenses] e iraquís".
Pero raramente, ou nunca, as forzas estadounidenses convocaron un ataque aéreo para destruír os restos dun vehículo desactivado en Bagdad. De feito, sinalan os iraquís, a próxima cidade de Sadr, onde o combate entre o persoal estadounidense e as forzas de resistencia xiítas converteuse nun ritual nocturno, está regularmente chea de cascas de vehículos blindados e Humvees abandonados que non son demolidos despois nos ataques aéreos estadounidenses.
Algúns residentes da rúa Haifa expresaron abertamente a súa crenza de que "os americanos" estaban fóra para algún tipo de retribución o domingo.
"Isto foi unha vinganza contra os civís porque a [resistencia] alcanzou un dos tanques estadounidenses", dixo un home na rúa Haifa que só se referiría a si mesmo como Abu Mohammed.
A diferenza entre o incidente do domingo e outros nos que os relatos militares estadounidenses diferiron drasticamente de todas as versións dos feitos dispoñibles das testemuñas oculares, este foi presenciado directamente polos xornalistas e parcialmente captado nunha cinta de vídeo. Os militares di que o incidente está baixo investigación.
Brian Dominick é editor de Oriente Medio O Novo Estándar, un sitio web progresivo de noticias duras. Orly Halpern é unha xornalista independente afincada en Oriente Medio.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar