É unha noción modesta.
As empresas que ofertan contratos gobernamentais deben revelar os seus gastos de campaña, co fin de diminuír a probabilidade de que os contratos sexan unha recompensa para os gastos políticos.
O goberno de Obama indicou que prevé impoñer esa norma, a través dunha orde executiva. Idealmente, a regra prohibiría aos contratistas e grupos de presión gastar en campañas, pero un estándar de divulgación é un paso moi positivo aínda que modesto.
A Cámara de Comercio dos Estados Unidos, a asociación comercial das grandes empresas, con todo, ten unha visión algo diferente.
"Loitaremos por todos os medios dispoñibles", dixo Bruce Josten, o principal lobby da Cámara, ao New York Times. "Por citar o que din todos os días sobre Libia, todas as opcións están sobre a mesa".
Outros grupos de presión empresarial usan unha retórica menos cargada* pero fanse eco da estridencia de Josten. "O presidente e a súa administración parecen estar usando os poderes das ordes executivas con fins políticos", di John Engler, presidente da Business Roundtable, unha asociación de directores executivos de grandes empresas. "A suxestión de que as opcións de contratación federal son o resultado das contribucións está a ser considerada como un desalentador da liberdade de expresión ao intimidar aos doadores de empresas".
Vaia, é realmente un tramo suxerir que os contratistas pensan que as doazóns políticas axúdanlles a obter contratos? Lockheed realmente gastou 16 millóns de dólares en contribucións de campaña durante as dúas últimas décadas, repartidas de xeito bastante equitativo entre os dous grandes partidos (divididos entre 55 e 45 para os republicanos), por algún outro motivo? Diablos, a compañía gastou 60 millóns de dólares nos últimos cinco anos en lobby, principalmente para afectar a forma en que o goberno gasta diñeiro.
Este é un caso -foron moi poucos- no que o presidente vai cara a cara co lobby das grandes empresas. Depende de nós axudalo a manterse firme polo que é correcto. Vaia aquí para asinar unha petición instando ao presidente Obama a ignorar a presión empresarial e emitir a orde executiva que require a divulgación dos gastos electorais dos contratistas:
www.citizen.org/disclosure-petition
A necesidade de tal acción débese directamente á decisión do Tribunal Supremo Citizens United v. FEC, que levantou as restricións ao gasto político das corporacións e abriu o camiño para que as empresas realizasen gastos masivos desde o seu tesouro xeral para influír nos resultados das eleccións. Aínda que as empresas teñen prohibido facer contribucións directas aos candidatos federais, e aínda que as contribucións directas de xestores e empregados individuais das empresas e dos seus comités de acción política se informan publicamente, segue sendo case imposible rastrexar a maior parte do gasto político corporativo deseñado para conseguir favores e acceder. con funcionarios do goberno. Despois de Citizens United, as corporacións poden agora facilmente facer doazóns secretas e ilimitadas directamente desde os seus tesouros corporativos a organizacións "fronteiras" como a Cámara de Comercio dos Estados Unidos que despois usan o diñeiro para gastos de campaña.
Cidadáns Unidos non só prexudicou gravemente o funcionamento da nosa democracia, senón que convidou a un gran aumento da corrupción definida de forma estreita.
Aínda que a corrupción do goberno ten moitas formas, en ningún lugar é máis frecuente que na contratación pública. As ofertas de "pago por xogar" son unha forma de abuso na contratación pública na que unha entidade empresarial realiza contribucións ou gastos de campaña en nome dun funcionario público para obter un trato preferencial á hora de recibir contratos gobernamentais. En ocasións, o pago por xogo constitúe un suborno absoluto para un contrato do goberno. Máis a miúdo, o pago por xogo implica que un contratista compre favoritismo. A práctica está moi estendida nas contratacións locais, estatais e federais, pero normalmente se mantén ben oculta debido ao seguimento inadecuado dos procedementos de contratación do goberno. O sistema pay-to-play fomenta a fraude e o abuso de poder, impide que os contratos sexan adxudicados a empresas en función do mérito, malgasta o diñeiro dos contribuíntes e facilita a privatización e a contratación de servizos que doutro xeito poderían ou deberían ser proporcionados polas axencias gobernamentais.
Un exemplo de abuso de pay-to-play é o escándalo que rodea o ex-gobernador de Illinois, Rod Blagojevich. Os cargos contra Blagojevich incluíron un esquema de pago por xogo no que supostamente proporcionou un lucrativo contrato de estrada a un contribuínte a cambio dunha doazón.
A falta dunha emenda constitucional para derrocar a Citizens United, a mellor forma de evitar abusos de pago por xogo é impedir aos contratistas e grupos de presión os gastos políticos. Actualmente, oito estados, a Securities Exchange Commission e varias xurisdicións locais restrinxen aos contratistas gobernamentais facer contribucións de campaña aos responsables de emitir contratos gobernamentais.
O presidente Obama non propuxo restricións ao gasto dos contratistas, senón a divulgación obrigatoria, algo que xa fan moitos estados. Segundo a orde executiva proposta, os contratistas gobernamentais terían que informar de todas as contribucións agrupadas dos seus executivos e PACs, así como de calquera gasto directo da campaña ou doazóns aos grupos fronte utilizados para gastos de campaña.
Para o lobby das grandes empresas, incluso a simple divulgación do gasto político do contratista é demasiado. Se o público sabe sobre os gastos das campañas corporativas, teme á Cámara dos Estados Unidos e os seus aliados, pode tratar de responsabilizar ás empresas. Entón, segundo o argumento, esas empresas poderían verse disuadidas de facer gastos políticos e de expresar as súas opinións. Benvido ao seguinte paso da ilóxica nun mundo posterior a Cidadáns Unidos.
Non obstante, mesmo baixo Citizens United, as regras de divulgación e as regras dirixidas a prohibir a corrupción definida de forma restrinxida, seguen sendo admisibles.
A orde executiva proposta do presidente non faría retroceder o reloxo de Cidadáns Unidos. Iso vai ter unha reforma constitucional.
Pero disuadir a corrupción dos contratistas é un obxectivo digno por dereito propio. Dille ao presidente que se manteña firme: www.citizen.org/disclosure-petition.
-
* Imaxina por un momento se un destacado xogador político da esquerda utilizase unha linguaxe que podería interpretarse como un chamamento a ataques con drones contra un presidente republicano. Por suposto, isto non quere dicir que Josten realmente pretenda instar á violencia, pero as súas palabras son as que son. Unha tormenta de lume estalaría se o guión se cambiase.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar