A pesar dun desastre múltiplo peor que Chernobyl, os principais informes dos medios de comunicación restaron importancia. Agora ignoran en gran medida, pasando a cousas máis importantes como as funcións de famosos e o día inaugural do béisbol, ademais de pretender que o bombardeo en Libia liderado por Estados Unidos está ben intencionado cando, de feito, é outra descarada toma de poder: unha guerra imperial de conquista, explicada en numerosos artigos anteriores.
Aparte do horror de todas as guerras, libradas unicamente pola riqueza e o poder, nunca pola humanidade, Xapón merece unha facturación regular, dadas as súas implicacións globais e os posibles millóns de vidas afectadas. Ignoralo é escandaloso, aínda que practicamente desapareceu da televisión onde a maioría da xente recibe noticias, sen saber, só se emiten informes xestionados omitindo verdades vitais.
Ao longo de tres semanas e contando, a crise de Xapón segue empeorando. Os niveis de radiación na auga do túnel subterráneo de Fukushima alcanzaron 10,000 veces o normal e aumentaron. Na auga do mar próxima, son 4,385 veces de máis. As fortes choivas agravan o problema. A contaminación dos alimentos, da auga, do aire e do solo está a estenderse.
O 31 de marzo, o escritor do New York Times Henry Fountain titulou "Preguntas de limpeza a medida que se propaga a radiación", dicindo:
O problema é "como limpar as áreas que estiveron moi contaminadas pola radioactividade", sen deixar de suxerir que son zonas mortas que poden afectar a todo o norte de Xapón, unha zona comparable a Pensilvania, facendo que potencialmente sexa inhabitable.
O 31 de marzo, o OIEA (o promotor mundial da industria) "dixo que unha mostra de solo de Iitate, unha aldea de 7,000 habitantes a unhas 25 millas ao noroeste da planta, mostraba concentracións moi altas de cesio-137", un isótopo nocivo produtor de raios gamma. contaminando o aire, a auga e o solo durante décadas.
Os niveis atopados son "o dobre" dos da zona morta de Chernóbil, o que suscita preocupacións sobre a extensión da evacuación de Xapón, que non se fixo ata agora. Ademais, aumentan a diario e continuarán durante meses, quizais anos, creando contaminación permanente combinada con uranio, plutonio e outras toxinas perigosas.
O 1 de abril, Al Jazeera titulou: "A evacuación nuclear de Xapón será 'a longo prazo'", dicindo:
"Os residentes das áreas evacuadas... foron advertidos de que poden non poder regresar ás súas casas durante meses", se é o caso, dado o aumento dos niveis de contaminación perigosa. A limpeza levará décadas e quedará moi lonxe de lograr que as áreas sexan libres de toxinas.
Os expertos chaman as condicións "territorio inexplorado", preguntándose que, se se pode facer algo. O xenio nuclear está fóra da botella. Os imponderables son enormes e as posibles implicacións sorprendentes.
O 25 de marzo, Helen Caldicott destacou "un problema médico de grandes dimensións", dicindo que "a situación se fixo cada vez máis grave". Unha semana despois, é peor sen o fin da crise á vista, Caldicott cualificou o dano da enerxía nuclear como "o maior perigo para a saúde pública que o mundo verá nunca".
O 31 de marzo, o físico Michio Kaku dixo que están en curso "tres colapsos furiosos (Fukushima)" máis un ou máis estanques de combustible gastado (en fusión) abertos ao aire, e engadiu:
"Isto é enorme", que implica "liberacións incontroladas de radiación ao medio ambiente", incluíndo o plutonio, a substancia máis tóxica coñecida. "Unha mota de plutonio, unha millonésima parte dun gramo, pode causar cancro se se inxire". Ademais, se o lugar da planta está abandonado, "poderíamos estar en caída libre". Antes de que remate, Kaku cre que pode superar con moito a Chernobyl. Quizais xa o ten, aínda que ninguén o admite nin o sabe con certeza.
Cada dose de radiación é unha sobredose
Expertos como Harvey Wasserman coinciden. O 27 de marzo, titulou: "A radiación 'segura' é unha mentira letal de TMI", dicindo:
— Ningunha cantidade de radiación é segura; son prexudiciais, acumulativos, permanentes e implacables;
— Por iso as mulleres embarazadas non se someten a radiografías;
— "Calquera precipitación detectable pode matar;"
— O "grave perigo" de Fukushima esixe que todos "se preparen para o peor";
— "Fukusima é mortal para os americanos";
— Minimamente, "ameaza innumerables embrións e fetos no útero, os lactantes, os anciáns, os non nacidos que chegarán ás futuras nais que agora están expostos";
— Non hai "ningunha defensa contra o máis pequeno ataque radioactivo";
— "A ciencia nunca atopou un limiar tan "seguro" e nunca o atopará".
— "Todas as doses, 'insignificantes' ou non, poden prexudicar o organismo humano."
- As vítimas de Three Mile Island (TMI) experimentaron "cancro, leucemia, defectos de nacemento, mortinatos, esterilidade, malformacións, lesións abertas, perda de cabelo, sabor metálico e moito máis...";
— O Departamento de Agricultura de Pensilvania tamén documentou a taxa de morte e mutación dos animais de granxa e salvaxes;
— O TMI foi menor en comparación con Fukushima; a súa radiación está "botando ao aire e á auga"; os operadores informaron de niveis "un millón de veces normais, despois retractaron a estimación a uns 'simples' 100,000";
— O máis aterrador é o que non se revela; o encubrimento despois de TMI e Chernobyl foi escandaloso;
— Toda América do Norte e Europa están afectadas, especialmente pola choiva, o aumento da contaminación do solo e da auga;
— "O peor de Fukushima pode estar aínda por vir", de lonxe o peor desastre ambiental e humano;
- "A resposta da Administración Obama foi máis aló do abandono", alegando que os estadounidenses non se enfrontan a ningunha ameaza; mentiu e agora queda calado;
— "Accidentes 'imposibles' seguen ocorrendo, un tras outro, cada un deles sucesivamente peor."
Que fará falta para deter este monstro? Debido aos enormes beneficios da industria, quizais fará falta acabar coa vida humana para convencer aos escépticos.
Candidato contra presidente Obama
En 2008, o candidato Obama mostrouse escéptico sobre a enerxía nuclear, dicindolle o 15 de xaneiro de 2008 ao presentador de NBC Meet the Press, Tim Russert:
A menos que se atope unha "forma segura de producir (e almacenar) enerxía nuclear", entón non deberíamos construír máis plantas.
Na asemblea municipal do 13 de xaneiro de 2008, dixo:
"A nuclear é mala porque non sabemos como almacenala. E supón perigos para a seguridade".
O 30 de decembro de 2007 dixo:
"... A enerxía (nuclear) non é óptima, polo que non son un defensor da enerxía nuclear... Estou moito máis interesado no solar, o vento e o biodiésel (para producir) enerxía limpa e (novos) empregos... Non teño descartado nuclear (pero) só ata agora é limpo e seguro".
Antes dixo:
— "A enerxía nuclear non está a funcionar para nós agora mesmo;"
— A Comisión Reguladora Nuclear é "unha axencia moribunda que necesita ser renovada, e quedou cativa das industrias que regula e creo que iso é un problema".
Tamén cualificou de "mala idea" o almacenamento de residuos nucleares en Yucca Mountain. A enerxía nuclear "ten unha serie de problemas que non foron resoltos" e "Non creo que haxa nada que inevitablemente non nos guste da enerxía nuclear. Só non nos gusta o feito de que poida explotar... e irradiarnos... e irradiarnos...". mátanos. Ese é o problema".
Incluso o candidato Obama foi menos que sincero. O 4 de xullo de 2007, o coeditor de CounterPunch, Jeff St. Clair e colaborador Joshua Frank, chamouno "outro autómata do lobby atómico" no seu artigo titulado "As ambicións nucleares de Barack Obama", dicindo:
Durante a década de 1990, "o lobby do átomo... tiña un control estrangulado sobre a administración Clinton e agora parecen ter o mesmo apretón asfixiante arredor do pescozo (de Obama), a estrela máis brillante (dos demócratas...".
Demostrouse (e aínda o fai) en xenerosas contribucións da industria. A finais de marzo de 2007, "aceptou 159,800 dólares de directivos e empregados de Exelon, o maior operador de central nuclear do país". Anteriormente financiaron a súa campaña no Senado de 2004, aportando 74,350 dólares.
A cambio, axudou a eliminar unha emenda para deter as garantías de préstamos da gran industria "para que os operadores de centrais eléctricas desenvolvan novos proxectos enerxéticos, o público non só pagará millóns de dólares en custos de préstamos, senón que tamén correrá o risco de perder miles de millóns de dólares se as empresas incumprirán". "
En 2005, Nuclear News eloxiouno por "manter a mente aberta" sobre a enerxía nuclear. Noutras palabras, por apoialo a pesar dos perigos implacables. "O lobby do átomo debe estar satisfeito". Por que senón axudarían a elixilo presidente.
Un artigo anterior explicaba os vínculos de longa data de Obama na industria, incluso con Exelon, con sede en Chicago. O seu sitio web di que opera 17 reactores en 10 estacións en Illinois, Nova Xersei e Pensilvania, proporcionando o 20% da capacidade nuclear estadounidense.
Ademais, o antigo asistente político de Obama, David Axelrod, que no seu día presionou para Exelon, e Rahm Emanuel, o seu antigo xefe de gabinete da Casa Branca (agora alcalde electo de Chicago), sacaron grandes beneficios como banqueiro de investimentos, organizando fusións que crearon a empresa.
No seu orzamento proposto, Obama inclúe 36 millóns de dólares en garantías de préstamos á industria para novas instalacións: diñeiro gratis. Comprometeuse a poñer en marcha unha nova construción, detida desde Three Mile Island en 1979. Os compradores xa están facendo fila, 20 ou máis solicitudes pendentes ante o NRC.
De feito, el e o secretario de Enerxía Steven Chu restan importancia a Fukushima, ignorando os perigos da industria, incluíndo 23 centrais nucleares estadounidenses en 16 lugares que utilizan os mesmos buques de contención Mark 1 deseñados por GE. Anteriormente, o NRC chamounos susceptibles a explosións e fallos debido ás características de deseño de redución de custos.
O seu estudo de 1985 advertiu que o fracaso nas primeiras horas despois dunha fusión do núcleo era moi probable. O seu máximo responsable de seguridade nese momento dixo que tiña un 90% de probabilidades de fallar se un accidente provocaba sobrequecemento e fusión. Cando o arrefriamento do reactor está comprometido, o recipiente de contención é a última liña de defensa. Non obstante, o deseño de GE é perigoso e inseguro.
Hoxe, Obama apoia ao NRC, a mesma axencia que Karl Grossman cualifica como "un promotor descarado da enerxía nuclear", ao único candidato que Obama chamou "morribundo, (a) cativo das industrias que regula". O que ten un rexistro perfecto: nunca lle negou aos solicitantes as licenzas de novas plantas. A que agora estende perigosamente a vida operativa de plantas envellecidas e mal mantidas con rexistros deplorables de seguridade ata os 80 anos, asegurando múltiples probabilidades de problemas.
Agora di que non é necesaria ningunha nova regulación ou supervisión. Non se instituirá ningunha moratoria sobre novas construcións ou plantas antigas e, de feito, a planta Yankee de Vermont (que usa o mesmo tipo de reactor de Fukushima) conseguiu unha prórroga de 20 anos en lugar de ser pechada.
Que, a pesar de informes recentes que destacan "casi accidentes" graves da industria, violacións de seguridade, non revelar información legalmente requirida sobre equipos defectuosos, insuficiencias do sistema de subministración eléctrica e outros exemplos de mala xestión e criminalidade da industria, que corren o risco dun desastre estadounidense de Fukushima.
Segundo o técnico nuclear Tom Saporito:
"A administración, incluído o presidente dos Estados Unidos, está a poñer en perigo imprudente á poboación promovendo a construción de centrais nucleares e non tomando medidas afirmativas para facer fronte aos problemas de seguridade coñecidos".
De feito, pechar a industria é crucial, especialmente como di Grossman, un experto da industria desde hai moito tempo:
"As tecnoloxías de enerxía seguras, limpas e renovables plenamente implementadas poden proporcionar toda a enerxía que necesitamos e a enerxía coa que podemos vivir" con seguridade, a diferenza da perigosa ruleta nuclear que se xoga cada día que funcionan estas bombas de reloxería.
Como presidente, con todo, Obama dirixe a Wall Street, os especuladores da guerra, Big Oil, Big Pharma, outras empresas favoritas e os seus amigos da industria nuclear, arriscando un gran desastre para asegurar as xenerosas contribucións da campaña de 2012 durante outros catro anos para completar a demolición de Estados Unidos e outros. nacións a nivel mundial. Ese é o seu plan de "cambio no que podemos crer", non o vendido aos electores.
Stephen Lendman vive en Chicago e pódese contactar en [protexido por correo electrónico]. Tamén visite o seu blog en sjlendman.blogspot.com e escoita discusións de vangarda con convidados distinguidos na Hora Progressive Radio News Hour na Progressive Radio Network os xoves ás 10:XNUMX, hora central dos EUA e os sábados e domingos ao mediodía. Todos os programas están arquivados para facilitar a escoita.
http://www.progressiveradionetwork.com/the-progressive-news-hour/
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar