Fonte: The Intercept
Foto de Stephanie Kenner/Shutterstock
Shannon Brewer era non está preparado para as noticias que saíu o luns pola mañá do Tribunal Supremo dos Estados Unidos. Os xuíces decidiran aceptar un recurso de Mississippi que busca facer cumprir a prohibición do aborto despois de 15 semanas de xestación, a primeira prohibición total que o alto tribunal considerou desde Roe v. Wade, o caso histórico que legalizou o aborto en 1973. pola mañá estiven pensando no que isto significa para os nosos pacientes e no que isto significa para as mulleres ", dixo Brewer. "Hoxe podo dicir honestamente que realmente, a falta de mellores palabras, me cabreou".
Brewer vive en Jackson, Mississippi, e é a directora desde hai moito tempo da Jackson Women's Health Organization, a única clínica de aborto que queda no estado, á que comunmente se coñece como Casa rosa debido ao seu traballo de pintura exterior brillante. A clínica atende a persoas embarazadas de todo Mississippi, así como a aqueles que veñen de todas as liñas estatais. A clínica está sempre ocupada. Hai case 600,000 mulleres en idade fértil en Mississippi e preto da metade dos residentes que buscan coidados para abortar vense obrigados a viaxar fóra do estado para acceder.
Os pacientes que veñen a JWHO teñen que navegar por un labirinto bizantino de obstáculos erixidos polos lexisladores estatais. Aínda que os lexisladores adoitan afirmar que estas restricións son necesarias para protexer ás mulleres, o certo é que se aproban só para facilitar o acceso ao aborto. o máis difícil posible. En Mississippi, as persoas que buscan atención teñen que facer polo menos dúas viaxes á clínica. En primeiro lugar, o estado obriga a recibir "asesoramento" en persoa, que é coercitivo por deseño e madura con información médica inexacta. Despois, despois dun período de espera de 24 horas que o estado di que é necesario para que os pacientes lidan coa súa decisión, poden volver á clínica para o seu aborto. Tamén hai un ecografía forzada lei e a prohibición do uso de telemedicina para o aborto medicamentoso, entre outras moitas restricións.
Brewer observa todo isto día tras día na Casa Rosa, que está no centro do caso que o Tribunal Supremo acordou coñecer no outono. Poucas horas despois de que a prohibición de 15 semanas de Mississippi fose asinada como lei, JWHO presentou unha demanda para impedir que entrase en vigor. Bloqueouse desde entón. "Os nosos pacientes están pasando por moito ata tentar ter acceso ao aborto e incluso chegar ás instalacións", dixo Brewer nunha rolda de prensa. "E realmente me cabrea o feito de que agora estean dicindo, despois de todo isto, que agora digan que estas mesmas mulleres non deberían ter dereito a tomar esta decisión por si mesmas. Non ten sentido. É inconstitucional".
En efecto, o caso, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que foi presentada no Tribunal Supremo o pasado verán, ten o potencial de derrubar o dereito ao aborto en todo o país. "Os xogos aquí son extraordinariamente altos", dixo Nancy Northup, presidenta e directora xeral do Centro de Dereitos Reproductivos, que representa a JWHO na demanda. "O tribunal non pode defender esta lei en Mississippi sen anular a participación principal de Roe".
Iluminación de gas puro
Os lexisladores de Mississippi aprobaron o proxecto de lei 1510 marzo 2018, prohibindo o aborto despois de 15 semanas salvo en raras circunstancias, precisamente como un desafío a Roe v. A lei foi bloqueada polo xuíz do distrito federal Carlton Reeves nunha opinión acentuada e urxente. Aínda que as investigacións demostraron unha e outra vez que o aborto é sumamente seguro, o estado argumentou que a medida estaba destinada a protexer ás mulleres dos supostos danos do aborto máis tarde no embarazo. Reeves non o tiña.
O "interese declarado do estado pola 'saúde das mulleres' é puro gas", escribiu. "Os seus líderes están orgullosos de desafiar a Roe, pero optan por non levantar un dedo para abordar as traxedias que se agochan ao outro lado da sala de partos: as nosas alarmantes taxas de mortalidade infantil e materna". A mortalidade materna no estado mantívose sorprendentemente alta, especialmente para as mulleres negras. "Non", continuou Reeves, "a lexislación como HB 1510 está máis preto do antigo Mississippi: o Mississippi empeñado en controlar as mulleres e as minorías".
Núcleo para a retención ova e a posterior decisión do Tribunal Supremo de 1992 en Planned Parenthood contra Casey é que as persoas embarazadas teñen dereito a decidir se continúan ou interrompen un embarazo antes de que sexa viable fóra do útero, xeralmente aceptado en torno ás 24 semanas. Con ese marco central, Reeves impediu que a lei de Mississippi entrase en vigor. "Non existe un interese estatal lexítimo suficientemente forte, previo á viabilidade, para xustificar a prohibición dos abortos", escribiu.
Cando pasou, a prohibición de 15 semanas de Mississippi foi a máis restritiva do país. Desde entón, proliferaron aínda máis prohibicións draconianas, incluso en Mississippi. Mentres HB 1510 estaba atado nun litixio, os lexisladores regresaron ao Capitolio estatal en 2019 para aprobar unha lei que prohibir o aborto ás seis semanas, moito antes de que moitas persoas saiban que están embarazadas. ("Aquí imos de novo", escribiría Reeves ao bloquear esa prohibición).
Doce estados (Alabama, Arkansas, Xeorxia, Kentucky, Luisiana, Montana, Missouri, Ohio, Oklahoma, Carolina do Sur, Tennessee e Utah) promulgaron desde entón prohibicións de previabilidade. Cada un foi bloqueado polos tribunais. Iso non detivo estados adicionais, como Texas, de pretender unirse ás súas filas. Actualmente, 11 estados, incluído Mississippi, tamén teñen a chamada lei desencadenante nos libros, un estatuto que criminalizaría o aborto no caso de que Roe v. Wade sexa derrubado.
De acordo coa Instituto Guttmacher, os lexisladores de 46 estados introduciron máis de 500 restricións de aborto desde xaneiro, incluíndo 146 prohibicións de aborto. Ata o momento, 61 desas restricións pasaron en 13 estados, incluíndo oito prohibicións, o que converte 2021 no ano máis hostil para o dereito ao aborto nunha década.
Deberías Ter Medo
A pesar do ataque, os tribunais federais consideraron constantemente estas medidas inconstitucionais e impediron que entrasen en vigor. Tamén o fixo o Tribunal de Apelacións do 5º Circuíto dos Estados Unidos, que xestiona casos de Mississippi, Luisiana e Texas, e que está considerado un dos tribunais máis conservadores do país. Tamén bloqueou a prohibición de 15 semanas de Mississippi, o que provocou o caso para que o estado o presentase ao Tribunal Supremo para que o considere. Ata esta semana, o Tribunal Supremo declinara este tipo de cebo; en 2016, rexeitou os recursos de Dacota do Norte, que quería que o tribunal revive a prohibición de seis semanas do estado, e de Arkansas, que buscaba facer cumprir unha prohibición de 12 semanas.
Dobbs estivo pendente ante o Tribunal Supremo durante uns nove meses. E parecía unha obviedade, polo menos ao principio, que o tribunal rexeitase aceptalo; despois de todo, a prohibición vai en contra da promesa de autonomía reprodutiva no embarazo de previabilidade contida en case 50 anos de precedente. Pero entón a xuíza Ruth Bader Ginsburg morreu e os republicanos correron pola confirmación da xuíza Amy Coney Barrett, unha destacado inimigo do dereito ao aborto, afianzando unha supermaioría conservadora 6-3 no banco. Desde principios de setembro, o tribunal reprogramou nove veces as súas deliberacións sobre se tomar o caso Dobbs. Os xuíces consideraron o recurso 13 veces diferentes durante as súas sesións ordinarias da conferencia deste ano.
Exactamente por que o caso foi presentado e apartado tantas veces sen unha decisión é un misterio. A profesora da Facultade de Dereito da Universidade Estatal de Florida Mary Ziegler, unha historiadora xurídica que ten escrito extensamente sobre o aborto, dixo que hai un par de escolas de pensamento, incluíndo que "o tribunal dubidaba porque o que ía facer estaba a piques de ser un gran problema". E é difícil subestimar o que é un gran problema. "Se es partidario do dereito ao aborto, deberías ter medo", dixo Ziegler.
Mississippi pedira ao tribunal que responda a tres preguntas, incluíndo se os provedores de abortos podían demandar para reivindicar os dereitos dos seus pacientes, un concepto coñecido como posición de terceiros, que os membros conservadores do tribunal teñen na súa mira. Pero o tribunal desestimou iso, así como unha segunda pregunta relacionada co estándar de revisión para determinados casos de aborto. Pola contra, concedeu a revisión do caso baseándose nunha única pregunta: se todas as prohibicións do aborto previo á viabilidade son inconstitucionais.
Esta pregunta é incompatible con Roe e Casey. Mentres Casey permitiu algunhas restricións ao acceso ao aborto, unha fiestra pola que pasaron centos de restricións sen valor, creando grandes zonas do país onde o acceso ao aborto é difícil no mellor dos casos - afirmou o dereito ao aborto de previabilidade.
"O tribunal podería dicir dor fetal hoxe e un latido do corazón mañá, ou fertilización o día despois".
Pero o estándar de viabilidade foi sempre unha liña aleatoria trazada na area e, ao longo dos anos, os partidarios dos dereitos reprodutivos non "pasaron moito tempo defendendo a viabilidade como estándar", dixo Ziegler. Mentres tanto, os avogados que representan a posición contra o aborto levan dende hai tempo estratexias en torno a isto. "Houbo unha estratexia de reversión desde os anos 80 que ten que ver parcialmente coa viabilidade", dixo. "Estas persoas son brillantes mestres de xadrez. Os intelixentes están xogando ao xogo longo".
En parte, iso significa ofrecer tantas opcións como sexa posible para restrinxir ou mesmo anular o dereito ao aborto. "Normalmente o que fan é darlle ao Tribunal Supremo un montón de opcións", dixo Ziegler. "Se tes ganas de envorcar a Roe en A, B, C, é como pedir comida nun restaurante, sabes? '¿Que che parece hoxe?' Entón, isto leva moito tempo en obras".
A prohibición de 15 semanas de Mississippi ofrece unha desas opcións. Ademais de venderse como unha medida para protexer a saúde das mulleres, o proxecto tamén se presentou como unha forma de previr a dor fetal. Ata a data, 17 estados teñen leis sobre os libros prohibindo o aborto ás 20 semanas postfertilización baseada na afirmación non científica de que este é o punto no que un feto pode sentir dor, a pesar de que o ciencia imperante Os médicos confían en que a capacidade de sentir dor non se desenvolve ata preto de 30 semanas. A lei de Mississippi é algo atípico, que levanta o espectro da dor fetal moito antes, pero tamén pode proporcionar ao tribunal unha folla de ruta para dicir que hai razóns legalmente aceptables para que un estado prohiba o aborto antes da viabilidade.
Ziegler di que a cuestión da dor fetal é algo así como un "problema do sono", pero podería chegar a ser determinante. Se o tribunal permite erosionar o estándar de previabilidade mantido durante moito tempo, entón queda moi pouco para Roe e Casey. "O tribunal podería dicir dor fetal hoxe e un latido do corazón mañá, ou fertilización o día despois".
O estándar de viabilidade é o único aspecto da lei do aborto que os tribunais non xogaron ao longo dos anos, dixo Ziegler. Xogar con ese estándar agora suporía un duro golpe ao precedente legal do aborto, facendo que o dereito ao aborto sexa moito máis fácil de eliminar. Ziegler pasou unha boa cantidade de tempo en Twitter explicando o perigo deste momento. Se a viabilidade non é o estándar, preguntou: "Cal é o límite das prohibicións? Is hai un límite nas prohibicións?" A resposta, ao parecer, é probable que non.
Levándonos cara atrás
Como Brewer, Kim Gibson quedou sorprendida pola noticia de que o tribunal decidira tomar o caso Dobbs. Non é que ela estivese sorprendida, como pensou que isto viría, pero non o esperaba neste día en particular. "Simplemente non o estaba a sentir esta mañá", dixo Gibson o luns. "E eu estou como, oh xenial, hoxe, por suposto que o fixeches hoxe".
Gibson é unha veterana escolta de pacientes da Jackson Women's Health Organization, unha chamada Pinkhouse Defender. É un traballo frustrante pero necesario. A clínica atópase nunha esquina concurrida no artístico barrio de Fondren de Jackson e atrae regularmente a decenas de manifestantes ruidosos e agresivos contra o aborto. Traen grandes letreiros con imaxes de fetos abortados e tratan de repartir folletos cheos de información enganosa (se non mentiras directas) aos pacientes que chegan. Incluso puxeron escaleiras na beirarrúa para poder mirar á propiedade e berrar aos pacientes mentres van e veñen, moitas veces cun megáfono. Defensores como Gibson fan todo o que poden para protexer aos pacientes do acoso.
Historicamente, dixo Gibson, os manifestantes eran máis agresivos cando os demócratas tiñan o control en Washington, DC. Ese guión cambiou cando Donald Trump asumiu o cargo; Parecía que a hostilidade da administración cara aos dereitos reprodutivos os envalentonaba aínda máis, dixo. "En todo caso, aumentaron... para ser máis propios do que xa eran".
Agora, co anuncio do Tribunal Supremo de que coñecerá o caso Dobbs na próxima sesión, que comeza en outubro, Gibson pensa que é posible que a situación fóra da Casa Rosa poida empeorar. "Non foi xenial alí fóra", dixo. "Isto probablemente os impulse aínda máis:" ¡Imos gañar! ¡Imos gañar!"
A media tarde do 17 de maio, poucas horas despois do anuncio do Tribunal Supremo, comezaran a chegar algunhas chamadas á clínica. Brewer dixo que a medida que avance a semana, as chamadas irán aumentando. "Cando todo o mundo comece a recibir as noticias", dixo, "comezaremos a recibir as chamadas". Isto ocorre cada vez que o estado tenta acceder ao aborto. "A maioría da xente está a pensar cando o ven que estamos pechados inmediatamente", dixo. "As mulleres entran en modo de pánico, preguntándose se as van ver".
Brewer preocúpase non só polos seus pacientes senón tamén polas mulleres de todo o país. Segundo o Centro de Dereitos Reproductivos, se Caer Roe, hai 24 estados están dispostos a prohibir o aborto. "É estremecedor porque cada vez que sucede algo así, está demostrado que a xente aínda non pensa que unha muller poida tomar unha decisión fundamental sobre si mesma e o seu corpo", dixo Brewer. "Vai prexudicar ás mulleres. Estános levando cara atrás e iso é o que me frustra: sei que nos está levando cara atrás. E non vai ser bo para ninguén".
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar