O roubo de diñeiro público por parte dos membros do parlamento, incluídos os ministros do goberno, deu aos británicos unha rara ollada dentro da tenda do poder e dos privilexios. É raro porque ningún xornalista político ou comentarista, os que enchen lápidas de columnas de centímetros e dominan o xornalismo televisivo, revelou un chisco deste escándalo. Quedou en mans dun home de relacións públicas vender a "fuga". Por que?
A resposta reside nunha corrupción máis profunda, que os contos de evasión fiscal e hipotecas fantasmas tocan pero tamén ocultan. Desde Margaret Thatcher, a democracia parlamentaria británica foi destruída progresivamente a medida que os dous principais partidos converxeron nun estado empresarial de ideoloxía única, cada un con políticas sociais, económicas e exteriores case idénticas. Este “proxecto” foi completado por Tony Blair e Gordon Brown, inspirados no monocultivo político dos Estados Unidos. Que tantos políticos laboristas e conservadores se revelen agora como persoalmente tortos non é máis que unha metáfora do sistema antidemocrático que forxaron xuntos.
Os seus cómplices foron aqueles xornalistas que denuncian ao Parlamento como "correspondentes do lobby" e os seus edís, que "xogaron o xogo" deliberadamente, e enganaron á cidadanía (e ás veces a si mesmos) de que existen diferenzas vitais e democráticas entre os partidos. As enquisas de opinión deseñadas polos medios de comunicación baseadas en mostras absurdamente pequenas, xunto cun tsunami de comentarios sobre personalidades e as súas engañosas crises, reduciron a "conversación nacional" a unha serie de eventos mediáticos, nos que a retirada do consentimento popular -como a históricamente baixa. A participación electoral baixo Blair demostrou - foi abusada como apatía.
Unha vez fixados os límites do debate político e da posibilidade, os paladíns autoimportantes, especialmente os liberais, promoveron o emperador espido Blair e defenderon os seus "valores" que permitirían "a mente [a] espallarse en busca dunha Gran Bretaña mellor". E cando apareceron as manchas de sangue, correron a cubrirse. Todo iso fora, como describiu unha vez Larry David a un antigo amigo, "un balbuceo de tonterías".
Que contritos parecen agora os seus antigos heroes. O 17 de maio, a líder da Cámara dos Comúns, Harriet Harman, que presuntamente gastou 10,000 libras do diñeiro dos contribuíntes en "formación dos medios", pediu aos deputados que "reconstruísen a confianza entre os partidos". A ironía non desexada das súas palabras lembra un dos seus primeiros actos como secretaria da seguridade social hai máis dunha década: recortar os beneficios das nais solteiras. Isto foi xirado e denunciado como se houbese unha "revolta" entre os laboristas, o que era falso. Ningunha das novas deputadas de Blair, que foran elixidas "para acabar coas políticas conservadoras dominadas polos homes", se pronunciou contra este ataque contra as mulleres máis pobres. Todos o votaron.
O mesmo ocorreu co ataque sen lei contra Iraq en 2003, tras o cal se uniron o Establishment transpartidista e os medios políticos. Andrew Marr estivo en Downing Street e emocionado díxolles aos espectadores da BBC que Blair "dixera que serían capaces de tomar Bagdad sen un baño de sangue, e que ao final os iraquís estarían celebrando. E en ambos os dous puntos demostrouse que tiña toda a razón. ." Cando o exército de Blair finalmente se retirou de Basora en maio, deixou atrás, segundo estimacións académicas, máis dun millón de persoas mortas, a maioría de nenos afectados e enfermos, un abastecemento de auga contaminada, unha rede de enerxía paralizada e catro millóns de refuxiados.
En canto aos iraquís "celebrativos", a inmensa maioría, segundo as propias enquisas de Whitehall, quere que o invasor saia. E cando Blair finalmente abandonou a Cámara dos Comúns, os deputados deronlle unha gran ovación: os que se negaron a votar sobre a súa criminal invasión ou mesmo a facer unha investigación sobre as súas mentiras, que case tres cuartas partes da poboación británica quería. .
Tal venalidade vai moito máis alá da cobiza da alegre Hazel Blears.
"Normalizar o impensable", a frase de Edward Herman do seu ensaio The Banality of Evil, sobre a división do traballo no crime de Estado, é aplicable aquí. O 18 de maio, The Guardian dedicou a parte superior dunha páxina a un informe titulado "Blair concedeu un premio dun millón de dólares ao traballo de relacións internacionais". Este premio, anunciado en Israel pouco despois da masacre de Gaza, foi polo seu "impacto cultural e social no mundo". Buscaches en balde probas dunha parodia ou algún recoñecemento da verdade. En cambio, estaba o seu "optimismo sobre a posibilidade de traer a paz" e o seu traballo "deseñado para forxar a paz".
Este foi o mesmo Blair que cometeu o mesmo crime -planeando deliberadamente a invasión dun país, "o crime internacional supremo"- polo que o ministro de Asuntos Exteriores nazi, Joachim von Ribbentrop, foi aforcado en Nuremberg despois de que se localizasen probas da súa culpa en documentos do gabinete alemán. . O pasado mes de febreiro, o secretario de Xustiza británico, Jack Straw, bloqueou a publicación de actas cruciales do gabinete de marzo de 2003 sobre a planificación da invasión de Iraq, aínda que o comisario de información, Richard Thomas, ordenou a súa liberación. Para Blair, o impensable está normalizado e celebrado.
"Como os nosos deputados corruptos están xogando en mans dos extremistas", dixo a portada do New Statesman da semana pasada. Pero o seu apoio ao crime épico en Iraq non é xa extremismo? E para a aventura imperial asasina en Afganistán? E pola connivencia do goberno coa tortura?
É coma se a nosa lingua pública se fixera por fin orwelliana. Usando leis totalitarias aprobadas pola maioría dos deputados, a policía creou unidades secretas para combater a disidencia democrática que chaman "extremismo". Os seus socios de feito son xornalistas de "seguridade", unha raza recente de propagandista estatal ou "lobby". O 9 de abril, o programa Newsnight da BBC promoveu a culpabilidade de 12 "terroristas" detidos nun drama mediático artificioso orquestrado polo propio primeiro ministro. Todos foron despois liberados sen cargos.
Algo está cambiando en Gran Bretaña que dá motivos para o optimismo. Probablemente, o pobo británico nunca foi máis consciente políticamente e preparado para limpar mitos decrépitos e outros lixos mentres pisaban con rabia o balbuceo regueiro da merda.
www.johnpilger.com