Os medios internacionais e o presidente da OEA, Luis Almagro, esixen que o presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, permita a celebración dun referendo revogatorio presidencial en 2016.
Por que reclaman que teña lugar en 2016?
Tanto os críticos como os partidarios do goberno parecen estar de acordo en que se se celebra unha votación de revogación antes do 10 de xaneiro de 2017, unha vitoria da oposición desencadeará novas eleccións presidenciais. A constitución venezolana di que se permite un voto de revocación despois da metade do mandato de seis anos do presidente, pero se o voto de revocatoria ten lugar (e é gañado pola oposición) no cuarto ano, o vicepresidente asume o relevo para o resto do mandato. mandato: non se elixiría un novo presidente.
É realmente o 10 de xaneiro de 2017 a data límite neste caso?
Os partidarios e críticos do goberno (e a prensa internacional: exemplos aquí aquí) todos parecen estar de acordo en que si, pero en realidade é discutible. Maduro foi elixido en abril de 2013, o que suxire que a data límite debería ser abril de 2017. Non obstante, debido á crise sanitaria de Chávez e a súa ausencia a principios de 2013, Maduro era presidente en funcións a partir de xaneiro de 2013, que só faltaban uns meses para o último ano. mandato que gañou Hugo Chávez antes de morrer.
¿Iniciou a oposición o proceso para unha votación revocatoria inmediatamente despois do 10 de xaneiro deste ano?
Non. A oposición estaba (e segue sendo) amargamente dividida. A principios do ano, as faccións clave crían que tiñan mellores opcións dispoñibles que unha retirada. Unha opción que lles entusiasmaba era aprobar unha emenda para acurtar o mandato presidencial (incluído o de Maduro con carácter retroactivo) a catro anos. Nun referendo revogatorio, a oposición tería que gañar con máis votos dos que recibiu Maduro en abril de 2013. Non obstante, un referendo sobre a emenda de "acortamento de termos" tería un limiar máis baixo: ningún requisito para gañar con máis votos dos que recibiu Maduro en 2013. XNUMX. O Tribunal Supremo, que é sólidamente chavista (partidario de Maduro), rebateu a idea pero tiña fundamentos constitucionais razoables para facelo. Ao insistir en que a emenda se aplicase ao mandato de Maduro, a oposición deixou obvio que a emenda era un truco para conseguir un limiar máis baixo para expulsar a Maduro do que necesitaría nunha votación de revogación.
Se o Supremo é chavista, por que a oposición seguiu unha estratexia que esixía un Tribunal Supremo cooperativo?
Debido ás fortes divisións internas e á confianza excesiva tras a súa gran vitoria nas eleccións á Asemblea Nacional en decembro, a oposición tomou decisións insensatas. Se se unisen detrás de Henrique Capriles, quen presionou moitísimo para iniciar inmediatamente o proceso de votación de revogación, agora terían motivos moito máis sólidos para esixir a votación de revocatoria en 2016.
A prensa internacional ás veces mencionará as divisións da oposición, pero moi raramente dá aos lectores unha idea real do intenso que é o odiado entre varias faccións. Por exemplo, aquí é unha recente diatriba desquiciada e homófoba contra Capriles lanzada por Julio "Coco" Jiménez, membro da facción liderada por Leopoldo López. "Coco" apareceu en CNN algunhas veces. Esta facción está especialmente amargada con Capriles por non pedir máis protestas na rúa despois da estreita vitoria electoral de Maduro en abril de 2013. Esas protestas resultaron en nove persoas matándose. En decembro de 2013, López insistiu que se Capriles non deixase de chamar á rúa aos seus seguidores ese "Capriles sería hoxe presidente". Un golpe é a única forma en que esas protestas na rúa conducirían a unha presidencia de Capriles en 2013. Había absolutamente ningunha base creíble por disputar a vitoria electoral de Maduro.
¿É razoable esixir que a votación revogatoria se celebre en 2016 a pesar da tardanza da oposición en iniciar unha?
Non. Houbo unha votación de revogación presidencial en 2004. Pasaron oito meses entre que a oposición presentou as sinaturas a finais de novembro de 2003 e a votación que se celebrou a mediados de agosto de 2004. A oposición non está na fase de recoller as sinaturas requiridas. para unha votación revocatoria. Só reuniu sinaturas para que o consello electoral nacional (o CNE) inicie o proceso: a recollida de sinaturas que suman o 1% do electorado inicia o proceso; entón reunir -e facer que o CNE verifique- sinaturas que representan o 20% do electorado desencadea un voto.
A mapa detallado do proceso tamén mostra que o prazo do 10 de xaneiro de 2017 é moi axustado aínda que o CNE non se desempeñe nada. Creo que a oposición ten algunhas queixas fidedignas polo arrastre de pés do CNE, pero o que ignoran por completo os animadores internacionais da oposición é que o apretado prazo débese á tardanza da oposición.
Se o proceso fora iniciado pola oposición en xaneiro de 2016, ou ben tería garantido o voto de revogación en 2016 (supoño como todos os demais que poderían conseguir as sinaturas), ou ben podería facer un voto irrefutable. caso de que ese arrastre de pés por parte do CNE fose o motivo de que non se producise. Retrasarse durante meses -deixando de lado os histriónicos do presidente da OEA, Luis Almagro e outros-, alegando que se pisoteou un dereito constitucional de revogación se non se celebra a votación en 2016 é inxustificado.
Por último, as vitriólicas demandas de Almagro para unha votación revocatoria en 2016 en Venezuela contrastan marcadamente coas de Almagro. desacordo educado co golpe parlamentario en Brasil e a súa colaboración co acoso escolar dirixido a impoñendo eleccións fraudulentas en Haití.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar