Revisei o novo libro de Josiah Thompson nun blog o outro día. O libro fai un caso persuasivo de que houbo un segundo tirador que matou a JFL, pero non creo que sexa un slam dunk. Tampouco é a conclusión de Gerald Posner de que Oswald actuou só, pero cheguei a pensar que a tese de Thompson é moito máis forte canto máis penso niso.[1]
Seguen algunhas observacións sobre o "Caso pechado" de Posner, un libro publicado en 1993 que recomendo encarecidamente para as persoas que formen, ou re-avalian, unha opinión sobre o asasinato de JFK:
- Posner ten algunhas notas a pé de páxina falsas nas que inclúe o libro de 1967 Six Seconds in Dallas de Josiah Thompson entre os que omitiron aspectos da vida de Oswald que eran relevantes para acceder á súa culpa ou inocencia. O libro de Thompson examinou só os segundos nos que se produciu o asasinato; só explorou cantos disparos se realizaron e desde onde. Os libros de Thompson sobre o asasinato de JFK non argumentaban a culpa ou a inocencia de Oswald.
- Só hai unha mención COINTELPRO no libro de Posner (páx. 143) e refírese a que é un programa do FBI para "infiltrarse" en grupos da esquerda. De feito, foi un programa cuxo obxectivo era perturbar, desacreditar e destruír tales grupos, incluíndo (como no caso de fred Hampton) preparándoos para o asasinato. O FBI escribiu unha carta a unha banda de rúa coa intención de incitar ao asasinato de Hampton. Do mesmo xeito, intentou incitar á mafia contra o Partido Comunista. Unha nota interna do FBI celebrou o éxito de COINTELPRO ao incitar á violencia nos barrios negros. (Detalles aquí) COINTELPRO xurdiu anos antes do asasinato de JFK e existiu durante anos despois. A depravación e a criminalidade de roupas como o FBI non proban que se derrotasen a JFK, pero é unha consideración que debería ter sido abordada explícitamente nun libro que pretende desacreditar as teorías conspirativas que adoitan considerar a CIA ou outros funcionarios e axencias gobernamentais como clave. sospeitosos.
- No capítulo 3, Posner describe con detalles aterradores a tortura da CIA a un desertor da KGB (Yuriy Nosenko) do que a CIA estaba segura de que era unha planta soviética. A Nosenko finalmente pagou un pequeno salario como compensación cando a CIA finalmente aceptou que non era unha planta. Por suposto (non sexas parvo) ninguén foi ao cárcere por torturar a Nosenko. Mentres era torturado, Nosenko dixo que os soviéticos non tiñan interese en Oswald despois de que desertara á URSS, que os soviéticos concluíron que era inofensivo. Pero Nosenko fallou os polígrafos cando dixo iso (sen sorpresa, xa que estaba sendo torturado polas persoas que administraban as probas: a CIA). Posner criticou aos escritores que mencionaron as probas fallidas do detector de mentiras pero non a tortura. Xusto, pero Posner non comentou como a extrema brutalidade e ilegalidade da CIA poderían convertela nun sospeitoso do asasinato de JFK.
- Cando Oswald solicitou regresar aos Estados Unidos coa súa muller, os funcionarios estadounidenses describiuno como "inestable" e "imprevisible" e dixeron que debería permitirlle regresar para reducir o risco de que o seu comportamento puidese ser "prexudicial para o prestixio estadounidense" [p 71-72]. ] Non describiron a Oswald como perigoso, pero se os funcionarios estadounidenses temían que puidese avergonzalos no estranxeiro, imaxina como o FBI podería pensar que Oswald podía ser usado para desacreditar á esquerda como parte do seu programa COINTELPRO na casa para facer iso e moito peor. .
- A CIA mentiu durante moitos anos despois do asasinato de JFK alegando que non interrogou a Oswald despois de que regresara da URSS. Fíxoo [p78]. En lugar de dicir que a CIA "mentiu", Posner di que "negou oficialmente", o que é molesto. Oswald tamén foi informado polo FBI cando regresou da URSS [p79]. Pero, antes do asasinato de JFK, Oswald nunca tivo problemas legais despois de regresar aos EE. [p 79] Posner di que 17 axentes do FBI foron "recriminados en segredo" por como trataron a Oswald antes do asasinato de JFK.[p81]
- Posner sinala o testemuño de expertos de que o rifle de Oswald era o suficientemente preciso como para que o utilizase con éxito. Estou de acordo, pero perde o punto de que era un dos rifles máis baratos dispoñibles por correo en 1963. Oswald dispoñía de rifles moito mellores pero máis caros. Creo que iso reforza os argumentos de Posner contra a conspiración, certamente un que implica persoas con diñeiro. Calquera persoa con recursos aseguraríase que os asasinos non escatimasen nas armas.
- Na páxina 105 di que Oswald expresou hostilidade cara ao partido comunista estadounidense nun documento que escribiu: "unha ferramenta da URSS".
- Nas páxinas 111-112, Posner mostra unha carta que Oswald escribiu a Marina (a súa muller) xusto antes de que (supostamente) ía asasinar ao xeneral William Walker, un político de extrema dereita. A carta non explicaba un crime real que Oswald estaba a piques de perpetrar, pero si lle instruía (en ruso) sobre como manter a súa familia se era asasinado ou "facedo prisioneiro". Obviamente estaba escrito cando estaba a piques de facer algo perigoso e probablemente criminal. Imos repasar algúns feitos. Oswald desertou a Rusia, volveu a casa, foi interrogado tanto pola CIA como polo FBI, supostamente intentou asasinar a unha figura política (Walker) pero saíu sen escoita. Oswald nunca foi arrestado nin interrogado polo intento, que só fracasou porque a bala que tería golpeado a Walker na cabeza foi desviada por un cristal da xanela. Todo isto ocorreu mentres COINTELPRO estaba no seu lugar. Algo moi sospechoso aquí, pero Posner pasa lixeiramente por riba del. Ademais, un arresto de Oswald polo atentado contra a vida de Walker imposibilitaría que Oswald matara a KFK. Por certo, creo que Oswald probablemente tentou matar a Walker, pero é fácil ver como un bo avogado defensor podería ter plantado dúbidas suficientes para eludir unha condena por intento de asasinato. Pero un avogado defensor nunca tivo que facelo porque Oswald nunca foi arrestado.
- Por que Oswald puxo o 544 Camp Street nalgúns dos folletos que repartiu como parte do seu comité de xogo limpo para Cuba? Era o enderezo das oficinas utilizadas por cubanos anticastristas, ex-axentes do FBI e outras figuras sombrías: basicamente o tipo de persoas que moitos críticos da Comisión Warren acusaron de ser os autores do asasinato de JFK. Posner ofrece moitos testemuños que suxiren que Oswald nunca tivo unha oficina alí nin sequera pasou ningún tempo alí. Posner (como fai ao longo do libro) desacredita as testemuñas que contradín a tese que apoia. Conclúe que Oswald, que a miúdo utilizaba nomes e enderezos falsos nos formularios de solicitude, puido simplemente ver sinais de aluguer e utilizalos por ese motivo. Ese enderezo - 544 Camp Street - estaba moi preto de onde traballou Oswald. Pero esta explicación tan divertida de coincidencia é débil, obviamente. Máis plausible, Posner tamén suxire que puido ser o intento de Oswald de avergoñar e provocar á extrema dereita. Posner nunca considera que o FBI ou os seus aliados puidesen estar alentando e/ou tolerando as travesuras de Oswald como parte dos seus esforzos por desacreditar e incitar á violencia contra a esquerda: COINTELPRO
- Oswald maltrataba regularmente á súa muller Marina. Xa era unha persoa vulnerable casada con Oswald que vivía nos EE. UU. e volveuse moito máis vulnerable despois do asasinato. Iso fai que avaliar os seus recordos sexa complicado, pero Posner ignora iso para reforzar os seus argumentos. Na páxina 147, cita o testemuño de Marina ante a Comisión Warren de que non podía imaxinar a Oswald traballando cun cómplice. Pero Oswald confioulle todo á muller á que pegaba habitualmente? Quixera Marina establecer Deus sabe quen despois dela e dos seus fillos suxerindo que un cómplice aínda pode estar en liberdade? Podería ser allea ao que a autoridade estadounidense quería que dixese (é dicir, que Oswald actuou só). Quizais falou sinceramente, pero nada suxire que fose unha audaz asumidora de riscos que desafiaría ao Establishment estadounidense a dicir verdades incómodas ou ofrecer opinións non desexadas nun momento tan vulnerable. Anos máis tarde, cando se retractou da súa posición de que Oswald era culpable, quizais se sentise nunha posición máis forte para falar libremente, ou quizais simplemente sentiu que entón era mellor que a súa familia adoptase esa posición. estigma de ser a familia de Oswald.
- Posner explica como Oswald díxolles aos grupos anticastristas que os axudaría a loitar contra Castro (p151-4), presumiblemente para enganalos. Moi pouco despois, Oswald provocou abertamente á mesma xente organizando protestas pro-Castro preto das súas oficinas, e produciuse unha pelexa entre eles e Oswald. Oswald foi arrestado e chamou ao FBI desde o cárcere. Un axente do FBI foi ao cárcere. Posner conclúe que a chamada mostra que Oswald non era un informante confidencial para o FBI porque tería explotado a súa cobertura. Pero amosa a Oswald (desertor da URSS, e probablemente xa culpable de intento de asasinato) facendo un espectáculo moi público de si mesmo como marxista pro-castrista e esixindo atención ao FBI. A incompetencia masiva por parte do FBI non é unha explicación crible de por que Oswald quedou libre para asasinar a JFK. Posner nunca considerou que o FBI probablemente asumise que as travesuras de Oswald puidesen axudarlles a desacreditar e perturbar os grupos de esquerda aos que a axencia estaba apuntando ilegalmente.
- Só dous meses antes do asasinato, Oswald intentou chegar a Cuba a través de México. Rebotou de ida e volta entre as embaixadas cubana e soviética en México intentando conseguir un visado para Cuba pero fracasou. Posner trata isto no capítulo 2. Gran parte do que transmite non é verificable. Pareceume estraño que Posner transmitise sen crítica a conta dun antigo axente da KGB dicindo que Oswald tiña tanto medo que axitaba unha pistola na embaixada soviética dicindo que o FBI o ía matar se os soviéticos non o axudaban a entrar en Cuba. Iso non encaixa co asasino de mans firmes que mataría ao presidente dos Estados Unidos de lonxe só dous meses despois. O visado de Oswald en México non lle permitiu permanecer o tempo suficiente para completar o proceso de solicitude de visado para Cuba, e parece que os cubanos non o terían aprobado de todos os xeitos. Posner admite que unha "equivocación" da CIA levou a especular que en realidade era un imitador de Oswald en México. Unha nota da CIA sobre o breve período de Oswald en México equivocaba completamente o nome, a idade, o aspecto físico e o nome de Oswald da súa muller. O persoal da CIA contradíuse sobre a existencia dunha foto de Oswald na embaixada soviética e sobre a existencia dunha transcrición dunha chamada telefónica que Oswald fixo desde a embaixada soviética en México. Posner Chalk depende de que o segredo e a deshonestidade da CIA se lle causen problemas.
- Posner destaca que o traballo de Oswald no edificio do Book Depository foi asegurado por amigos de Marina antes de que se anunciase unha ruta de caravana para unha visita presidencial [p 204]. Dicir que era parte dunha conspiración que Oswald recibise ese traballo significaría que os amigos de Marina estaban na conspiración. Significaría que persoas de moi alto nivel manipulaban estes eventos o que (para min) non ten sentido por moitas razóns. Pero Posner tamén di que o 1 de novembro, o axente do FBI James Hosty fixo unha visita a Marina que estaba aloxado con amigos. A Hosty falou do novo traballo de Oswald no Book Depository. O 4 de novembro, menos de tres semanas antes do asasinato de JFK, Hosty chamou ao Book Depository para confirmar que Oswald tiña un traballo alí [p 208]. Entón, o FBI e a CIA estaban vixiando a Oswald, un tipo que practicamente suplicou que fose vixiado por eles, pero nunca se lles ocorreu que puidese supoñer un risco para JFK? Creo que iso é plausible en realidade, pero tamén que asumiron que Oswald, deixado á súa sorte, axudaría a perturbar e desacreditar á esquerda. Ademais, se o FBI e a CIA foron tan extremadamente incompetentes que non puideron ver a Oswald como unha ameaza para JFK, non é moi posible, quizais probable, que tamén perderan por completo un ou dous cómplices? Non se pode simplemente invocar a incompetencia cando saca ao FBI e á CIA, pero Posner fai iso.
- O 5 de novembro o axente Hosty fixo outra visita a Marina. Posner (sempre confiando moito no testemuño de Marian) di que a Oswald enfureceu absolutamente. Posner di que o 12 de novembro, só 10 días antes do asasinato, Oswald entregou en man (si, entregada en man) unha nota a Hosty na oficina do FBI en Dallas que estaba preto do depósito de libros. Hosty non estaba así que un secretario levouno. Que dicía a nota? Non o sabemos con certeza porque o FBI admite que o destruíu.[p215] O superior de Hosty no FBI díxolle que a destruíse. Raro ler isto nun libro que argumenta contra as teorías da conspiración. Posner asume que a nota de Oswald só lle pediu a Hosty que visitase a Marina pero que a nota non representaba ningunha ameaza. Iso é moito asumir se tamén se volve á incompetencia masiva do FBI como fai basicamente Posner. A propia existencia da nota foi oculta á Comisión Warren. Posner castiga ao FBI por "neglixencia e incorrección" por facelo. Posner reprodúcese entón a Oliver Stone por suxerir na súa película "JFK" que Oswald puido estar advertindo ao FBI sobre o complot para matar ao presidente. Unha vez máis, Posner non considera a razón obvia pola que o FBI e a CIA querían que Oswald fose solto: desacreditar e perturbar a esquerda. Máis tarde no libro, Posner di que o FBI tamén ocultou á Comisión Warren que a axenda de enderezos de Oswald contiña o nome, o enderezo e o número de teléfono de Hosty [p 407]
- Posner argumenta que Oswald estaba obviamente "en voo" despois do tiroteo. [p266] Claro, pero iso non demostra moito dado que Oswald expresou abertamente o temor ao FBI ao que se enfrontou só dez días antes do tiroteo. Estou seguro de que Oswald foi un dos tiradores, quizais o único, pero só digo que estar só "en voo" demostra pouco neste caso.
- O capítulo 13 trata sobre as probas médicas, a autopsia que recibiu JFK e o tratamento dos médicos de urxencias de Dallas. En resumo, Posner admite que a autopsia non foi realizada por patólogos forenses, admite que foi apresurada xa que os médicos traballaban baixo as limitacións impostas pola familia Kennedy, comprensiblemente emocional, que quería que se fixera rapidamente. Os médicos escribiron o seu informe da autopsia de memoria sen utilizar os raios X nin as fotografías e iso provocou erros.
- No capítulo 13, Posner descarta brevemente o movemento de costas e cara á esquerda da cabeza de JFK mentres absorbía o disparo fatal. Posner di que o concepto de "efecto chorro" e o espasmo neuromuscular explícano, pero non menciona que a HSCA só concluíu que eses fenómenos posiblemente explicalo. Cita vagamente o asasinato dun xornalista en Centroamérica que recibiu un disparo na nuca despois de que se tirase no chan. Posner di que "a parte superior do torso e as pernas do xornalista arqueáronse contra o chan en dirección ao tirador". Irrelevante. Que pasou coa cabeza? ¿Sacudiu cara ao tirador? Posner probablemente se refira a Bill Stewart que foi asasinado en Nicaragua en 1979. Como expliquei no meu blog, a cabeza de Stewart foi metida no chan como cabía esperar. A cabeza non retrocedeu cara ao tirador.
- No capítulo 14, Posner descarta a importancia de que os interrogatorios de Oswald por parte da policía de Dallas non fosen rexistrados dicindo que non era un procedemento en 1963 [p 343]. Excusa incriblemente débil dado que se trataba dun interrogatorio do asasino acusado do presidente dos Estados Unidos.
- Nos últimos capítulos do libro representa a Ruby como un matón inestable que disparou a Oswald porque quería ser un heroe, para limpar a mancha do asasinato de Dallas e mesmo da comunidade xudía. Por que a comunidade xudía? Un xudeu pagara por un anuncio nun xornal que atacaba a JFK o día do asasinato. Ruby estaba indignada polo anuncio. Ruby era xudeu (foi acusado baixo o seu verdadeiro nome que era Rubenstein) e reaccionou violentamente a todo o que consideraba antisemitismo. De feito Ruby reaccionou violentamente a todo tipo de cousas. O asasinato de Ruby de Oswald é, na miña opinión, un encaixe moito máis obvio que o de Oswald para "asasino solitario tolo". Estou de acordo con Posner niso, pero aínda aquí se esforza demasiado. As conspiracións non teñen que ser minuciosamente planificadas como el afirma [p 395].
- Noto que tanto os teóricos da conspiración como Posner tenden a descartar a intelixencia de Oswald, aínda que por diferentes razóns. Algúns teóricos da conspiración tenden a querer retratar a Oswald como incapaz de ser algo máis que un "patsy". Posner adoita querer representar a Oswald como un perdedor que non puido lograr nada na vida, pero un tiro afortunado que matou a JFK (é dicir, incapaz de conspirar con ninguén). Oswald era disléxico. Tería que ter un talento excepcional para saír ben na escola dada a súa dislexia e a extrema pobreza e disfunción da súa familia. Tamén se mudaba e cambiaba de escola constantemente. Probablemente carecía de habilidades sociais que o axudasen a colaborar con outros para desenvolverse intelectualmente tanto como el quixese, aínda que é difícil dicir canto foi así. O testemuño sobre el despois do asasinato pode ser sesgado por todo tipo de razóns. Pero Oswald aprendeu a falar e ler ruso cando era adulto. Non é un logro pequeno. E mesmo no relato de Posner Oswald tiña un desexo moi forte de aprender e ler. Posner describe a Oswald como esencialmente un delirio frustrado de grandeza. Probablemente sexa xusto ata certo punto, pero ata certo punto parece que Oswald era consciente, como moitas persoas da clase traballadora nas sociedades capitalistas, de que tiña potencial para facer algo máis que un traballo de memoria, e non estaba feliz de simplemente ocuparse do seu lugar.
[1] Inicialmente considerei que era un sorteo pero canto máis pensaba nos buracos da tese de Posner, máis favorecía a de Thompson.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar