O activista polos dereitos LGBT Cyd Zeigler ten suxerido que, en lugar de prohibir a Rusia acoller os Xogos Olímpicos polas súas leis anti-gay, un mellor enfoque sería prohibir a competición dos atletas rusos. Que Rusia acolla os Xogos Olímpicos di; só prohibir aos seus atletas competir do mesmo xeito que os atletas do Apartheid Sudáfrica foron prohibidos durante décadas.
Dave Zirin escribiu a resposta a Zeigler que fixo moitos puntos fortes. Un dos seus mellores puntos foi que "se os únicos países permitidos nos Xogos Olímpicos tivesen récords brillantes sobre dereitos humanos, estaríamos vendo os osos polares correr pingüíns nunha deriva de xeo na Antártida".
Engadiría que prohibir aos atletas rusos perpetuaría unha mentira moi destrutiva: que os poderosos estados occidentais (cuxas elites basicamente dirixen o COI) teñen rexistros aceptables de dereitos humanos e, polo tanto, deberían xulgar aos demais. Ese foi o problema coa prohibición dos atletas sudafricanos. Por suposto que podes sinalar os problemas con calquera táctica que a xente poida despregar para loitar polos dereitos humanos, pero a proposta de Zeigler está demasiado cargada de hipocrisía e inconsistencia. Non obstante, hai unha solución sinxela.
A campaña proposta por Zeigler melloraría drasticamente se tamén pedía a prohibición dos atletas 29 estados dos EUA que permiten despedir a xente só por ser homosexual. Estes 29 estados estadounidenses inclúen o infame estado de Florida e os cinco estados que usan o pena de morte o máis. Noutras palabras, inclúen os estados dos Estados Unidos que merecen ser obxectivos por outros motivos.
Os países ademais de EE. UU. e Rusia non tratan moi mal aos gais e fan outras cousas incriblemente podre? Por suposto, pero a maioría deles non son grandes aspirantes a medalla, polo que a táctica de prohibir aos seus atletas dos Xogos Olímpicos non é tan poderosa. Señalar a Rusia só atrae o apoio de persoas inclinadas a castigar a Rusia polo que fixo ben - conceder asilo a Edward Snowden - en lugar de polo que fai mal. Co meu axuste suxerido na campaña de Zeigler, eses desagradables aliados espallaranse máis rápido que Usain Bolt. Unha campaña moito mellor, moralmente, sería prohibir aos atletas de calquera estado que teña armas nucleares, ou que estea involucrado nunha ocupación militar, ou de calquera país que figure entre os dez primeiros en exportacións de armas ou que estea entre os dez primeiros en exportación. Emisións de CO2: en definitiva, os países que ameazan máis gravemente toda a vida na terra. Porén, pedir esa prohibición equivalería a pedir a exclusión dos principais aspirantes a medallas e patrocinadores dos Xogos Olímpicos. Esencialmente sería pedir a abolición dos Xogos Olímpicos na súa forma actual. Non é nada malo, pero unha campaña tan ambiciosa é fácil de ignorar. As demandas modestas e limitadas teñen o seu uso porque son máis difíciles de descartar. Aínda que modesto, o que suxiro tamén é o suficientemente audaz como para evitar unha gran cantidade de hipocrisía e inconsistencia, moitas veces ligada a demandas limitadas. Por suposto, non podemos evitar toda hipocrisía e inconsistencia ou volvemos a esas razas de oso polar contra pingüíns das que falou Dave Zirin. Ningunha táctica é perfecta. |
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar