Seòras Monbiot agus an Guardian Lunnainn air
"Genocide Denial" agus "Revisionism"
Eideard S. Herman agus Daibhidh Peterson
Air Dimàirt, 14 Ògmhios, chaidh an Guardian of
Mar fhreagairt, chuir gach fear againn làmh-sgrìobhainnean fa-leth a-steach don Guardian gun a bhith nas fhaide na an ath sheachdain (17-19 Ògmhios). Ach an Guardian lorg na tagraidhean againn duilgheadas, agus chuir iad dàil air a’ cho-dhùnadh aca mun inbhe aca fhad ‘s a bha e ag ràdh gun dèanadh sinn sgrùdadh air neo-mhearachdachd na bha sinn air a sgrìobhadh - rudeigin nach robh e soilleir air a dhèanamh airson a’ chiad fhear aig Monbiot làn mhearachd agus a bha gu math meallta.
Ro 5 Iuchar, bidh an Guardian air an dà làmh-sgrìobhainn againn a dhiùltadh.[2] Ach, thug e cuireadh dhuinn cuideachd aon cho-fhreagairt a chuir a-steach a-rithist, gun ghealladh foillseachaidh, agus dh’ iarr sinn gun cùm sinn ri crìoch teann de 550 facal - no leth-fhad an dreach tùsail aig Monbiot.
Goirid às a dhèidh sin lìbhrig sinn làmh-sgrìobhainn dhaingnichte don Guardian aig dìreach 550-faclan; agus air 20 Iuchar, còig seachdainean is latha às deidh dha Monbiot tùsail fhoillseachadh, an Guardian dh’ fhoillsich e freagairt eadhon nas giorra, 524-facal fo ar n-ainmean. Ach an àite a bhith a’ toirt tiotal dha a bha a’ nochdadh ar tagraidhean mu mhearachdan Monbiot, aineolas, agus gairm ainmean meallta, tha an Guardian thug e tiotal dha a bha an dà chuid soilleir agus dìonach: "Chan e luchd-àichidh murt-cinnidh a th’ annainn."[3]
Co-dhiù dà bheachd air an postadh chun na Guardian Thug duilleag-lìn colbh freagairt fon phìos againn leis an neach-iomairt meadhanan à Canada Joe Emersberger ceanglaichean gu na freagairtean tùsail againn, a bha sinn air a phostadh gu ZNet. Ach chaidh beachdan Emersberger a thoirt air falbh leis an Guardian'poileas inntleachdail, gun ath-nuadhachadh gu bràth; chaidh beachd le fear againn (Peterson) a bha co-cheangailte ris na h-aon fhreagairtean sin a thoirt air falbh cuideachd. Mu dheireadh, chaidh am beachd mu dheireadh seo a thoirt air ais, “is dòcha mar fhreagairt do ghearanan poblach,” tha Media Lens a’ creidsinn.[4]
Air an làimh eile, tha a’ chiad iomradh a chlàraich an Guardian às deidh dha a cholbh Freagairt fhosgladh airson fios air ais air 20 Iuchar dh’ fhaighnich sinn: “Ma chanas tu gu bheil thu chan eil a’ diùltadh an genocide ann an
A’ toirt air adhart dìon air Monbiot agus a bhith a’ cur an gnìomh deasbad aon-thaobhach, tha an Observer (a ' Guardian's am pàipear-naidheachd, a nochdas air Là na Sàbaid mar thaic ris an Guardian's clàr-ama Diluain gu Disathairne) fhoillseachadh Nick Cohen's "Crìonadh agus tuiteam nam maighstirean-pupaid"[7] tri laithean mun do nochd ar freagradh. B’ e diatribe a bha seo an-aghaidh daoine inntleachdail “a bha a’ fuath an iar” (Noam Chomsky, Tariq Ali, Harold Pinter, Arundhati Roy, agus “sgrìobhadair cranky leis an t-ainm Diana Johnstone”) a tha ann am faclan Cohen “a’ creidsinn gur e dìth ìmpireachd Ameireaganach a bha a’ cruthachadh sgeulachdan mu dheidhinn. Sgàinidhean serb gus leudachadh cumhachd an iar a dhìon." An uairsin sia latha às deidh dha ar freagairt fhoillseachadh, tha an Guardian foillsichte"Gus tagradh a dhèanamh air adhbhrachadh le Tutsis Rwanda's e ath-sgrùdadh fìor-ghlan a th' ann an gràin-cinnidh,” le Seumas Wizeye, air a chomharrachadh mar “a’ chiad rùnaire aig àrd-choimisean Rwanda” no ambasaid ann an Lunnainn.8] Chan eil freagairt dìolaidh sam bith air fhoillseachadh bhon uair sin Guardian a thug dùbhlan don phìos propaganda seo bho neach-labhairt airson an rèim a tha, tha sinn ag argamaid, air a bhith na phrìomh mharbhadh ann an Ruanda agus Poblachd Deamocratach a’ Chongo airson an dà dheichead a dh’ fhalbh.[9]
Nithean Neach-gleidhidh - Neach-amhairc eachdraidh[10]
Tha Guardian agus a ' Observer o chionn fhada air a bhith comasach air briseadh sgaoilte bho na h-aithrisean àbhaisteach, a tha goireasach gu poilitigeach, loidhne-pàrtaidh an Iar air gach cuid
Dh’ adhbhraich claonadh Vulliamy, agus gun teagamh an “naidheachdas ceangail” aige - eas-onair ann an taigh-cluiche na còmhstri seo,[15] air a bhith air a dhearbhadh thar grunn bhliadhnaichean leis na mì-riochdachaidhean sreathach aige ann an cùis Fikret Alic, a thuirt Vulliamy mar “Bosnian òg a thàinig an torso emaciated, air cùl uèir bhiorach campa cruinneachaidh Trnopolje, gu bhith na shamhla air a’ mharbhadh sineach ann am Bosnia - Herzegovina ;"[16] leis gun do dhiùlt e aideachadh gu bheil ceannard Ioslamach Bosnia agus Ceann-suidhe àm a’ chogaidh Alija Izetbegovic a’ diùltadh stàit ioma-chinnidheach, fhulangach agus saoghalta agus gu bheil e an sàs ann am poileasaidh dùinte Ioslamach;[17] agus leis an dealas a th’ aige o chionn fhada airson a’ chìs-bhàis Muslamach à Bosnian tràth an aghaidh ath-sgrùdaidhean mòra sìos le tobraichean stèidheachaidh.[18] Bha an aon chlaonadh agus eas-onair cuideachd ri fhaicinn ann an diatribe fòirneartach Vulliamy ann an 2009 aig cuireadh Amnesty International gu Noam Chomsky gus an òraid bhliadhnail Stand Up For Justice aige a lìbhrigeadh, a’ cumail a-mach gun do ghabh Chomsky leisgeulan neo-ainmichte airson na h-eucoirich à Serbia ann an cogaidhean nam Balkan, a’ toirt a-steach “a’ spadadh air uaighean nam marbh.19]
Gun teagamh thug an sealladh Vulliamy seo agus structar dì-fhiosrachaidh a-steach don agallamh mhì-chliùiteach Emma Brocks ann an 2005 le Chomsky airson an Guardian,[20] affair that the Guardian Cho-dhùin Deasaiche an Leughadair (ombudsman) gun do rinn e mì-riochdachadh air na creideasan a chuir Chomsky an cèill cho mòr is gun robh an Guardian chuir e a-mach an agallamh bhon làrach-lìn aice.[21] Ged a dh’ fhaodadh Brockes a bhith air ceistean fhaighneachd do Chomsky mun iomadh cùis air a bheil e eòlach, chuir i fòcas air Iugoslabhia agus Srebrenica, agus air an anailisiche Diana Johnstone, aig an robh obair air Iugoslabhia Vulliamy roimhe seo air an robh “puinnsean.”[22] Aon smear cuimhneachail anns an Guardiannochd làimhseachadh an agallaimh dìreach fon tiotal aige ("An Inntleachdail as motha?"), far a bheil dòigh air a thoirt a-steach, lorg luchd-leughaidh na seantansan a leanas:
Q: A bheil aithreachas ort a bhith a’ toirt taic dhaibhsan a tha ag ràdh gun robh murt Srebrenica a’ cuir ris an fhìrinn?
A: Is e an aon aithreachas a th’ agam nach do rinn mi làidir gu leòr e.
Cha robh an t-sreath ceist-is-freagairt seo ri lorg san agallamh foillsichte. Gu dearbh, chaidh am freagairt a chaidh ainmeachadh an seo a thoirt do cheist gu tur eadar-dhealaichte, anns an do dh ’fhaighnich Brocks do Chomsky an robh aithreachas air a bhith a’ soidhnigeadh litir fhosgailte a bha a ’gearan mu cho-dhùnadh foillsichear Suaineach gun a bhith a’ toirt a-mach eadar-theangachadh de leabhar Johnstone ann an 2002. Cogadh-airm nam Amadan: Iugoslabhia, NATO agus Western Delusions (Clò Lèirmheas Mìosail); air a bheil iomradh air an litir so Crusade nan Amadan mar "air leth," agus thuirt e gu bheil "cùisean nas bunaitiche an sàs, is e sin saorsa faireachdainn agus a' chòir air beachdan eas-aontach a chur an cèill."[23] Brocks's agus an GuardianThug ionad-cànain air falbh fòcas na litreach fosgailte air cùisean saorsa cainnte agus a dhìon farsaing air obair Johnstone, agus dh’ ath-sgrìobh e fìor fhaclan Chomsky mar thaic dha “an fheadhainn a tha ag ràdh gun robh murt Srebrenica air a chuir ris. Mar sin bha leabhar iom-fhillte agus adhartach Johnstone air a chòmhdach leis an t-suidheachadh a tha e ag ràdh air murt Srebrenica, a bha ceist claon agus luchdaichte Brockes nas sìmplidhe gu ìre neo-làthaireachd.
B’ e smear cuimhneachail eile argamaid Brockes gu bheil Chomsky a’ cleachdadh abairtean eagallach “gus a bhith a’ lagachadh rudan ris nach eil e ag aontachadh, ”agus gun do chleachd e iad timcheall air an fhacal“ murt ”airson a ràdh“ ri linn cogadh Bosnian bha coltas gun robh am ‘murt’ aig Srebrenica air a dhol thairis air. " Leig seo uile le Brockes cur-ris mì-onarach agus maslach a dhèanamh, “ann an clò co-dhiù, is urrainn dha a thighinn tarsainn air nas lugha cho acadaimigeach na mar dheugaire; mar, cha robh Srebrenica na mhurt mar sin." Ach nuair a chuir sgrùdadh laghail bhon taobh a-muigh cuideam air Brocks dearbhadh gun robh Chomsky air na thuirt Brocks a rinn e a ràdh, chaidh an clàradh claisneachd de na h-iomlaidean beòil aige le Brocks a lorg gu robh e “air a chlàradh gu ìre” (ie, air a dhubhadh às) beagan ùine eadar foillseachadh na an agallamh agus an Guardianrannsachadh oifigeil air a' chùis.[24]
Mar a chaidh a thoirt fa-near, tha na seòrsaichean innleachdan sin ann an traidisean “naidheachdas ceangail” Vulliamy, agus tha e èibhinn a bhith a’ faicinn anns an ìomhaigh aice de Chomsky, gun do rinn Brocks a’ chiad ainm aig Johnstone air a mhearachdachadh mar “Dian.e" An àite Diana, dìreach mar a bha Vulliamy air a mhearachdachadh ochd mìosan roimhe sin ann an aithris airson an Aithisg IWPR Èiginn nam Balkan.[25] Tha e coltach gun robh an dàrna cuid Brockes agus / no an luchd-deasachaidh aice air a bhith ag obair bhon teacsa ochd mìosan a dh'aois seo fhad ‘s a bha iad ag ullachadh an dreach mu dheireadh den agallamh, no gun robh làmh aig Vulliamy fhèin ann a bhith ag ullachadh an dreach seo. Ann an suidheachadh sam bith, chan eil duine aig an Guardian ghlac iad an litreachadh ceàrr air a’ chiad ainm aig Johnstone mus deach agallamh Brocks fhoillseachadh.
Tràth san Dùbhlachd 2005, chaidh Ed Vulliamy còmhla ri 23 sgrìobhadairean agus luchd-iomairt eile a bha air a bhith a’ tagradh o chionn fhada airson dreach stèidheachd an Iar de Srebrenica - agus an dealbh “math” an aghaidh “olc” de na cogaidhean ann an Iugoslabhia - a’ gearan Guardianco-dhùnadh breug-agallamh Brocks le Chomsky a tharraing air ais agus “ceartachadh” a chuir a-mach airson an tè thùsail. Tha an "Guardian air cliù Brockes a thoirt gu mì-chothromach," thuirt na 24 figear seo ann an litir fhosgailte, agus "thug iad stampa dligheachd air oidhirpean ath-sgrùdaidh gus murt-cinnidh Bosnia a dhiùltadh agus murt Srebrenica a lughdachadh." Am measg an luchd-soidhnidh aig Vulliamy bha Dàibhidh Rohde, Dàibhidh Rieff, Marko Attila Hoare, Oliver Kamm, Nick Cohen, agus Nerma Jelacic - a h-uile seann shaighdear a’ meudachadh fulangas Serb perfidy agus Muslamach Bosnian.26]
Coltach ri naidheachdas fad-ùine Vulliamy mu cheangal agus gairm gu “sabaid airson cuimhne nan campaichean ann am Bosnia,” tha na breugan ann an agallamh Brockes le Chomsky, agus ionnsaigh Monbiot air “genocide belittlers,” air a bhith na bhun-bheachd neo-labhairteach gu bheil dùbhlan sam bith don aithris stèidheachd mu dheidhinn. Tha Srebrenica taobh a-muigh crìochan naidheachdas urramach. Air a thoirmeasg mar leisgeulan no a bhith a’ creachadh no a’ sgoltadh air uaighean tha rud sam bith a dh’ adhbhraicheas co-theacs eachdraidheil air a chuir fodha gu cunbhalach le cunntasan stèidheachaidh no a’ ceasnachadh tagraidhean oifigeil mun àireamh dhaoine a chaidh a chur gu bàs ann.[27] Tha naidheachdas ceangail na naidheachdas teann air loidhne pàrtaidh.
Agus dìreach leis gu bheil loidhne-phàrtaidh an Iar air a bhith ann o chionn fhada mu bhith a’ toirt às a chèile Iugoslabhia,[28] anns an robh dreuchdan luchd-dèanaidh agus luchd-fulaing air an tilgeadh tràth (1991-) agus a’ cumail riutha gu dìcheallach agus le teisteanas leis an Neach-gleidhidh - Neach-amhairc's sgrìobhadairean, agus mar sin tha loidhne-pàrtaidh mu mhurt mòr 1994 ann an Ruanda air a bhith a’ stiùireadh a chòmhdach air an taigh-cluiche còmhstri seo airson cha mhòr uimhir de bhliadhnaichean.
An seo, a-rithist, bha tilgeadh luchd-dèanaidh agus luchd-fulaing soilleir: Bha na dreuchdan sin co-chosmhail ris an ùine fhada
Chaidh na dreuchdan neach-dèanaidh eucoir - neach-fulang - a shònrachadh, air an leantainn gu dlùth leis an Guardian bhon Ghiblean - an t-Iuchar 1994, tionndaidh fìrinnean bunaiteach còmhstri Rwanda bun-os-cionn, rud a dh'fhàsas nas soilleire nuair a nì duine sgrùdadh air na h-uamhasan anns na ceithir mìosan sin taobh a-staigh co-theacsa dìreadh 20-bliadhna gu lèir agus sgaoileadh cruinn-eòlasach cumhachd Kagame . [30]
Kagame trèanadh aig
An "tachartas brosnachaidh" anns a 'mhòr-chuid
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan