Nuair a chuir gnéithe den arm i Veiniséala iachall ar an uachtarán Hugo Chavez as oifig an tseachtain seo caite, lean boird eagarthóireachta roinnt mór-nuachtáin de chuid na Stát Aontaithe treoir rialtas SAM agus chuir siad fáilte roimh an nuacht le díograis.
In eagarfhocal ar an 13 Aibreán, d’fhógair an New York Times go buacach gur chiallaigh “éirí as” Chavez “nach bhfuil daonlathas Veinéiseach faoi bhagairt ag duine a d’fhéadfadh a bheith ina dheachtóir a thuilleadh.” Ag seachaint an fhocail “coup” go feiceálach, mhínigh an Times gur “éirigh Chavez as a phost tar éis don mhíleata idirghabháil a dhéanamh agus cumhacht a thabhairt do cheannaire gnó a raibh meas air.”
Ag glaoch ar Chavez mar “demagoggue fothrach,” thairg an Times go leor cáineadh ar a chuid polasaithe agus d’áitigh sé toghcháin nua go tapa, ag rá “Tá ceannaire ag teastáil go práinneach ag Veinéis agus a bhfuil sainordú daonlathach láidir aige.” B’fhéidir gur chaill léitheoir ócáideach admháil ghairid an Times go raibh sainordú daonlathach ag Chavez, tar éis dó a bheith “tofa ina uachtarán i 1998.”
Ba é nod amháin an pháipéir nach mbreathnaítear ar táthcheangail mhíleata go ginearálta mar rud daonlathach ná a thabhairt faoi deara go rabhthas ag súil go bhféadfaí “rannpháirtíocht shibhialta leanúnach” a choinneáil “ar a laghad” le “rannpháirtíocht shibhialta leanúnach,” b’fhéidir “rannpháirtíocht mhíleata bhreise” i bpolaitíocht Veiniséala.
Trí lá ina dhiaidh sin, d’fhill Chavez i gcumhacht agus rith an Times an dara eagrán eagarthóireachta (4/16/02) ag gabháil leithscéil as a bheith tugtha ar shiúl:
“Le linn na trí bliana a bhí aige in oifig, bhí an tUasal Chavez ina cheannaire chomh deighilteach agus chomh déimeogach sin gur tharraing a imeacht éigean an tseachtain seo caite bualadh bos sa bhaile agus i Washington. Rinne an fhreagairt sin, a roinneamar, neamhaird ar an mbealach daonlathach inar baineadh é. Ní rud le moladh choíche é ceannaire a toghadh go daonlathach a dhíshuíomh go héigeantach, is cuma cé chomh dona is a d’fheidhmigh sé.”
Sheas an tÉirí Amach, áfach, ar luach coup míleata tráthúil chun ceacht a mhúineadh d’uachtarán, ag rá, “Tá súil againn go bhfeidhmeoidh an tUasal Chavez mar cheannaire níos freagraí agus níos measartha anois agus gur cosúil go dtuigeann sé an fhearg a chothaigh sé. .”
Bhí an chuma ar an scéal go raibh bord eagarthóireachta an Chicago Tribune níos mó measa fós ag an gcoup ná an New York Times. D’fhógair eagarthóireachta ar an 14 Aibreán Tribune gur “fear láidir tofa” Chavez agus dearbhaíodh: “Ní gach lá a bhaineann daonlathas leas as idirghabháil an airm chun uachtarán tofa a bhrú amach.”
Ag súil go bhféadfadh Veiniséala “bogadh ar aghaidh go dtí rudaí níos fearr,” léirigh an Tribune faoiseamh go raibh uachtarán Veiniséala “as cumhacht go sábháilte agus faoi ghabháil”. Ní bheadh sé saor a thuilleadh dul i mbun a nósanna “Fidel Castro a thósta, eitilt go Bagdad chun cuairt a thabhairt ar Saddam Hussein, nó Osama bin Laden a mholadh.”
(D’iarr FAIR ar an Tribune fiafraí de cathain a mhol Chavez bin Laden. Dúirt an colúnaí agus comhalta boird eagarthóireachta Steve Chapman, a scríobh an eagarfhocal, gur aimsigh sé agus é ag iarraidh an tagairt do FAIR a aimsiú, go bhfuair sé amach go raibh “míléamh” aige ar a fhoinse. , dúirt tuarascáil Freedom House.
Chuaigh an Tribune i bhfostú gan leithscéal dá líne pro-coup fiú tar éis do Chavez a bheith i gcumhacht arís. Seans gur tháinig tuairisceán Chavez mar “dea-scéal do rialtais Mheiriceá Laidineach a cháin é a chur as oifig mar choup míleata eile,” a scríobh an Tribune in eagarfhocal ar an 16 Aibreán, “ach ní chiallaíonn sé sin gur dea-scéal é don daonlathas.” Ba chosúil go raibh an páipéar le tuiscint nach mbeadh an coup aon rud dona mura "bungling lámh trom comharbaí [Chavez's]."
Chuir Long Island's Newsday, páipéar ard-chiorclaithe eile, fáilte roimh an gcoup le heagrán eagarthóireachta 13 Aibreán dar teideal “Ní Caillteanas Mór é Chavez's Ouster.” Thairg Newsday roinnt cúiseanna nach raibh an coup chomh holc sin, lena n-áirítear “stíl ceannaireachta achrannach agus reitric populist na heite clé” Chavez agus an fhíric go raibh sé “ag léiriú go hoscailte a chuid difríochtaí idé-eolaíocha le Washington.” Ba í an chúis ba thábhachtaí, áfach, ná “neamhinniúlacht Chavez mar fheidhmeannach,” go sonrach, go raibh sé “ag déanamh míbhainistíochta ar shaibhreas ollmhór ola an náisiúin.”
Nuair a theip ar an gcoup, reáchtáil Newsday eagrán eagarthóireachta leantach (4/16/02) a tháinig ar an gconclúid shuntasach “má tá buaiteoir ann seo go léir, is daonlathas Mheiriceá Laidineach é, i bprionsabal agus i gcleachtas.” Ba “dhearbhú ar an bpróiseas daonlathach” a bhí san eachtra, dar le Newsday, toisc gur thug an coup “glao sobering up-up” do Chavez, “a bhí ar cosán chun an sainordú daonlathach a chuir i gcumhacht trí bliana a bhréagnú. ó shin.”
D’fhan an Los Angeles Times go dtí go raibh an deannach socraithe (4/17/02) chun a eagarfhocal a reáchtáil ar “Strange Days Venezuela.” Bhí an páipéar dímheasúil ar stádas Chavez mar cheannaire tofa – ag rá “go bhfuil sé in aghaidh an ghráin an t-ainm Hugo Chavez agus an focal ‘daonlathas’ a chur san abairt chéanna” – ach luaigh sé “gur rud amháin é cur i gcoinne polasaithe agus rud eile. chun coup a thacú.” Dúradh sa pháipéar, mura gcuirtear i gcoinne an choup go leordhóthanach, “theip ar an Teach Bán fanacht ar thaobh an daonlathais,” ach mhol sé go fóill go mbainfeadh “Veiniséala tairbhe as” san fhadtréimhse má mhúineann an coup do Chavez dul i dteagmháil leis an bhfreasúra. “seachas leanúint leis an náisiún a roinnt de réir aicmí.”
Bhí an Washington Post ar cheann den bheagán mórpháipéar de chuid na Stát Aontaithe arbh é an chéad iarracht a rinne siad an coup a cháineadh go hiomlán. Cé go raibh sé cáinteach go mór ar Chavez, dhearbhaigh eagarthóireachta an pháipéir ar 14 Aibreán go bhfuil “aon bhriseadh ar an daonlathas i Meiriceá Laidineach mícheart, is amhlaidh is mó ná sin nuair a bhaineann sé leis an arm.”
Is aisteach an rud é, áfach, go raibh an Washington Post ag iarraidh a áitiú “nach raibh aon mholadh ann go raibh baint ar bith ag na Stáit Aontaithe leis an gcúp seo ó Mheiriceá Laidineach,” cé go raibh sonraí ó Veiniséala fós go smior ag an am sin. Rinne an New York Times, freisin, pointe á rá ina eagrán eagarthóireachta ar an 13 Aibreán go raibh lámha Washington glan, ag dearbhú “go ceart, gur gnó Veiniséalach amháin a bhí ann a bhaint de.”
Go híorónta, d'ardaigh ailt nuachta sa Washington Post agus sa New York Times araon ceisteanna tromchúiseacha ó shin i leith an bhféadfadh SAM a bheith i gceist i ndáiríre. Níl ceachtar den dá pháipéar, áfach, tar éis filleadh ar an gceist ar a leathanach eagarthóireachta.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis