Nuair a bhuail stailc diúracán SAM oifigí teilifíse na hIaráice i mBagdad an 25 Márta, cháin grúpaí preasa agus cearta daonna an spriocdhíriú ar na meáin go láidir. Mhol rúnaí ginearálta Chónaidhm Idirnáisiúnta na nIriseoirí, Aidan White, “gur cheart imscrúdú soiléir idirnáisiúnta a bheith ann féachaint an sáraíonn nó nach sáraíonn an bhuamáil seo Coinbhinsiúin na Ginéive.” Dúirt White le Reuters (3/26/03), “Arís eile, feicimid ceannasaithe míleata agus polaitiúla ón domhan daonlathach ag díriú ar líonra teilifíse díreach toisc nach maith leo an teachtaireacht a thugann sé amach.”
Cuireann Coinbhinsiúin na Ginéive cosc ar dhíriú ar shuiteálacha sibhialta – bíodh siad faoi úinéireacht an stáit nó nach bhfuil – mura bhfuil siad á n-úsáid chun críocha míleata. Thug Amnesty International foláireamh (3/26/03) go mb’fhéidir gur “coir chogaidh” a bhí san ionsaí agus d’aibhsigh sé go bhfuil sé mídhleathach faoin dlí daonnúil idirnáisiúnta buamáil stáisiún teilifíse “go díreach toisc go bhfuil sé á úsáid chun críocha bolscaireachta”. “Tá an dualgas,” a dúirt Amnesty, ar “fhórsaí na comhrialtais” “úsáid mhíleata an stáisiúin teilifíse a chruthú agus, más amhlaidh go deimhin, a thaispeáint gur chuir an t-ionsaí an riosca do shaolta sibhialta san áireamh.”
Mar an gcéanna, dhearbhaigh Human Rights Watch (3/26/03) go mbeadh sé mídhleathach díriú ar theilifís na hIaráice bunaithe ar a luach bolscaireachta. “Cé go bhféadfadh stop a chur le bolscaireacht namhad daonra na hIaráice a mhaslú agus an bonn a bhaint de thacaíocht pholaitiúil an rialtais,” a dúirt HRW, “ní thairgeann ceachtar den dá chuspóir an buntáiste míleata ‘concréite agus díreach’ atá riachtanach faoin dlí idirnáisiúnta chun saoráidí craolacháin sibhialta a dhéanamh ina sprioc mhíleata dlisteanach. ”
Níor léirigh roinnt iriseoirí as SAM, áfach, mórán imní faoin spriocdhíriú ar iriseoirí ón Iaráic. Roimh an bhuamáil, bhí an chuma ar dhaoine go raibh imní orthu fiú a fháil amach cén fáth nach ndearnadh ionsaí ar na háiseanna craolta fós. D’fhiafraigh John Gibson ó Fox News Channel (3/24/03): “Ar cheart dúinn teilifís na hIaráice a bhaint den aer? Ar cheart dúinn ceann a chur síos an píobán sorn ansin?” D’aontaigh Bill O’Reilly ó Fox (3/24/03): “Sílim gur cheart dóibh an teilifís, teilifís na hIaráice a bhaint amach…. Cén fáth nár bhain siad túir teilifíse na hIaráice amach?”
Chuir comhfhreagraí MSNBC David Shuster an méid seo a leanas le chéile: “Go leor ceisteanna faoin bhfáth a bhfuil cead ag teilifís atá á rith ag an stát leanúint ar aghaidh ag craoladh. Tar éis an tsaoil, tá a fhios ag fórsaí an chomhrialtais cá bhfuil na túir craolacháin sin suite.” Ar CNBC, thairg Forrest Sawyer roghanna eile oirbheartaíochta seachas an bhuamáil (3/24/03): “Tá oibrithe ann. D’fhéadfá dul isteach le sabotage, an foirgneamh a thógáil amach, d’fhéadfá an túr a thógáil amach.”
Ar NBC Nightly News (3/24/03), thug Andrea Mitchell faoi deara “gur chuir sé iontas ar go leor, níor bhain na SA amach ceanncheathrú teilifíse na hIaráice.” Thug tuarascáil Mitchell rabhadh go raibh “S.A. deir oifigigh go bhfuil ceanncheathrú na teilifíse i gceantar sibhialtach. Chuirfeadh an bhuamáil isteach níos mó ar an domhan Arabach, agus bheadh an stáisiún teilifíse de dhíth ar na Stáit Aontaithe chun a theachtaireacht a chur in iúl a luaithe a shroichfidh fórsaí na comhrialtais Bagdad. Mar sin féin, má ligeann do Theilifís na hIaráice fanacht ar an aer tugtar uirlis láidir do Saddam chun a réimeas a choinneáil slán.” Níor thairg sí Coinbhinsiúin na Ginéive mar chúis le buamáil asraon meáin a sheachaint.
Tar éis an tsaoráid a bhaint amach, léirigh roinnt tuairisceoirí sástacht. Mheabhraigh Aaron Brown ó CNN (3/25/03) gur “bhí a lán daoine ag smaoineamh cén fáth a raibh cead ag teilifís na hIaráice fanacht ar an aer, cén fáth ar cheadaigh an comhrialtas do Theilifís na hIaráice fanacht ar an aer chomh fada agus a rinne sé.” Bhí an chuma ar an scéal gur chosain comhfhreagraí CNN Nic Robertson an t-ionsaí, ag rá go mbainfeadh buamáil an stáisiúin teilifíse “uirlis an-tábhachtach ó cheannaireacht na hIaráice – is é sin a n-aghaidh a thaispeáint, a dteachtaireacht a chur amach do mhuintir na hIaráice, agus a rá leo i ndáiríre. fós i gceannas." Is fiú a thabhairt faoi deara go soláthraíonn CNN, cosúil le asraonta nuachta eile de chuid na SA, na feidhmeanna seo go léir do rialtas na SA.
Bhí tuairisceoir New York Times Michael Gordon le feiceáil ar CNN (3/25/03) chun tacú leis an ionsaí: “Agus go pearsanta, is dóigh liom go bhfuil an teilifís, bunaithe ar a bhfuil feicthe agam ar theilifís na hIaráice, le Saddam Hussein ag cur bolscaireacht i láthair a mhuintire agus ag taispeáint héileacaptar Apache agus ag maíomh gur scaoil feirmeoir é agus ag iarraidh a chur ina luí ar a phobal féin go raibh sé i ndáiríre i gceannas, agus muid ag iarraidh a mhalairt de theachtaireacht a sheoladh, sílim gur sprioc oiriúnach é.”
De réir an New York Times (3/26/03), ba chosúil go raibh Gibson Fox ag dul chomh fada le creidiúint a ghlacadh as buamáil teilifíse na hIaráice, ag tabhairt le tuiscint go raibh “cáineadh Fox faoi ligean do Saddam Hussein labhairt lena shaoránaigh agus bréag a thabhairt dóibh. bhí éifeacht.” Dhearbhaigh tuairisceoir Fox, Major Garrett (3/25/03), “Ba cheist leanúnach í anseo, cén fáth go bhfanann [teilifís na hIaráice] ar an aer.”
I bhfianaise a leithéid de dhearcadh, b’fhéidir nach ábhar iontais é gur annamh a bhí plé ar dhlíthiúlacht ionsaí a dhéanamh ar theilifís na hIaráice i meáin phríomhshrutha na SA. Ach nuair a chuir an Teach Bán i leith na hIaráice as Coinbhinsiúin na Ginéive a shárú trí phíosaí scannáin de POWs Mheiriceá a chraoladh, bhí na meáin ag dúil le duine a phlé le hábhar an dlí idirnáisiúnta. Is mór an náire nár choinnigh meáin na SA rialtas na SA ar na caighdeáin chéanna.
Más mian leat asraonta meán cumarsáide a spreagadh chun an scéal seo a fhiosrú, tá eolas teagmhála ar fáil ar shuíomh Gréasáin FAIR: http://www.fair.org/media-contact-list.html
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis