An réamhrá don leabhar nua An Chéad Réabhlóid Eile: Comhthionóil Mhóra agus Gealltanas an Daonlathais Dhírigh Míníonn (Verso, 2015), conas a cuireadh Murray Bookchin – a rugadh d’inimircigh Ghiúdacha Rúiseacha i gCathair Nua-Eabhrac i 1921 – isteach sa pholaitíocht radacach in aois a naoi mbliana d’aois nuair a chuaigh sé isteach sna Young Pioneers, eagraíocht óige Chumannach. Ba é seo tús a ‘shaoil ar chlé’ ina n-iompódh sé ón Stalinachas go dtí an Trotskyism sna blianta suas go dtí an Dara Cogadh Domhanda sular shaineofaí é féin mar anarchist i ndeireadh na 1950idí agus sa deireadh ag aithint mar ‘chumannach’ nó 'bardasach libertarian' tar éis smaoineamh na héiceolaíochta sóisialta a thabhairt isteach.
Cé nár fhreastail Bookchin fiú ar an gcoláiste – ach amháin cúpla rang i dteicneolaíocht raidió díreach i ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda – scríobh sé mórán leabhar agus d’fhoilsigh sé na céadta alt acadúla, seachas roinnt irisleabhar a bhunú agus an Institiúid um Éiceolaíocht Shóisialta a bhunú i 1974. B’fhéidir ba é an rannchuidiú ba thábhachtaí a bhí aige leis an bpolaitíocht radacach (ath)choincheap na héiceolaíochta a thabhairt isteach i réimse an smaoinimh pholaitiúil.
Chuir Bookchin i gcoinne smaointe agus cleachtais na ngluaiseachtaí timpeallachta a bhí ag teacht chun cinn, ag cur ina leith nach bhfuil siad ach ag moladh “socruithe teicniúla” ar an gcaipitleachas, ag cur ina choinne le cur chuige éiceolaíoch a fhéachann le dul i ngleic le bunchúiseanna na faidhbe sistéamach. Ina thuairim, ní hé locht marfach an chaipitleachais a bhí sa shaothrú a rinne sé ar an lucht oibre, mar a chreideann na Marxists, ach ina choinbhleacht leis an timpeallacht nádúrtha, rud a d’fhágfadh, dá ligfí dó forbairt gan choinne, dí-dhaonrú daoine agus scrios na ndaoine. nádúr.
An Chéad Réabhlóid Eile áirítear aiste 1992 An Ghéarchéim Éiceolaíoch agus an Gá le Sochaí a Athdhéanamh. Inti, áitíonn Bookchin gurb é “an teachtaireacht is bunúsaí a chuireann éiceolaíocht shóisialta chun cinn ná an teachtaireacht is bunúsaí a chuireann an éiceolaíocht shóisialta chun cinn smaoineamh Eascraíonn ceannasaíocht an dúlra as forlámhas an duine ag an duine.” Chun sochaí éiceolaíoch a fhorbairt, ní mór ar dtús deireadh a chur le forlámhas idir dhaoine. Dar le Bookchin, tá “an chaipitleachas agus a mhalairt ego, ‘sóisialachas stáit,’ tar éis fadhbanna stairiúla an cheannasachta go léir a thabhairt chun cinn,” agus éireoidh le geilleagar an mhargaidh, mura gcuirtear stop leis, ár dtimpeallacht nádúrtha a mhilleadh mar. thoradh ar a idé-eolaíocht “fás nó bás”.
Ar feadh na mblianta, bhí Bookchin ag iarraidh a chur ina luí ar ghrúpaí anarchista sna SA go raibh a smaoineamh ar bhardasacht liobrálach — a bhfuil, ina fhocail féin “ag iarraidh an sféar poiblí a éileamh ar ais chun saoránacht bharántúil a fheidhmiú agus é ag briseadh ar shiúl ó thimthriall gruama na parlaiminteachais agus a rúndiamhra. den mheicníocht 'páirtí' mar mhodh ionadaíochta poiblí” — an eochair chun an t-anarchism a dhéanamh ábhartha arís go polaitiúil agus go sóisialta.
Cuireann bardasachas Libertarian úsáid as tionóil dhíreacha duine le duine chun cinn chun cleachtas na polaitíochta a “ghoid” ar ais ó na polaiteoirí gairmiúla, gairmeacha agus í a chur ar ais i lámha na saoránach. Agus é ag cur síos ar an stát mar “fhoirmiú go hiomlán coimhthíoch” agus “droigheann ar thaobh na forbartha daonna,” cuireann Bookchin i láthair bhardasacht liobrálach mar “dhaonlathach dá chroílár agus neamh-ordlathach ina struchtúr,” chomh maith le “bunaithe ar an streachailt chun sochaí réasúnach agus éiceolaíoch a bhaint amach.”
Go mór chun frustrachais Bookchin, dhiúltaigh go leor anarchists glacadh lena chuid smaointe, toilteanach glacadh leis, chun fanacht ábhartha ó thaobh na polaitíochta agus a bheith in ann fíor-réabhlóid a dhéanamh, go mbeadh orthu a bheith rannpháirteach sa rialtas áitiúil. In ainneoin gur tháinig sé chun aibíochta go polaitiúil i gcuideachta Marxists, sindicalists agus anarchists, d'fhorbair agus choinnigh Bookchin léirmheasanna bunúsacha ar na sruthanna seo go léir go luath, rud a d'fhág ní hamháin gur tháinig forbairt ar a smaoineamh féin ar an éiceolaíocht shóisialta ach d'fhág sé go leor léirmheastóirí ar an taobh clé freisin. .
Friotaíocht Coirdis
Sna 1970í déanacha, cé go raibh Bookchin ag streachailt le haitheantas a fháil ar luach agus ar thábhacht a theoiric ar éiceolaíocht shóisialta sna SA, bhí streachailt iomlán difriúil ag teacht chun cinn ar an taobh eile den domhan. Sna réigiúin shléibhtiúla, Coirdíneacha in oirdheisceart na Tuirce den chuid is mó, bunaíodh eagraíocht a thiocfadh i ndeireadh na dála chun éiceolaíocht shóisialta Bookchin a ghlacadh agus a oiriúnú.
Thug an eagraíocht Páirtí Oibrithe na Coirdis air féin, nó PKK i ndiaidh a acrainm Coirdis, agus i 1984 sheol sé a chéad ionsaithe i gcoinne stát na Tuirce. Ba ghearr go raibh na chéad oibríochtaí sin ina dhiaidh sin agus sa deireadh d'fhorbair siad ina streachailt armtha ar feadh trí scór bliain nach bhfuil réitithe go fóill.
Bhí an PKK spreagtha ag smaoineamh Marxist-Leninist agus throid sé ar son stát Coirdíneach neamhspleách a bheadh bunaithe ar phrionsabail shóisialacha. Cuimsíonn tír dhúchais thraidisiúnta na Coirdíneach críocha na Tuirce, na hIaráine, na hIaráice agus na Siria sa lá atá inniu ann, ach bhí sé snoite go luath san 20ú haois.th haois, nuair a rinneadh comhaontú maidir le críoch na hiar-Otamánach-na Tuirce a roinnt sa Mheánoirthear idir an Fhrainc agus an Ríocht Aontaithe. Leagadh síos na teorainneacha idir an Tuirc, an tSiria agus an Iaráic sna míchlúiteach Comhaontú Sykes-Picot de 1916.
In ainneoin an dúil utopian lá amháin a fheiceáil na críocha Coirdíneacha éagsúla aontaithe, dhírigh streachailt an PKK go príomha ar shaoradh na Coirdis Thuaidh, nó Bakur — na críocha Coirdíneacha arna n-áitiú ag stát na Tuirce. Le linn na 1990idí, áfach, thosaigh an PKK ag imeacht go mall óna mhian le náisiúnstát Coirdíneach neamhspleách a bhunú agus thosaigh sé ag fiosrú féidearthachtaí eile.
Sa bhliain 1999, tháinig Abdullah Öcalan - bunaitheoir agus ceannaire an PKK - ina ábhar as a chéile taidhleoireachta idir an Tuirc agus an tSiria, as a raibh sé ag stiúradh oibríochtaí an PKK tar éis dó a bheith iallach air teitheadh ón Tuirc dhá scór bliain roimhe sin. Dhiúltaigh an tSiria teach agus cosaint a thabhairt don cheannaire reibiliúnach a thuilleadh, rud a d’fhág nach raibh mórán rogha ag Öcalan ach an tír a fhágáil sa tóir ar dhídean eile. Go gairid ina dhiaidh sin, gabhadh sa Chéinia é agus eiseachadadh go dtí an Tuirc é áit ar daoradh chun báis é — pionós a athraíodh ina dhiaidh sin go príosúnacht saoil.
Bhí gabháil Öcalan ina phointe briseadh do streachailt neamhspleáchais an PKK. Go gairid ina dhiaidh sin, chúlghair an eagraíocht a cuid éileamh ar stát neamhspleách i bhfabhar níos mó neamhspleáchais a éileamh ar an leibhéal áitiúil. Agus é i bpríosún, thosaigh Öcalan ag cur amach ar shaothair Bookchin, a raibh tionchar ag a chuid scríbhinní ar chlaochlú sóisialta air éirí as an idéal a bhí mar náisiúnstát neamhspleách agus ina ionad sin dul i mbun cúrsa eile ar thug sé ‘Confederalism Dhaonlathach’ air.
Roinnt blianta roimhe sin, tar éis chliseadh an Aontais Shóivéadaigh i 1991, bhí an PKK tosaithe cheana féin ar mhachnamh criticiúil a dhéanamh ar choincheap an náisiúnstáit. Ní raibh aon cheann de thír dhúchais thraidisiúnta na gCoirdíneach ach Coirdis. Mar sin d’óstódh stát a bhunódh agus a rialódh Coirdigh grúpaí móra mionlaigh go huathoibríoch, rud a chruthódh féidearthacht chun mionlaigh eitneacha agus reiligiúnacha a chur faoi chois ar an mbealach céanna ina raibh na Coirdínigh féin faoi chois le blianta fada. Mar sin, bhí stát Coirdíneach le feiceáil níos mó mar leanúint ar aghaidh, seachas mar réiteach, ar na fadhbanna a bhí sa réigiún faoi láthair.
Ar deireadh, tar éis dó anailís a dhéanamh ar idirspleáchas an chaipitleachais agus an náisiúnstát ar thaobh amháin, agus idir patriarchy agus cumhacht láraithe an stáit ar an taobh eile, thuig Öcalan nach bhféadfadh fíor-shaoirse agus neamhspleáchas teacht i gcrích go dtí go mbeadh an ghluaiseacht scoilte gach nasc leis na foirmeacha institiúideacha seo. de chois agus de dhúshaothrú.
Cónaidhm Dhaonlathach
Ina phaimfléad 2005, Dearbhú Cónaidhm Dhaonlathach, Bhris Abdullah Öcalan go foirmiúil agus go cinntitheach na hardmhianta a bhí ag an PKK maidir le náisiúnstát Coirdis neamhspleách a bhunú. “Tá córas na náisiúnstát,” a áitíonn sé sa doiciméad, “ina bhac mór ar fhorbairt na sochaí agus ar an daonlathas agus ar an tsaoirse ó dheireadh an 20ú haois.th haois."
I dtuairim Öcalan, is é an t-aon bhealach amach as an ngéarchéim sa Mheánoirthear ná córas cónaidhmeach daonlathach a bhunú “a bhainfidh a neart go díreach ó na daoine, agus ní ón domhandú atá bunaithe ar náisiúnstáit.” De réir an cheannaire reibiliúnach atá i bpríosún, “ní bheidh an daonlathas mar thoradh ar an gcóras caipitleach ná ar bhrú na bhfórsaí impiriúlach; ach amháin chun freastal ar a leasanna féin. Is é an tasc atá ann ná cuidiú le daonlathas atá bunaithe ar an talamh a fhorbairt … a chuireann na difríochtaí reiligiúnacha, eitneacha agus aicmeacha sa tsochaí san áireamh.”
Go luath i ndiaidh ghlaoch Öcalan chun samhail chónaidhmeach dhaonlathach a fhorbairt, bunaíodh Comhdháil na Sochaí Daonlathach (DTK) i Diyarbakir. Le linn tionóil in 2011 sheol an comhlacht a Ghlao ar Fhéinriail Dhaonlathach inar éiligh sé neamhspleáchas ón stát i réimsí na polaitíochta, an cheartais, na féinchosanta, an chultúir, na sochaí, na heacnamaíochta, na héiceolaíochta agus na taidhleoireachta. Bhí imoibriú stát na Tuirce intuartha: ag leagan amach ar chonair achrann agus coirpeach, chuir sé cosc ar an DTK láithreach.
Ní comhtharlú é go léiríonn smaoineamh an Chónaidhmeachta Dhaonlathaigh, arna fhorbairt ag Öcalan, go leor cosúlachtaí le smaointe Bookchin ar éiceolaíocht shóisialta. Go luath sna 2000í bhí Öcalan tosaithe a léamh Éiceolaíocht na Saoirse agus Uirbiú Gan Cathracha le linn dó a bheith sa phríosún agus go luath ina dhiaidh sin dearbhaíodh é féin ina mhac léinn de chuid Bookchin. Trína dhlíodóirí, rinne Öcalan iarracht cruinniú a chur ar bun leis an smaointeoir radacach chun bealaí a aimsiú ina bhféadfaí smaointe Bookchin a chur i bhfeidhm i gcomhthéacs an Mheánoirthir.
Ar an drochuair, mar gheall ar dhrochshláinte Bookchin ag an am, níor tharla an cruinniú seo riamh, ach chuir sé a teachtaireacht chuig Öcalan i mí na Bealtaine 2004: “Is é mo dhóchas go mbeidh na Coirdínigh in ann aon lá amháin saor in aisce, sochaí réasúnach a bhunú a chuirfidh ar a gcumas teacht faoi bhláth arís. Tá an t-ádh leo go deimhin go bhfuil ceannaire ar bhuanna an Uasail Öcalan chun iad a threorú.”
Mar chúiteamh, agus mar fhoirm aitheantais ar thionchar criticiúil Bookchin ar ghluaiseacht na gCoirdíneach, thug comhthionól PKK ómós dó mar “duine de na heolaithe sóisialta is fearr sa 20ú haois.th haois” nuair a fuair sé bás i mí Iúil 2006. Chuir siad in iúl go raibh súil acu gurb iad na Coirdínigh an chéad chumann a bhunódh Cónaidhm daonlathach, ag rá go raibh an tionscadal “cruthaitheach agus inréadaithe”.
Cumhacht dé, Cónaidhm agus éiceolaíocht shóisialta
Le deich mbliana anuas, is mall ach is cinnte gur dlúthchuid de shochaí na Coirdíneach é an Cónaidhm daonlathach. Bhí tionchar faoi leith ag trí ghné de mhachnamh Bookchin ar “nua-aoiseacht dhaonlathach” a fhorbairt ar fud na Coirdis: an coincheap de “déchumhacht,” an struchtúr cónasctha mar atá molta ag Bookchin faoi cheannteideal bhardas libertarian, agus teoiric na héiceolaíochta sóisialta a rianaíonn an fréamhacha go leor streachailtí comhaimseartha ar ais go dtí bunús na sibhialtachta agus cuireann sé an timpeallacht nádúrtha i gcroílár réiteach na bhfadhbanna seo.
Cumhacht Dé:
Bhí coincheap na déchumhachta ar cheann de na príomhchúiseanna gur dhiúltaigh grúpaí anarchist, cumannacha agus sindéimeach corpas Bookchin do shaothar. Seachas a bheith ag moladh deireadh a chur leis an stát trí éirí amach na proletariat, mhol sé go bhféadfaí cumhacht an stáit a “chumhacht trí institiúidí malartacha a fhorbairt i bhfoirm tionóil mhóréilimh agus coistí comharsanachta — agus go háirithe trí pháirt a ghlacadh i dtoghcháin bhardasacha. amach” ó thíos, rud a fhágann go bhfuil sé iomarcach.
Eascraíonn meon Bookchin i leith a ghlacadh ar láimh agus institiúidí cumhachta a thógáil óna anailís ar an bpolaitíocht seachas ar cheird an stáit. De réir Bookchin, “Tá tuiscint bhréagach ar an bpolaitíocht ag Marxists, sindicalists réabhlóideacha, agus barántúla, ar cheart a cheapadh mar an réimse cathartha agus na hinstitiúidí trína ndéanann daoine a ngnóthaí pobail a bhainistiú go daonlathach agus go díreach.” Rud a dtugtar “polaitíocht” air de ghnáth Féachann Bookchin mar “statecraft,” nó an cineál gnó a bhíonn ag polaiteoirí gairmiúla.
Is é “an pholaitíocht,” i gcodarsnacht leis sin, seachas cineál cleachtais olc ó dhúchas a chreideann an oiread sin réabhlóidithe den eite chlé nach mór deireadh a chur leis, i ndáiríre an ghleo a nascann an tsochaí le chéile. Is rud é nach mór a eagrú sa chaoi is go seachnófar aon mhí-úsáid cumhachta. “Is fearr an tsaoirse ó údarásachas a chinntiú ach trí leithdháileadh soiléir, gonta agus mionsonraithe na cumhachta, ní trí ligean air gur foirmeacha ‘riail’ iad cumhacht agus ceannaireacht nó trí mheafair liobrálacha a cheiltíonn a réaltacht,” a scríobhann Bookchin ina aiste. An Tionscadal Cumannach.
Is léir ó mhodh eagrúcháin an DTK ag leibhéil éagsúla na sochaí an glacadh Coirdíneach de smaoineamh Bookchin maidir le cumhacht dé. Tagann tionól ginearálta an DTK le chéile dhá uair sa bhliain i Diyarbakir, an de facto príomhchathair na Kurdistan Thuaidh. As an 1,000 toscaire, is oifigigh thofa 40 faoin gcéad a bhfuil poist éagsúla acu laistigh d’institiúidí rialtais, ach tagann an 60 faoin gcéad eile ón tsochaí shibhialta agus is féidir leo a bheith ina gcomhaltaí de cheann de na tionóil a bhfuil tóir orthu, ina n-ionadaithe ó eagraíochtaí neamhrialtasacha nó ó dhaoine aonair neamhchleamhnaithe. Cuireann na baill sin a bhfuil suíocháin acu sa dá chomhlacht eagraíochta chun cinn cinntí a dhéantar sa tionól sa chomhairle cathrach.
Cónaidhm
Tá an córas Cónaidhmeach léirithe go soiléir freisin i struchtúr eagraíochtúil an DTK. I An bhrí atá le Cónaidhm, Déanann Bookchin cur síos ar an gcónaidhm mar “líonra de chomhairlí riaracháin a dtoghtar a gcomhaltaí nó a dtoscairí ó chomhthionóil dhaonlathacha a bhfuil móréilimh orthu, sna sráidbhailte, sna bailte, agus fiú i gcomharsanachtaí na gcathracha móra.” Tá an míniú seo ag teacht beagnach foirfe leis an gcás ar an talamh in go leor áiteanna sa réigiún Coirdíneach — sa Tuirc agus i dtuaisceart na Siria.
Sampla soiléir is ea an staid in Diyarbakir, áit a bhfuil gluaiseacht na comhairle seanbhunaithe go háirithe. Sa leabhar Neamhspleáchas Daonlathach sa Churdistan Thuaidh, míníonn baill Chomhairle Cathrach Amed an scéal (is é Amed an t-ainm Coirdis ar Diyarbakir):
Tá trí cheanntar déag ag Amed, agus tá cómhairle ag gach aon aca agus a bhórd féin. Laistigh de na ceantair tá comharsanachtaí, a bhfuil comhairlí comharsanachta acu. Tá oiread agus ocht gcomhairle chomharsanachta ag ceantair áirithe. Agus tá comhairlí ag roinnt áiteanna fiú ar leibhéal na sráide. Sna sráidbhailte in aice láimhe, tá pobail atá ceangailte leis an gcomhairle cathrach. Mar sin cuirtear an chumhacht in iúl níos doimhne agus níos doimhne isteach sa bhonn.
Mar a scríobhann Joost Jongerden agus Ahmet Akkaya isteach Cónaidhm agus neamhspleáchas sa Tuirc: “Ní hamháin gur eagraíocht eile é an DTK, ach cuid den iarracht paradigm polaitiúil nua a chruthú, arna shainiú ag feidhmiú díreach agus leanúnach chumhacht na ndaoine trí chomhairlí sráidbhaile, baile agus cathrach.”
Is fiú a thabhairt faoi deara nach bhfuil an paraidím polaitiúil nua seo á mholadh ach ag na tionscnaimh sin atá ann taobh amuigh den réimse polaitiúil institiúideach, ach freisin ag páirtithe polaitiúla ar son na Coirdíneacha amhail Páirtí na Réigiún Daonlathach (DBP) agus Páirtí Daonlathach an Phobail (HDP). Ní hé an bunsprioc ná Féinriail Dhaonlathach a bhunú go heisiach sna réigiúin Coirdíneacha, ach ar an leibhéal náisiúnta freisin, sa Tuirc agus sa tSiria araon.
Éiceolaíocht shóisialta
Is sainairíonna é teoiric na héiceolaíochta sóisialta de chuid Bookchin ná an creideamh “go gcaithfimid caidreamh sóisialta a athordú ionas gur féidir leis an gcine daonna maireachtáil i gcóimheá chosanta leis an domhan nádúrtha.” Ní féidir le sochaí iarchaipitil a bheith rathúil mura gcruthaítear í ar aon dul leis an timpeallacht éiceolaíoch.
Áitíonn Bookchin gurb í “an teachtaireacht is bunúsaí a chuireann éiceolaíocht shóisialta chun cinn ná an teachtaireacht is bunúsaí smaoineamh Eascraíonn ceannasaíocht an dúlra as forlámhas an duine ag an duine.” Téann an éiceolaíocht shóisialta níos faide ná an dearcadh traidisiúnta Marxach agus anarchist ar conas sochaí neamh-ordlathach, chothromúil a eagrú sa mhéid is go gcuireann sé an gá atá le tubaiste éiceolaíoch atá le teacht a sheachaint ag croílár streachailtí sóisialta na linne seo.
Do na Coirdínigh, muintir na tuaithe go traidisiúnta a bhfuil cónaí orthu ar thalmhaíocht agus ar fheirmeoireacht ainmhithe, tá sé ríthábhachtach an timpeallacht éiceolaíoch a chothabháil agus sochaí chothromaíoch a chruthú. Tá scrios laethúil ar an gcomhshaol ina dtír dhúchais sléibhtiúil agus ar mhachaire torthúil Mesopotamian á dhéanamh ar bhonn laethúil.
Is é an sampla is soiléire ná an tionscadal GAP sa Tuirc, ina bhfuil mórán dambaí mega tógtha cheana féin nó á dtógáil. Cuirtear i láthair go dtabharfaidh an tionscadal forbairt go dtí an réigiún i bhfoirm deiseanna fostaíochta ag na láithreáin tógála, meigefheirmeacha uiscithe níos fearr a tháirgeann barraí airgid thirim le haghaidh onnmhairiú, agus poist lae a sholáthar do na feirmeoirí beaga díshealbhaithe agus bonneagar fuinnimh uasghrádaithe le tógáil roinnt stáisiúin chumhachta hidrileictreacha.
Tá taithí iomlán difriúil ag na daoine a fheiceann a dtithe agus a sráidbhailte faoi thuilte, na haibhneacha saorshreafa a iompú ina n-earraí, a dtailte á ndíshealbhú agus á gceannach ag corparáidí móra, a bhraitheann gníomhairí an stáit mar “fhorbairt”. agus a úsáidtear chun earraí a tháirgeadh ar scála tionsclaíoch nach bhfuil aon aidhm leo ach chun úinéirí feirme a shaibhriú ina gcuid tithe cónaithe i gcéin. Nochtann na meige-thionscadail mhórscála seo atá thar a bheith millteach go bhfuil géarghá le rialú áitiúil ar imshaoil áitiúla.
Ach cé go bhfuil achrann díreach leis an stát i gceist leis an timpeallacht nádúrtha a chosaint ar shiúl ó na crúba millteach a bhaineann le fórsaí caipitlíocha a bhíonn ag síorchúngú, agus is éard atá i gceist leis an gcéad chéim ríthábhachtach — agus b’fhéidir níos réabhlóidí fós — deireadh a chur leis an ordlathas ar an leibhéal idirphearsanta. Ós rud é, mar a d'áitigh Bookchin, go n-eascraíonn forlámhas daoine ar an dúlra as forlámhas duine amháin thar an duine eile, caithfidh an réiteach a leithéid a leanúint.
Maidir leis seo, tá fuascailt na mban ar cheann de na gnéithe is tábhachtaí den éiceolaíocht shóisialta. Chomh fada agus a fhanann forlámhas an fhir thar na mná slán, tá an chaoi a gcaitear lenár dtimpeallacht nádúrtha mar chuid riachtanach agus lárnach de shaol an duine — seachas mar earra le saothrú chun ár leasa — i bhfad uainn fós.
Maidir leis seo, is comhartha dóchais iad na tionscadail fuascailte atá ar siúl faoi láthair i sochaí na Coirdíneach. Cé go bhfuil caidreamh sóisialta laistigh de theaghlaigh agus den tsochaí Coirdíneach fós faoi threoir nósanna agus traidisiúin aoise in go leor cásanna, is féidir athruithe radacacha a thabhairt faoi deara cheana féin. Mar a dúirt gníomhaí amháin de chuid Acadamh na mBan Amed é in agallamh le Tatort Kurdistan:
Níl teaghlaigh Coirdíneacha fós oscailte i ndáiríre don chóras nua, an Fhéinriail Dhaonlathach. Níl sé inmheánaithe acu fós. Táimidne, na gníomhaithe, tar éis é a inmheánú go mór agus is orainne atá an fhreagracht athrú a dhéanamh, smaointe an Fhéinriail Dhaonlathaigh a thabhairt do theaghlaigh, fiú mura bhfuil ann ach céimeanna beaga. Is féidir linn tosú ag caint faoi sa bhaile ar an mbealach a dhéanaimid lasmuigh. Nuair a fheiceann ár dteaghlaigh cé chomh dáiríre is a ghlacaimid é, beidh tionchar aige sin orthu. Ar ndóigh, is minic a bhíonn plé an-deacair. Doirse a fháil slammed, daoine shout. Ach tá go leor buanseasmhacht agus plé tosaithe freisin chun athruithe a chruthú i dteaghlaigh.
Éist, foghlaim agus lean
Chuir na forbairtí sa Churdistan - agus go háirithe i Rojava, an réigiún Coirdíneach i dtuaisceart na Siria - isteach ar shamhlaíocht radacach na ngníomhaithe ar fud na cruinne. Tá an réabhlóid i Rojava curtha i gcomparáid le Barcelona i 1936 agus an Zapatistas i Chiapas, Meicsiceo. Tá a miotaseolaíocht féin ag teastáil ón taobh clé radacach chomh mór le gach duine eile, agus sa chiall seo is meabhrúcháin dóchais iad Rojava, Barcelona agus Chiapas is rogha eile; go bhfuil sé is is féidir an tsochaí a eagrú ar bhealach difriúil.
Mar sin féin, trí na cásanna seo d’eagrú radacach a chur ar bun, áfach, mar chomhartha dóchais le n-urramú nuair a thagann aimsir chun cinn, is minic nach mbíonn ár dtacaíocht do na streachailtí seo an-difriúil leis an tacaíocht a thaispeánaimid nuair a dhéanaimid gártha ar ár bhfoireann peile is fearr leat. ar an teilifís. Tá na Zapatistas i ndufair Chiaps agus na Coirdínigh ar na machairí Mesopotamianacha tar éis teacht i bhfad i gcéin ag brath ar rud ar bith ach a neart agus a diongbháilteacht féin. Cheadaigh a n-iargúltacht choibhneasta a gcuid roghanna radacacha eile a fhorbairt, ach chun go mairfidh na turgnaimh seo san fhadtréimhse tá níos mó ag teastáil uathu ná mar a bhíonn ag lucht tacaíochta agus comhbhá. Tá comhpháirtithe ag teastáil uathu.
“Ní féidir caipiteal domhanda, go díreach mar gheall ar a ollmhóracht, a ithe ach amháin ag a fhréamhacha,” a scríobhann Bookchin i Polaitíocht don aonú haois is fiche, “go sonrach trí fhriotaíocht bhardas libertarian ag bun na sochaí. Caithfidh sé a bheith creimthe ag na milliúin iomadúla a thugann dúshlán do cheannasacht an chaipitil dhomhanda thar a saolta, arna spreagadh ag gluaiseacht pobail agus a dhéanann iarracht roghanna eacnamaíocha áitiúla agus réigiúnacha a fhorbairt seachas a chuid oibríochtaí tionsclaíocha.”
Creideann Bookchin, más é ár n-idéalach Comune of Communes, is é an áit nádúrtha le tosú ag an leibhéal polaitiúil áitiúil, le gluaiseacht agus clár mar “tacadóir neamh-chomhréireach do chomhthionóil comharsanachta agus baile móréilimh agus forbairt geilleagair chathrach.”
I ndeireadh na dála, is é an bealach is fearr chun tacú le streachailt na gCoird, na Zapatistas agus go leor gluaiseachtaí agus tionscnamh réabhlóideach eile atá ag fás ar fud na cruinne le blianta beaga anuas, ná éisteacht lena gcuid scéalta, foghlaim óna dtaithí agus leanúint ina gcuid. coiscéimeanna.
Is é Cónaidhm bardais féin-eagraithe, a sháraíonn teorainneacha náisiúnta agus teorainneacha eitneacha agus reiligiúnacha, an beart is fearr i gcoinne na gcumhachtaí impiriúlacha agus na bhfórsaí caipitlíocha atá ag dul i léig de shíor. Sa streachailt leis an sprioc seo a bhaint amach, tá samplaí níos measa le leanúint ná na smaointe atá leagtha amach ag Murray Bookchin agus cleachtas an bhardas libertarian.
Joris Leverink Is saoririseoir é Iostanbúl, eagarthóir do Iris ROAR agus colúnaí le haghaidh Béarla TeleSUR.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
1 Comment
An bhfuil seans ar bith ann, mar thoradh ar an rath a bhí ar na Coirdigh le déanaí i dtoghcháin na Tuirce, go dtiocfadh forbairt ar ghluaiseacht as a dtiocfaidh Abdullah Ocalan saor ó phríosún?