Tá tuairiscí míthreoracha míthreoracha sna nuachtáin phríomhshrutha gur shlóg oibrithe cruach in oirthear na hÚcráine, lena n-áirítear patróil sráide, chun an ghluaiseacht pholaitiúil um neamhspleáchas in oirthear na hÚcráine a chealú. An 11 Bealtaine, tionóladh pobalbhreith rathúla i réigiúin oirdheisceart Donetsk agus Luhansk inar roghnaigh tromlach mór na ndaoine a chaith ballóidí ceannasacht pholaitiúil ón Úcráin.
The Guardian ar cheann den bheagán asraonta meán Béarla a scrúdaíonn (ar deireadh) an t-ardú atá tagtha ar mhílíste faisisteacha agus cearta san Úcráin. Ar 15 Bealtaine, d'fhoilsigh sé cuntas fada ag beirt dá iriseoirí atá sa tír. Chuir siad agallamh ar cheannairí na bpáirtithe polaitíochta agus ar ghrúpaí den chian ar dheis agus d’fhreastail siad ar champa oiliúna ceilte de lucht na gceart i gceann de réigiúin an oirthir.
Fírinne foilsithe ar 13 Bealtaine forbhreathnú cuimsitheach ar an Úcráin scríofa agam féin. Leanann imeachtaí ar aghaidh ag gluaiseacht ar luas tapa. Is iarracht é an t-alt seo chun cur síos a dhéanamh ar bhrí na n-imeachtaí is déanaí agus féachaint ar roinnt de na roghanna polaitiúla do thodhchaí na hÚcráine atá á bplé.
Rannáin ranga laistigh de ghluaiseacht Maidan
Thosaigh mé ag scríobh ar an Úcráin go déanach i mí Feabhra mar gheall ar dhá ábhar imní. Chuir na léirmhínithe a foilsíodh i go leor foinsí isteach orm ar na himeachtaí a bhain leis an mbrú a rinneadh ar rialtas na hÚcráine go déanach i mí Feabhra faoi cheannas an Uachtaráin Victor Yanukovych. Chuir go leor de na scríbhinní seo síos ar an léirscrios mar 'choup faisisteach' a d'ordaigh SAM agus a gcomhghuaillithe Eorpacha go héasca. Tá sé sin simplíoch agus mícheart go fíorasach. Bhí na fórsaí ranga a bhí ag gabháil chomh maith lena leasanna agus a gcúlraí stairiúla faoi seach i bhfad níos casta agus níos achrannaí ná mar a chuirtear síos sa léirmhíniú seo.
In éineacht le léirmhínithe simplíocha ar an athrú rialtais bhí easpa anailíse ar an ngluaiseacht agóide ilaicme agus coinbhleachta polaitiúil a bhain buaicphointe amach i gCearnóg Maidan i gCív. (Mar shampla, táimid ag foghlaim níos mó agus níos mó faoin ról beag-anailísithe ach an-millteach atá ag maoiniú ENR san Úcráin le blianta beaga anuas. Seo ceann de na saincheisteanna atá á bplé go dian anois ag an taobh clé san Úcráin agus sa Rúis. bheadh sé tar éis buille faoi thuairim a dhéanamh ar cé chomh hábhartha is a d’fhéadfadh ceachtanna Háítí éirí don Úcráin!)
Bhí mo chéad dá alt, i mí Feabhra, thar barr agus bhí dul amú orthu ina léiriú ar ghluaiseacht Maidan. Rinne siad neamhaird de nó rinne siad neamhaird ar leasanna aicmeacha coinbhleachta, lena n-áirítear tuairimí meabhlacha na n-agóide go bhféadfadh nasc eacnamaíoch níos dlúithe leis an Eoraip feabhas a chur ar an gcaighdeán maireachtála san Úcráin, atá i bhfad níos ísle ná mar atá sa Rúis agus i dtíortha comharsanachta eile.
Lean mé ar aghaidh leis an scríobh nuair a phléasc oirthear na hÚcráine go luath i mí an Mhárta. Arís, ní raibh mórán alt d'anailís dhomhain á scríobh do lucht féachana i Meiriceá Thuaidh. Dúradh linn le déanaí go raibh an ghluaiseacht agóide san oirthear mar fhreagra ar an 'coup faisisteach' i gCív. Ach is beag anailís a rinneadh ar ábhar sóisialta agus aicmeach na gluaiseachta san oirthear. Ina theannta sin, bhí ró-bheagán botúin, nó botúin a bhí réidh, á scríobh mar fhreagra ar an ardú géar ar an hysteria impiriúil a tharla i ndiaidh dóibh ‘caillteanas’ sa Chrimé i mí an Mhárta.
Éirí amach lucht oibre in oirthear na hÚcráine
Ceistíonn go leor léitheoirí an ailt is déanaí agam in Truthout an dearbhú go bhfuil réabhlóid an lucht oibre atá ag dul i méid in Oirthear na hÚcráine ag dul i méid. Sin argóint chothrom ar fiú aird a thabhairt uirthi.
Bhunaigh mé mo dhearbhú ar cheithre fhoinse—ailt an scríbhneora Rúiseach agus an tsóisialach Boris Kagarlitsky; na ráitis agus ábhair eile ar shuíomh Gréasáin pháirtí polaitíochta na heite clé san Úcráin, Aontas Borotba; cúpla, ráitis aistrithe ó cheardchumainn san oirthear ; agus tuairisciú starógach i raon leathan foinsí nuachta.
Fuair mé alt Kagarlitsky 'An Úcráin: loighic éirí amach' scríofa i mí Aibreáin, aistrithe ag sóisialach Astrálach Renfrey Clarke agus foilsithe ar 1 Bealtaine arNaisc Iris Idirnáisiúnta na hAthnuachana Sóisialach a bheith go háirithe léirsteanach. Luaigh mé uaidh i mo 13 Bealtaine Fírinne alt. Seo alt uaidh, sampla den léargas saibhir a thugann sé:
Ba é an príomhspreagadh don éirí amach [in oirthear na hÚcráine], áfach, ná comhbhrón ar son na Rúise den daonra áitiúil, nó fiú rún fógartha rialóirí Kiev an dlí a thug stádas “teanga réigiúnach” a aisghairm don Rúisis. ”. Bhí míshástacht ag dul i méid san oirdheisceart le fada an lá, agus ba é an titim dheireanach a d’fhág go raibh an cupán ag dul in olcas mar gheall ar dhul chun donais drámatúil na géarchéime eacnamaíche tar éis athrú an rialtais i Kiev [deireadh Feabhra 2014]. Tar éis dóibh a gcomhaontú a shíniú leis an gCiste Airgeadaíochta Idirnáisiúnta, d'aithin na húdaráis arduithe géara ar na táillí ar ghás agus ar chógais, agus d'éirigh le pléascadh sóisialta a bheith dosheachanta. In iarthar na tíre agus sa phríomhchathair, cuireadh srian le fearg ar feadh tamaill trí úsáid a bhaint as reitric náisiúnach agus bolscaireacht fhrith-Rúise. Ach nuair a cuireadh i bhfeidhm é ar áitritheoirí an oirthir, bhí an éifeacht droim ar ais ag an modh seo. Ag iarraidh an tine a douse san iarthar, dhoirt na húdaráis ola ar na lasracha san oirthear.
D'fhan mé ar shiúl ó thuar nó ó mholtaí a thairiscint maidir leis an gcaoi ar cheart do na gluaiseachtaí agóide dul ar aghaidh, ach amháin sa mhéid is go luann mé foinsí eolasacha in aice leis an ngníomh. Bhí sé mar aidhm ag mo roghanna éagsúla de luachana nuachta daoine in oirthear na hÚcráine tuiscint éigin a thabhairt don léitheoir ar dhoimhneacht agus ar chastacht na mothúchán atá ann, gan comhaontú a chur in iúl, de riachtanas. Mar sin, tá an bhean ann ar mian leis an Úcráin a bheith ina hEilvéise san oirthear ach mar thoradh ar ionsaithe an réimis creideann sí go daingean anois nach bhfuil sé sin dodhéanta. Tá dlúthbhaint ag daoine eile a luaitear leis an Rúis, gan dabht dearcadh forleathan. (Mar atá sa Chrimé, tá bunús ábhartha ag mothúcháin den sórt sin - chuirfeadh caidreamh leis an Rúis feabhas ar phinsin agus ar thairbhí sóisialta eile do mhuintir oirthear na hÚcráine agus d’fhéadfadh sé an scrios mórdhíola ar a ngeilleagar agus ar a saol sóisialta a sheachaint atá i ndán don déine san Eoraip. )
Roinnim tuairimí na scríbhneoirí Renfrey Clarke agus Boris Kagarlitsky go ndéanfadh idirghabháil pholaitiúil nó mhíleata ar oirthear na hÚcráine ón Rúis dochar, tubaisteach fiú, don ghluaiseacht san oirthear. Scríobh Clarke, a d’aistrigh sraith alt le Kagarlitsky ón Rúisis agus a bhfuil cónaí air i Moscó, le déanaí, “Tá Boris agus mé féin ag argóint go sainráite gurb é an t-aon bhealach chun cinn don éirí amach ná glacadh le héilimh streachailt ranga a d’fhéadfadh naisc a chruthú le hoibrithe. áit eile san Úcráin.”
Chuir mé an méid sin in iúl i gceann de na luachana a roghnaigh mé ó Kagarlitsky le haghaidh m’alt, ó alt níos luaithe, i lár mhí Aibreáin,’Ón Maidan go dtí an réabhlóid::
Tá sé tugtha le tuiscint ag Moscó Oifigiúil, gan amhras, nach ndéanann sé aon éileamh ar chúigí ceannairceacha na hÚcráine. Ní bogadh taidhleoireachta é seo, agus ní lamháltas don Iarthar; níos cruinne, is céim í a leagtar síos, i measc cúiseanna eile, ag fonn chun aon ghéarú ar choinbhleacht a sháraigh teorainneacha aon ní a mheasann an Kremlin áisiúil nó inbhainistithe a sheachaint. Murab ionann agus an Crimea, áit a ndearnadh rialú ar gach rud agus i gcás, tar éis dhá nó trí thaispeántas, a rinne an mionlach áitiúil an t-aistriú cumhachta, i Donetsk agus Lugansk táimid ag finné an fórsa eiliminteach de ghluaiseacht tóir, rud nach bhfuil ach dodhéanta a bhainistiú. ón taobh amuigh.
Tá nuacht á cloisteáil againn (Am Nua-Eabhracs, CBC Radio, srl) an tycoon Úcráinis Rinat Akhmetov ag slógadh a chuid oibrithe ar shráideanna na gcathracha i réigiún Donetsk chun scaipeadh an ghluaiseacht ar son an neamhspleáchais (ar a dtugtar ag go leor san oirthear mar ghluaiseacht le haghaidh 'cónaidhmiú', .i. dílárú, de). Struchtúir rialaithe na hÚcráine). Is léir go dteastaíonn aird agus léirmhíniú dáiríre ar an tuairisciú míchruinn nó míthreorach atá á fháil ag an bhforbairt seo.
Seo trácht gairid ar ríomhphost ó Boris Kagarlitsky an 17 Bealtaine:
Is bréag eile fós é seo. Táim an-tógtha leis an leibhéal dífhaisnéise fiú i bpreas “tromchúiseach” an Iarthair ar ghéarchéim na hÚcráine. Tá sé níos mó ná rud ar bith a bhí againn riamh san APSS, níos mó ná mar a shamhlú George Orwell.
Cuireadh oibrithe Akhmetov as a phost as páirt a ghlacadh i léirsithe ar son an chónaidhmiúcháin as a d’eascair stailceanna agus anois tá roinnt mianaigh agus monarchana de chuid Akhmetov glactha ar láimh ag oibrithe agus olach (militia na ndaoine).
Sin é an fáth anois go bhfuil Akhmetov ag iarraidh a fhoirmíochtaí paraimíleata féin a fhoirmiú chun cosc a chur ar a thuilleadh táthcheangail ag Poblacht Donetsk agus ag oibrithe.
A tuairisc ghairid, dar dáta 5 Bealtaine, ón iris tsuímh Ghréasáin na Rúise a chuidíonn Boris lena fhoilsiú, Rabkor Míníonn ('Comhfhreagraí Oibrithe') go bhfuil tonn agóide ag dul i méid agus éilíonn sé go ndéanfaí náisiúnú ar airíonna figiúirí cruinne mar Rinat Akhmetov.
Chuir Renfrey Clarke a thuairimí ar fáil dom maidir le slógadh oibrithe cruach le déanaí:
Ag iarraidh a oibriú amach cad atá ag tarlú in áiteanna cosúil leis an Úcráin ó ailt sa New York Times tá glórtha uaimh Phlatón.
An dearbhú seo sa Irish Times is léir go bhfuil an t-alt mícheart: “Easpórtálann an Rúis féin cruach, mar sin ní raibh sé riamh ina mhargadh suntasach d’aschur réigiún Donetsk”.
Is féidir linn a rá go bhfuil na mianadóirí agus na hoibrithe cruach tar éis dul isteach sa phictiúr polaitiúil ar bhealach ollmhór eagraithe (cé nach bhfuil sé neamhspleách fós). Tá iarracht déanta ag an NYT é seo a chasadh mar bhuille in aghaidh na gluaiseachta neamhspleáchais. Ach is cosúil gur sna cathracha ina bhfuil na hoibrithe cruach tar éis teacht isteach ar na sráideanna, tá siad ag glanadh amach póilíní chomh maith le Daon-Phoblacht Donetsk. Tá sé soiléir go leor nach bhfuil aon tionchar ag réimeas Kiev sa réigiún.
Tá iarracht déanta ag Rinat Akhmetov gníomhú mar bhealach idir údaráis Kiev agus an ghluaiseacht uathrialaitheach. Dealraíonn sé freisin go raibh ról de shaghas éigin aige san fhorbairt is déanaí seo. Ach is fada an smaoineamh go gcleachtann sé aon smacht ar fhreagraí polaitiúla agus ar ghníomhaíochtaí na n-oibrithe sa réigiún.
B'fhéidir nach bhféadfadh Akhmetov na mílte oibrí a ghairm chun gnímh (más rud é, go deimhin, gurb iad seo na huimhreacha atá le feiceáil) mura raibh na hoibrithe claonta cheana féin ina n-intinn féin chun dul i gceann a gcathracha. Is éard atá i gceist le slógadh ollmhór oibrithe ná tíogair a bhfuil seans beag marcaíochta ag oligarchs cosúil le Akhmetov.
Is tuairim amhantrach é an moladh go raibh na mianadóirí agus na hoibrithe cruach ag traschuspóirí le Daon-Phoblacht Donetsk. Is é an léamh atá agam ar an scéal ná gur fuath le hoibrithe Donbass na hÚcráine réimeas Kiev agus go bhfuil faitíos mhór orthu roimh a phleananna déine. Teastaíonn uathu chomh beag agus is féidir a dhéanamh leis, cé gur cosúil nach bhfuil aon dearcadh leathan ann maidir le corprú sa Rúis. Más pobalbhreith neamheolaíoch a bhí i reifrinn an 11 Bealtaine in Donetsk agus i Luhansk, dheimhnigh siad ar a laghad go bhfuil dúil an neamhspleáchais chumhachtach agus go forleathan.
Tá athshondas stairiúil ag baint leis na himeachtaí is déanaí seo a théann siar go dtí stailceanna ollmhóra mianadóirí Donbass in aghaidh Gorbachev* i 1989. Sa tréimhse sin freisin chuaigh mianadóirí Donbass i mbun gnímh pholaitiúla ar bhealach mór, cé gur fhreastail sé ar spriocanna polaitiúla an lucht proifisiúnta. -eilimintí caipitlíocha i maorlathas Sóivéadach an ama.
Anois d’fhéadfadh feiniméan a bhfuil an scóip chéanna aige aghaidh a thabhairt ar na rialóirí i Kiev, agus na neo-CONS i Washington. Ceartas stairiúil! Ní gá a rá, is beag an seans atá acu clár déine a fhorchur go rathúil i Donbass na hÚcráine faoi láthair.
* Ba é Mikhail Gorbachev an seachtú ceann agus an ceann deireanach de stáit an Aontais Shóivéadaigh, 1988 go 1991. Rinne sé iarracht ach theip air an tAontas Sóivéadach a threorú trí chéim athchóirithe ar a chuid institiúidí polaitiúla agus eacnamaíocha a cheadódh infheistíocht chaipitiúil luathaithe ach a choinníonn an-mhór. ról maoirseoir ag an stát Sóivéadach, cosúil leis an méid atá tagtha chun cinn sa tSín.
Seo a bhfuil d’eagarthóirí an New York Times smaoineamh ar an staid san oirthear, ó eagarthóireachta 12 Bealtaine:
Ach tá an tormán foréigin a ghabhann leis na vótaí [neamhspleáchas] tromchúiseach agus tá sé ag tiomáint ghéarchéim na hÚcráine sa treo nach mbeidh aon duine — ní Uachtarán Vladimir Putin na Rúise, ní údaráis i Kiev, ná san Iarthar - in ann a rialú. . . . . Ós rud é gur reáchtáladh na reifrinn in ainneoin gur áitigh an tUasal Putin an tseachtain seo caite go gcuirfí ar atráth iad, tugtar le tuiscint go bhfuil móiminteam dá gcuid féin á bhforbairt cheana féin ag imeachtaí.
An mana ‘Ar son Úcráin neamhspleách agus sóisialach’
Tá ráiteas an-mhaith eisithe le déanaí ag scríbhneoirí, gníomhaithe agus lucht acadúil san Eoraip agus (cúpla) i Meiriceá Thuaidh (Greg Albo i Toronto ina measc). Tugtar, 'Odessa: An rabhadh deiridh/Glaoch ar dhlúthpháirtíocht idirnáisiúnta'.
Críochnaíonn an ráiteas le héileamh ar ‘Úcráin neamhspleách, sóisialach’. Is cosúil go bhfuil an mana seo dícheangailte ón staid reatha in oirthear na hÚcráine. Sea, tá an uacht coitianta ann frith-chaipitil. Ach tá sé go láidir i bhfabhar neamhspleáchais freisin. Dealraíonn sé go bhfuil sé níos oiriúnaí do fhorchéimithe a bheith ag tacú le ‘cónaidhm sóisialach de chuid na hÚcráine’.
Téann an t-éileamh ar Úcráin ‘neamhspleách’ siar go dtí na blianta fada nach raibh an Úcráin neamhspleách dá laghad. Le linn rialú Stalin san Aontas Sóivéadach, bhí an Úcráin ina chónaí i réimeas deachtóireachta an-dian ina bhfuair na milliúin bás mar gheall ar thiomsú éigeantach talún i rith na 1930í, fuair na milliúin eile bás mar gheall ar bhotúin pholaitiúla agus mhíleata Stalin agus a lucht leanúna ceannaireachta roimh an ionradh ag an nGearmáin. sa bhliain 1941, agus ar ab fhearr glacadh le teanga agus cultúr na hÚcráine. Tháinig neamhspleáchas sriantach chun cinn laistigh den Aontas Sóivéadach tar éis bhás Stalin sa bhliain 1953 .
Nílim cinnte cé chomh hábhartha is atá mana (outlook polaitiúil) don 'neamhspleáchas' san Úcráin sa lá atá inniu ann nuair a bhuaigh an tír neamhspleáchas foirmiúil 20 bliain ó shin agus is í idé-eolaíocht na heite deise an treocht is mó i náisiúnachas na hÚcráine.
Tá an Úcráin fós ina tír atá faoi chos ar bolg náisiúnta de bhua a fo-stádas eacnamaíoch agus polaitiúil san Eoraip. Tá comhdhéanamh náisiúnta agus teanga casta agus éagsúil aige. Nuair a chuirtear le chéile iad, beidh sé ina dhúshlán deacair deireadh a chur le vestiges deiridh an chos ar bolg náisiúnta mar gheall ar na fachtóirí seo.
Tagann an bhagairt dáiríre do neamhspleáchas polaitiúil na hÚcráine sa lá atá inniu ann chomh mór, nó níos mó, ón iarthar is ón oirthear, go háirithe trí bhagairt na fo-ordú eacnamaíoch le déine ionsaitheach a spreag an Eoraip. Is dóigh liom go gcabhraíonn sé le haird a dhíriú ar an dúshlán láithreach seo nuair a chuirtear an nóisean 'cónaidhm', in ionad 'neamhspleáchais', i ndearcadh polaitíochta nó i mana.
Tá go leor le foghlaim faoi réaltacht chasta, shóisialta, chultúrtha agus stairiúil na hÚcráine. Bhí sé d’ádh orm tuairisc an-fhaisnéiseach a fháil ó chomhfhreagraí san Úcráin cúpla lá ó shin. Chuir mé faoi iamh thíos é. is teideal dom é, 'Níor spreag na cumhachtaí seachtracha ach an choinbhleacht fholaithe seo’: Tuarascáil ón Úcráin, 13 Bealtaine 2014. Tá sé beagán curtha in eagar agam le haghaidh teanga, agus is é an buaicphointe amháin sa téacs agamsa.
Mílístí Faisisteacha ag eagrú
The Guardian ar cheann den bheagán asraonta meán Béarla a scrúdaíonn (ar deireadh) an t-ardú atá tagtha ar mhílíste faisisteacha agus cearta san Úcráin. Ar 15 Bealtaine, d'fhoilsigh sé cuntas fada ag beirt dá iriseoirí atá sa tír. Chuir siad agallamh ar cheannairí na bpáirtithe polaitíochta agus ar ghrúpaí den chian ar dheis agus d’fhreastail siad ar champa oiliúna ceilte de lucht na gceart i gceann de réigiúin an oirthir.
Míníonn ceannaire an champa traenála go bhfuil sé cruthaithe go bhfuil arm na hÚcráine neamhiontaofa maidir le lámhach sibhialtach: “Tá sé deacair muinín a bheith agat as an arm agus as an ngarda náisiúnta,” a dúirt Semenchenko. “Tá cásanna ann nuair atá siad díreach tar éis a n-arm a thabhairt suas agus a theith. Ní thuigim ar chor ar bith é, conas is féidir leat mionn a thabhairt do thír agus gan cloí leis?”
An Caomhnóir míníonn scríbhneoirí gur féidir leis na hiarmhairtí a bheith an-tromchúiseach nuair a chuireann mílístí neamhoilte agus fanaitiúla iad féin isteach i gcásanna polaitiúla aimsireacha. Mo Bealtaine 13 Fírinne airteagal mhínigh sé cad a tharla i gcathair chalafoirt na Mara Duibhe de Mariupol ar 9 Bealtaine. Chuaigh na mílíste arm agus rightist isteach sa chathair le linn searmanais Lá Bua chun foirgneamh na bpóilíní a urghabháil. Repulsed iad, ach maraíodh ochtar. Seo nua Caomhnóir tuairiscítear san alt go raibh sibhialtach neamharmtha i measc na marbh a scaoil na mílíste air agus iad ag cúlú.
The Guardian míníonn sé cúlra Andriy Paruiby, príomh-faisisteach san Úcráin agus ceann ar chomhairle náisiúnta slándála agus cosanta na hÚcráine (is é sin, aire sa réimeas rialaithe i Kyiv):
Tá stair [sic] thar a bheith amhrasach ag Parubiy féin, tar éis dó páirtí Náisiúnta Sóisialta nua-faisisteach na hÚcráine a bhunú in éineacht le ceannaire reatha Svoboda i bhfad ar dheis, Oleh Tyahnybok, go luath sna 1990idí. Cé nach bhfuil mórán fianaise ann go raibh na mílíste spreagtha ag aon idé-eolaíocht chianchóir agus iad ag troid in oirthear na hÚcráine, níl aon amhras ach gurb iad na radacaigh na daoine is mó a bhí sásta troid, agus tá roinnt cásanna mar thoradh air sin. is cosúil go bhfuil siad i bhfad níos faide ná teorainneacha gnáth-iompraíochta míleata.
Mar a thuairiscigh mé, tá ceannairí phríomhpháirtithe polaitiúla uile na hÚcráine ag éileamh go mbunófar mílíste. Tá iarrthóir faisisteach amháin i dtoghchán na huachtaránachta, Oleh Liashko, tar éis an tír a phlástráil le póstaeir toghcháin ag rá, "Bás do na háititheoirí!"
Tá clú agus cáil ar Liashko le déanaí mar gheall ar scaipeadh leathan físeán ar an idirlíon ag taispeáint dó ag ceistiú Igor Kakidzyanov, an t-aire cosanta a gabhadh i nDaon-Phoblacht Donetsk. Taispeántar Kakidzyanov ina fho-éadaí agus a lámha ceangailte.
Tá an físeán á chur chun cinn ag Liashko. Dubhairt sé leis an Caomhnóir, “Le 23 bliain níor thug aon duine aird ar bith ar ár n-arm, agus anois nuair is gá dúinn troid ar son teorainneacha ár dtíre inniu, ní féidir linn”.
“Tá cogadh daoine ag teastáil uainn, mar a bhí sa dara cogadh domhanda nuair a d’éirigh daoine suas chun troid i gcoinne an fhaisisteachais, sin an méid a chaithfimid a dhéanamh anois.”
I bhfo-ráiteas, dúirt stiúrthóir comhlach ag Human Rights Watch atá in oirthear na hÚcráine faoi láthair, Anna Neistat, “Tá an cás seo go hiomlán as smacht”. Faraoir, tá an chuid is mó de na meáin Cheanada agus an iarthair ag coinneáil an rún sin. Tá páirtí freasúra Cheanada in Ottawa ag gearán faoi na bealaí éalaithe atá sna smachtbhannaí a chuir rialtas Harper i bhfeidhm… i gcoinne lucht gnó na Rúise. Smachtbhannaí i gcoinne faisisteach Úcráinis ? Cibé cén fáth?
Gá le dlúthpháirtíocht
Tá súil agam go n-eagrófar go leor acu siúd a bheidh ag léamh na tráchtaireachta seo i ndlúthpháirtíocht leis an taobh clé polaitíochta agus leis an lucht oibre i gcoitinne san Úcráin. Scríobhadh m'alt ar an 13 Bealtaine sular fhoghlaimíomar méid iomlán an chos ar bolg ceart agus faisisteach san Úcráin. Chuir an réimeas agus na dronganna faisisteacha a ghlac sé iallach ar chomrádaithe Aontas Borotba (Aontas na Streachailt). Bíonn na coinníollacha an-deacair fiú sna cathracha oirthearacha mar Kharkiv (an dara cathair is mó san Úcráin) áit a mbíonn claontachtaí míshuaimhneasacha i réim idir an réimeas agus na gluaiseachtaí neamhspleáchais. Moladh amháin ar féidir linn bogadh air ná cur ina luí ar cheardchumainn agus ar ranna ollscoile inár dtíortha faoi seach cuireadh a thabhairt do scríbhneoirí turais labhartha, ceannairí ceardchumainn agus gníomhaithe eile ón Úcráin.
* * *
Mír i gceangal leis:
‘Níor spreag na cumhachtaí seachtracha ach an choinbhleacht folaigh seo’: Tuarascáil ón Úcráin, 13 Bealtaine 2014
Léigh mé an alt de chuid James Petras. Is féidir liom a rá go bhfuil príomh-locht amháin san anailís (cosúil leis an gcuid is mó de na cineálacha anailíse san iarthar) - tá an choinbhleacht á cur i láthair i dtéarmaí geopolitical, Iarthar vs Rúis, gan aird ar an ngné inmheánach.
Go hinmheánach, tá roinnt toisí comhuaineacha agus trasnaithe ag an gcoimhlint: is coinbhleacht í idir dhá réigiún (oirthear agus iarthar na hÚcráine), agus is coinbhleacht í idir dhá chlann caipitlithe agus oifigeach. Thug Maidan oifigigh an Uachtaráin Yuschenko (‘Réabhlóid Oráiste’) [Victor Yushchenko, uachtarán na hÚcráine 2005-2010] i gcumhacht. Chaill go leor daoine sna hamanna géarchéime sin a bpoist agus, mar sin, bhí an tacaíocht do Maidan ó chodanna móra de shochaí iarthar-Úcráinis ceangailte le hionchais chun poist a fháil le tacaíocht a gclann i gcumhacht - eadhon sna póilíní, san arm, struchtúr stáit etc.
Thairis sin, tá gné den choimhlint atá ina coinbhleacht idir oibrithe tionsclaíocha agus an meánaicme. Tá an meánaicme ag súil le feabhsuithe ar a saibhreas tar éis comhaontú saorthrádála leis an AE . Maidan éileamh freisin chun cánacha a ísliú. Ach tá oibrithe tionsclaíocha comhchruinnithe san oirthear go príomha agus seans go gcaillfidís de bharr comhaontú saorthrádála leis an AE.
Tá gné an chomhrac ar son na Naitsithe agus ar son na Sóivéide le linn an Dara Cogadh Domhanda ag baint leis an ngéarchéim freisin. Bhain an dá phríomh-chlann a bhí i gcumhacht le 23 bliain amach go héifeachtach an tseanlíne deighilte seo. Rinne clan amháin iarracht é féin a cheangal leis na Sóivéadaigh, agus chuir ceann eile grúpaí éagsúla i bhfad ar dheis chun cinn mar phríomhaonaid pharaimíleata (agus bhí siad mar chroílár ghluaiseacht Maidan ag an am).
Dá bhrí sin, na cumhachtaí seachtracha (SAM agus an Rúis) níor spreag sé ach an choimhlint fholaigh seo.
Maidir le gluaiseacht Maidan – d’fhéadfaí é a ‘mhúchadh’ ach tá sé deacair ‘é a mhúchadh’. Is gnách nach mbíonn sna fórsaí sin atá ar son an daonlathais (baill ENR go príomha) ach clúdach de ghrúpaí i bhfad ar dheis. Chomh fada agus a leanaim a ngníomhaíocht le blianta fada anuas, déarfainn gur minic go mbíonn ‘ar son an daonlathais’ ina militants i ngrúpaí i bhfad ar dheis freisin. Agus tá an naimhdeas ginearálta don chlé i gcoitinne (ní amháin cumannaithe) ar cheann de na gnéithe dá n-aontú agus comhdhlúthú a gcuid fórsaí. Tá 500,000 leantóir ina n-aonar i ngrúpa amháin – Earnáil Cheart – agus is é an Naitsíoch croí a croí (‘An Tionól Sóisialta-Náisiúnta’). Ag an am céanna - tá beagnach an líon céanna leanúna ag grúpaí éagsúla pro-Shóivéadacha.
Ina theannta sin, ar leibhéal na sochaí is coimhlint idir ‘Úcránaigh íona’ agus ‘ní íona’.
Thairis sin, níl an dá champa d'aon toil. Laistigh de ghluaiseacht Maidan, tá troid brúidiúil leanúnach idir aonaid éagsúla i bhfad ar dheis ós rud é go ndéanann gach ceann acu iarracht an cás a rialú go hiomlán. Tá na haonaid i bhfad ar dheis ann a fhéachann le dul isteach san AE agus ‘Eoraip an fhir bháin’ a athéileamh, agus na haonaid sin a bhfuil sé mar aidhm acu a dtír náisiúnaíoch féin a bheith acu gan dul isteach san AE.
Tá a gcuid comhraic (féadtar Frith-Mhaidan a thabhairt orthu - ach thosaigh siad ag bailiú ar chearnóga ar an mbealach céanna le Maidan) níos scaipthe fós. Ní ghéilleann mílíste Slavjansk do mhílíste Donetsk. Tá aonaid de náisiúnaithe Rúiseacha agus Úcránaigh eitneacha ó pháirtithe atá ar son an chaipitleachais ach an fhreasúra; tá aonaid de shaoránaigh atá ar son na Sóivéide ar a bhfuil bratacha dearga den chuid is mó agus aonaid chumannacha dílse; tá feidearálaithe agus neamhspleácha ann – ós rud é go bhfuil go leor daoine spreagtha ag an mian le réigiún neamhspleách a bheith acu. Tá gluaiseachtaí mionlach náisiúnta in iarthar na hÚcráine (Hungarians, Ruthenians) atá i gcoinne na n-údarás reatha mar gheall ar a clár oibre náisiúnach.
Ós rud é go bhfuil reibiliúnaithe an oirthir thar a bheith pro-Shóivéadacha agus go n-éilíonn siad náisiúnú, in ainneoin na n-éileamh go léir gur ‘pro-Rúisis’ iad, breathnaíonn an Rúis féin orthu faoi amhras.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
1 Comment
Tar éis dom taisteal go dtí an Úcráin le 20+ bliain anuas, lena n-áirítear cúpla uair i mbliana, is dóigh liom gur botún mór é smaoineamh go bhfuil aon chineál gluaiseachta aontaithe san oirdheisceart. Feicim roinnt rudaí éagsúla ag dul ar aghaidh lena n-áirítear (i) gníomh deighilteach armtha ag daoine atá faisisteach nó proto-faisisteach ina gcuid tuairimí (nár stop Borotba ag obair leo); (ii) gníomhaíochtaí oibrithe neamhspleácha, a bhfuil an spreagadh is mó acu ag Kriviy Rih, áit a ndearna oibrithe a n-éilimh eacnamaíocha a nascadh go sainráite le glao cosc a chur ar shleamhnú go cogadh cathartha, agus cuid acu dírithe ar Akhmetov; agus (iii) oibrithe arna n-úsáid ag Akhmetov agus ceannairí eile (b'fhéidir, mar a dúirt tú anseo, le gníomhaíocht neamhspleách de chineál éigin freisin) chun críocha polaitiúla na gceannairí sin. Ní chreidim go bhfuil roinnt daoine dóchasach nach féidir le ceannairí oibrithe a shlógadh – rud a tharla an t-am ar fad sa Rúis agus san Úcráin sna 1990í. Tá trácht déanta agam, agus luaigh mé roinnt cairde ó oirthear na hÚcráine, anseo: http://peopleandnature.wordpress.com/2014/05/22/eastern-ukraine-beyond-the-fragments/