Foinse: Neamhord Sistéamach
Tá a fhios ag go leor daoine, go háirithe iad siúd a bhfuil súile oscailte acu do chreach an chaipitleachais, cad nach bhfuil uathu. Is lú a fhios cad a theastaíonn uathu. Tá sé sin intuigthe, ós rud é go bhfuil an tasc chun ollghluaiseachtaí a thógáil ar an oiread sin réimsí scanrúil. Ach cé nach féidir a bhfuil i gceist le cruthú domhan níos fearr a bheith díreach mar a chéile do gach duine, caithfidh gluaiseachtaí mar sin féin roinnt bunchoincheapa a bheith acu ar an chuma a bheadh ar dhomhan níos fearr.
Tá sé dodhéanta treoirphlean a sholáthar. Is gá fís a bheith agat. Ní mór do choincheapa nithiúla, fiú mura bhfuil iontu ach imlíne, a bheith mar chuid dár mboscaí uirlisí má táimid le sárú “Níl aon rogha eile ann.” Tá go leor imlíne a sceitseáil, go nádúrtha le hinmharthanacht éagsúla. Ceann atá thart le scór bliain anuas ná an coincheap “eacnamaíocht rannpháirtíochta,” a bhaineann go minic le duine dá mholtóirí is mó le rá, Michael Albert.
Ina leabhar is déanaí, Gan Bosses: Geilleagar Nua do Dhomhan Níos Fearr, D'eagraigh an tUasal Albert a chuid blianta oibre ar an tionscadal seo agus chuir sé “scafall” seachas treoirphlean i láthair. Ag 200 leathanach, b’fhéidir go bhfuil an scafall seo sách mionsonraithe le bheith níos faide ná sin, ach mar sin féin is mian le duine a fhís den eacnamaíocht rannpháirtíoch a rangú. Uimh Bosses cuireann sé le litríocht an domhain níos fearr a spreagadh.
Mar is gnáth, ba cheart breithiúnas a thabhairt ar fhiúntas leabhair ar cé chomh maith agus a spreagann sé smaointeoireacht dáiríre agus a sholáthraíonn ábhar agus tráchtaireacht úsáideach, ní cé acu an n-aontaímid go hiomlán leis an ábhar. Ar an gcéad dul síos, tá sé deacair a shamhlú go bhfuil aon duine dáiríre faoi bheith ag iarraidh domhan níos fearr gan marcanna arda a thabhairt dó. Is tairiscint i bhfad níos casta é an dara ceann, ar ndóigh. Mar sin déanaimis a fheiceáil cé chomh inmharthana agus a d’fhéadfadh an fhís seo a bheith.
Go ríthábhachtach, ní dhearbhaíonn an t-údar gur tionscadal críochnaithe é a chur i láthair. Is é a rún a thaispeáint cad is gá, gan treoirphlean a sholáthar, agus deir sé arís agus arís eile go mbeidh gá leis an tionscadal a fheabhsú. “Níl aon rogha eile againn,” a scríobhann sé. “Ár n-aonar ar scór sa bhfásach, ní mór dúinn siúl go dtí go sroicheann muid uisce. Má dhéantar mallacht ar theas na gréine agus caoineadh a dhéanamh ar neamhchríochúlacht an ghainimh agus é ag seasamh go fóill, ráthaítear bás.” [leathanach 16]
Seacht bprionsabal treorach i ndomhan gan caipitlithe
Is iad na treoirluachanna a chuirtear in iúl ná féinbhainistíocht inmharthana, cothromas, dlúthpháirtíocht, éagsúlacht, inbhuanaitheacht, idirnáisiúnachas agus rannpháirtíocht gach duine ar féidir leo a bheith rannpháirteach. Ní bheadh aon úinéireacht phríobháideach ar shócmhainní táirgiúla, agus mar sin ní bheadh aon chaipitleachas ann. Diúltaíonn an t-údar go láidir do mhargaí caipitlíocha agus don phleanáil lárnach. Dar leis, go dtiocfadh tromlaigh bheaga ag brú timpeall orthu araon, dar leis, agus iad ag deachtú do thromlach oibre. Cruthaíonn an chaipitleachas “rang comhordaithe” a dhéanann monaplacht ar thascanna cumasúcháin. Fiú má tá ionad oibre daonlathach, má choinnítear roinnt corparáideach saothair, bíonn na comhordaitheoirí chun tosaigh, ag sárú spriocanna féinbhainistíochta. Sin a tharla i bhfiontair aisghafa na hAirgintíne, áitíonn an tUasal Albert, leis an “sean-chacamas,” i bhfocail oibrí díomách, ag filleadh ar go leor fiontar féin-bhainistíochta a d’éirigh leo tar éis na seancheannairí caipitlíocha a chiceáil amach.
“Bhí siad go léir sa rang oibre roimhe seo, ach thosaigh cuid acu a bheith ina rang comhordaitheora trí phoist chumhachtaithe a dhéanamh. Thosaigh na daoine a bhí ag déanamh post cumasúcháin chun tosaigh ar chruinnithe na comhairle. Bhí an t-eolas riachtanach acu. Bhí an mhuinín acu cláir oibre a fhorbairt. Thosaigh tinreamh daoine eile ag titim toisc nach raibh daoine eile ag iarraidh freastal ar chruinnithe a bhí á reáchtáil de réir cláir oibre a bhí socraithe ag na comhordaitheoirí agus a raibh óráidí agus moltaí comhordaitheora chun tosaigh orthu. … Mhothaigh na comhordaitheoirí go raibh siad níos cliste, níos freagraí agus níos riachtanaí. Bhí níos mó tuillte acu. D'íoc siad iad féin níos mó. Agus an pá á íoc leis na cinn eile, thosaigh na hoibrithe, mar a chinn an rang comhordaitheora, ag dul in olcas. Ba é an toradh a bhí air ná nár tháinig an sean-chacamas ar ais mar gheall ar thoradh dosheachanta an nádúir dhaonna nó de bharr riachtanais intreacha na hoibre casta. D'fhill an sean-chamas mar gheall ar rogha shóisialta nach ndearnadh fiú go comhfhiosach. Choinnigh na hoibrithe go rialta, go athfhillteach, roinnt corparáideach an tsaothair. Agus bhí deighilt chorparáideach an tsaothair ina dhiaidh sin, go hiondúil, go frithfhillteach, tar éis na torthaí a bhí á lorg a bhréagnú.” [leathanaigh 49-50]
Dá mbeadh lucht bainistíochta ann a bhí ag déanamh cinntí bunúsacha, lena n-áirítear iad siúd a bhaineann le pá, seachas na baill uile, ní féidir a rá i ndáiríre go bhfuil a leithéid d’fhiontar féinbhainistithe. Ach fiú nuair atá fíor-fhéinbhainistíocht i bhfeidhm, is furasta na contúirtí a bhaineann le roinnt an tsaothair a dhearbhú dóibh féin. San Iúgslaiv sa ré cumannach, ní raibh fiontair i lámha príobháideacha agus ina ionad sin á reáchtáil ag an bhféinbhainistíocht - bhí ar thionól de na hoibrithe go léir gach cinneadh a cheadú, lena n-áirítear pá a shocrú. (Scríobh mé plé fad caibidle ar fhéinbhainistíocht na hIúgslaive do mo leabhar atá le teacht Cad A Dhéanaimid Bosses de Dhíth? [Autonomedia].) Sa chóras seo, thogh na hoibrithe comhairle na n-oibrithe — bord bainistíochta a rinne cinntí straitéiseacha i ndáiríre — agus bhí stiúrthóir (príomhoifigeach feidhmiúcháin) i gceannas ar fhiontar nach gá a roghnaigh na hoibrithe. Bhí na comhairleoirí teoranta do dhá théarma bliana agus bhíothas inchurtha ar ais, rud a chuir ar chumas líon mór daoine suí ar na comhairlí seo agus iad a dhéanamh cuntasach go teoiriciúil. Ach bhí plean lárnach ann a chuir srian lena bhféadfadh fiontair a dhéanamh, agus cuireadh tús le patrún ina gcuirfeadh teicneoirí agus bainisteoirí pleananna faoi bhráid na gcomhairlí, rud a chuirfeadh stampa rubair orthu. Ba leor do go leor comhairlí an ceart chun plean nár thaitin leo a chrosadh, seachas pleananna a dhréachtú iad féin. Níor chabhraigh sé leis gur ar bhealach ón mbarr anuas a cuireadh na comhairlí ar bun, seachas gur táirge orgánach de ghníomhaíocht an phobail iad.
Bhí go leor cinn tosaigh ag tabhairt aghaidh ar fhéinbhainistíocht na hIúgslaive, lena n-áirítear roinnt a bhí uathúil don tír agus a struchtúir pholaitiúla díláraithe de bharr iomaíochta eitneacha, agus, i ndeireadh na dála, laghdódh fórsaí an chaipitleachais agus na hiomaíochta caipitlíoch, a d’éirigh níos láidre leis an Iúgslaiv, ar deireadh thiar. córas agus stróiceadh an tír féin, cé gur tháirg sé b'fhéidir an geilleagar is mó fáis ar domhan le haghaidh na chéad 20 bliain. Mhéadaigh na hiarmhairtí a bhain le fórsaí an mhargaidh — a bheith comhtháite sa chóras caipitleach domhanda — go seasta, agus ar deireadh thiar d’éirigh siad neamh-inbhuanaithe. Áiríodh leis na hiarmhairtí sin fiacha do bhainc agus d’institiúidí eachtracha, pionós a ghearradh ar an déine arna fhorchur ag an gCiste Airgeadaíochta Idirnáisiúnta agus an Bhainc Dhomhanda, íogaireacht láidir i leith na dtimthriallta caipitlíocha, agus an fhionnachtain go bhfuil sé deacair dul san iomaíocht sa mhargadh domhanda, níos mó ná sin do mheán. -mhéid tír i mbéal forbartha.
Ceacht amháin as seo ná nach féidir le domhan ar bith níos fearr a bheith ag brath ar mheicníochtaí margaidh — dearbhóidh margaí caipitlíocha iad féin, agus mar a thug mé faoi deara go minic, níl i margaí caipitlíocha ach leas comhiomlán na dtionsclóirí agus na airgeadaithe is cumhachtaí ar domhan. Is fachtóir eile nach féidir dearmad a dhéanamh air é gur coinníodh roinnt traidisiúnta saothair sa chóras féin-bhainistíochta.
Comhairlí oibrithe agus tomhaltóirí mar chroílár
Ar ais go dtí Uimh Bosses. Is iad príomhinstitiúidí na heacnamaíochta rannpháirtíoch ná comhairlí oibrithe agus comhairlí tomhaltóirí. Is éard atá i gcomhairlí oibrithe sa choincheap seo ná cruinnithe de na hoibrithe fiontraíochta go léir a dhéanann gach cinneadh, cibé acu trí thromlach simplí nó trí shár-thromlach sonraithe. (B'fhéidir go mbeadh sé níos fearr glaoch ar na "tionóil oibrithe" seo chun an téarmaíocht a úsáidtear go ginearálta a mheaitseáil.) Is iad na comhlachtaí seo ar fad a dhéanann gach cinneadh agus níl aon chomhlachtaí níos airde ann. Níl bainisteoirí ná ceannairí ann, ní fiú cinn tofa. Glacann gach duine páirt i ngach cinneadh. Is comhchomhlachtaí cinnteoireachta iad comhairlí tomhaltóirí a dhéanfadh cinntí go daonlathach ar earraí agus ar sheirbhísí poiblí, amhail “linnte comharsanachta, páirceanna contae, fóntais stáit nó slándáil náisiúnta,” chomh maith le riachtanais aonair a chomhordú. Cé go n-éistfí le saineolas, ní bheadh cinntí tugtha do shaineolaithe; ina ionad sin bheadh na comhairlí seo ag iarraidh leibhéil a ardú ionas go bhféadfadh gach duine a bheith rannpháirteach.
Bunscéal eile is ea córas “coimpléisc chothromaithe fostaíochta” chun roinnt an tsaothair a bhriseadh síos. Anseo Uimh Bosses cuireann sé ceann de na moltaí is tromchúisí ar tháinig mé air riamh chun briseadh síos a dhéanamh ar roinnt an tsaothair, rud a chuireann leis an éagothroime nach mbíonn meas mór uirthi go minic. Go simplí, mura ndéantar iarracht dáiríre an deighilt a bhriseadh síos, fanfaidh an neamhionannas. Déanann an leabhar coimpléisc fostaíochta cothromaithe a choincheapadh ní mar thréimhsí gearrthéarmacha i gcúinsí malartacha ach ina bhfuil sraith tascanna do gach post a chuirfeadh ar chumas inchomparáide i ngach post. Tharlódh cothromú ní amháin laistigh d’ionad oibre ar leith, ach thar gach ionad oibre, chun seans comhionann a thabhairt do gach duine páirt a ghlacadh i gcinnteoireacht agus “malartú sóisialta seasta” a sholáthar.
Tugann an leabhar foláireamh “nach ionann cumasú a chothromú trasna poist agus an méid intleachta a theastaíonn don phost sin a chothromú”. Tá go leor post cumasúcháin in aon ionad oibre, lena n-áirítear conas is fearr custaiméirí a shásamh, conas pleanáil don todhchaí nó cinneadh a dhéanamh ar an mbealach is fearr le poist eile a dhéanamh. Chomh maith le himthosca poist a chothromú bheadh pá á chothromú. Bheadh an t-ioncam bunaithe ar fhad, ar dhéine agus ar thromchúis na hoibre a bheadh úsáideach go sóisialta — pointe ar cuireadh béim air arís agus arís eile. Ba cheart, áfach, go mbeadh difríochtaí beaga agus teoranta ó thaobh an mheáin de, ós rud é go mbeadh na poist cothromaithe. Is é an t-aon bhealach chun pá a ardú ná go n-ardódh an meánmhéid — mar sin, áitíonn an leabhar, go gcuirfí cúnamh frithpháirteach isteach sa chóras atá beartaithe.
Conas a ríomhfaí an meán? Ní thugann an leabhar freagra ar an gceist thábhachtach sin. Ag pointe amháin, cuirtear córas casta 20 pointe amach, ina sannfaí uimhir ó 1 go 20 ar gach tasc bunaithe ar dheacracht, agus poist á gcur le chéile bunaithe ar mheánú na n-uimhreacha agus na comhlachtaí speisialta a sannadh chun na huimhreacha seo a ríomh. Ach admhaítear ansin nach dócha go gcuirfear rud chomh beacht sin i gcleachtas iarbhír agus is cosúil go gcuirtear an mionsonraí seo ar fáil níos mó mar thurgnamh machnaimh. Go deimhin, tá deacrachtaí den sórt sin gan ghá. D’fhéadfadh pá caighdeánach a bheith ann agus d’íoc gach duine é, agus má roghnaíonn gnóthas difreálaithe a cheadú, ba cheart go mbeadh siad seo beag (gan níos mó ná, abair, 20 faoin gcéad) agus laistigh de pharaiméadair arna mbunú le dlí nó le comhdhearcadh. Dhéanfaí meánphá a chinneadh, áfach, dá ndéanfadh gach duine é nó an-ghar dó sheasfadh sé le hidéil na dlúthpháirtíochta agus an chomhionannais, mar a léirítear mar seo:
“[I]na gheilleagar maith, níor cheart go mbeadh aon bhealach ann chun do thomhaltas nó do shaol oibre an duine a fheabhsú ar chostas daoine eile. Níor cheart go mbeadh aon aicmí ina n-aghaidh, ná fiú daoine aonair freasúra, ar a laghad in aon chiall dhochrach, mharthanach, struchtúrach. Ní féidir é seo a bhaint amach trí leithdháileadh ar an margadh nuair a cheannaíonn gach duine saor agus a dhíolann guys daor agus deas an deireadh. Ní féidir é seo a bhaint amach ach an oiread trí phleanáil lárnach a dhéanamh nuair a dhéanaimid an rud a chinneann daoine eile nach mór dúinn a dhéanamh. Léiríonn luach saothair cothrom agus dlúthpháirtíocht go bhfuil gá le cur chuige nua maidir le leithdháileadh. Is é sin le rá go mbeimid ag caibidlíocht go comhoibritheach ar thorthaí chun taitneamh a bhaint as gnóthachain agus go mairfidh caillteanais le chéile, fiú agus muid ag lorg oibre agus tomhaltais is fearr a oireann dár gcomhlíonadh pearsanta.” [leathanaigh 94-95]
Mura féidir le rud éigin táirgí agus seirbhísí a leithdháileadh, ní oibríonn sé
Agus conas a dhéanfaí táirgí agus seirbhísí a leithdháileadh? An seachtú caibidil de Uimh Bosses, an chaibidil is faide go mór sa leabhar, tógann céim ar chéim pictiúr ar an gcaoi a n-oibreodh eacnamaíocht rannpháirteach. Seo an áit a gcaithfidh an fhís a bheith comhleanúnach i múnla inoibrithe. Arís, ní eiseamláir é sa chiall “seo mar a bheidh nó ba cheart dó a bheith” ach i gciall smaointe úsáideacha ar féidir a phlé go dáiríre agus muid ag sceitseáil amach bunghnéithe an domhain níos fearr. Tugann sraith “tóg” níos mó sonraí i ndiaidh a chéile. Is é “modh nua leithdháilte a chothóidh easpa aicme” agus “dlúthpháirtíocht/comhbhá” an sprioc.
Bheadh gá le modh nua leithdháilte toisc go ndiúltaíonn an tsamhail margaí caipitlíocha agus pleanáil lárnach. Chomhlíonfadh comhairlí oibrithe agus tomhaltóirí agus cónaidhmeanna (comhairlí ar leibhéal an fhiontair nó na comharsanachta iad i ndiaidh a chéile a dhéanfadh ionadaíocht ar chríocha níos mó suas go dtí an leibhéal náisiúnta) agus dhéanfadh siad réamhchinneadh ar acmhainn tháirgiúil agus ar riachtanais tomhaltóirí; déanann bord náisiúnta éascaíochta faisnéis a ríomh agus faisnéis a sholáthar do na hidirbheartaithe a dhéanann ionadaíocht thar ceann na gcomhairlí agus na gcónaidhm. Leanfadh cainteanna ar aghaidh go dtí go mbaintear cothromaíocht amach. Is dócha go mbeadh gá le babhtaí iolracha. Dhéanfaí pleananna go bliantúil.
Dhéanfadh an bord éascaíochta neamhréireanna idir moltaí oibrithe agus tomhaltóirí. Dhéanfadh comhairlí tomhaltóirí comharsanachta iarratais ar earraí comhchoiteanna (amhail linnte poiblí, íomhá a éiríonn arís agus arís eile; b’fhéidir gur maith leis an Uasal Albert a bheith ag snámh). Mar chuid den chaibidlíocht, dhéanfadh an bord éascaíochta praghsanna a choigeartú chun neamhréireanna soláthair/éilimh a léiriú chun cabhrú le hidirbheartaithe teacht ar chomhaontú; is dócha go ndéanfadh an dá thaobh a gcuid tograí a choigeartú bunaithe go páirteach ar na hathruithe praghais sin. Bheadh buiséid dhian ann — chun níos mó a chaitheamh ná mar a cheadaíonn do bhuiséad, bheadh ar chomhairle na dtomhaltóirí a cheadú, agus dá mbainfeadh ionad oibre tearcúsáid as a cuid sócmhainní, dhéanfadh comhairle oibrithe ardleibhéil idirghabháil agus laghdódh sí párolla an ionaid oibre. Is é an smaoineamh go n-úsáidfeadh fiontair a n-acmhainní táirgiúla go hiomlán agus go héifeachtach agus iad ag freastal ar an éileamh.
Toimhdítear go ngintear praghsanna uimhriúla “meastacháin atá cruinn go leor” ar chostais agus ar thairbhí ionchuir agus aschuir, chomh maith le cuntas a thabhairt ar chostais chomhshaoil nó shóisialta. Uimh Bosses Áitíonn sé go mbeadh an cineál seo praghsála níos fearr ná praghsanna a fhaightear i margaí nó pleanáil lárnach toisc go ndíorthófaí iad ó thograí sóisialta comhoibríocha is féidir a sheiceáil, agus toisc go gcuirfí riachtanais shóisialta chomhiomlána isteach sa chóras.
Conas a dhéanfadh daoine aonair freastal ar a riachtanais aonair agus teaghlaigh? Dhéanfadh gach duine iarratas don bhliain phlean atá le teacht chuig a gcomhairle comharsanachta, agus iarratais chomhiomlána ag dul suas go dtí comhairlí tomhaltóirí níos airde. A luaithe a chomhiomlánaítear gach iarratas ó thomhaltóirí agus na pleananna táirgiúla, cuirfear tús le caibidlíocht, le hiomláin an phlean roimhe sin mar phointe tagartha agus baintear úsáid as an bhfaisnéis a sholáthair an bord éascaíochta, lena n-áirítear réamhmheastacháin ar athruithe praghsála na bliana plean atá le teacht. Leanfadh na babhtaí cainteanna ar aghaidh go dtí go mbaintear amach plean; is dócha go mbeadh an plean “scaoilte” seachas “teann” ionas gur féidir coigeartuithe a dhéanamh laistigh de bhliain an phlean.
Fadhb ríomha éagsúla
Ach anseo tagaimid ar laige shuntasach san eacnamaíocht rannpháirteach. D'éileodh an plean go mbeadh a fhios ag gach duine go beacht cad a bheidh ag teastáil uathu don bhliain amach romhainn - léinte, gluaisteán, fearais, leabhair, béilí i mbialanna, fiú ticéid amharclainne. Tá sé seo dodhéanta! Níl a fhios ag aon duine, nó níl a fhios ag éinne, go n-íosfaidh siad go léir don bhliain seo chugainn, lena n-áirítear cé mhéad scannán a fheiceann siad in amharclanna. Tá an chuid is mó de na leabhair a cheannaím ar impulse nuair a fheicim rud éigin suimiúil i siopa leabhar; conas a bheidh a fhios agam cad a gheobhaidh mé roimh an am? Toimhdíonn eacnamaíocht rannpháirteach, má bhíonn athruithe ann, go gcuirfeadh siad seo ar ceal a chéile agus go mbeadh gach rud go breá sa deireadh. Ach, tabhair faoi deara go bhfaca muid níos luaithe go raibh ar dhaoine fanacht laistigh de bhuiséad docht. Ainneoin áitigh an údair go mbeadh an córas seo níos saoire ná margaí caipitlíocha nó pleanáil lárnach, níor chuir rialtais chaipitlíocha ná Shóivéadaigh srian ar thomhaltas a leithéid de sheicéid chaipitleachais. Faraoir, dúirt tú go rachfá chuig trí léiriú amharclainne; níl barraíocht ticéid amharclainne ag an gcomhairle comharsanachta. Ádh mór an bhliain seo chugainn.
Bheadh na leibhéil seo caibidlíochta thar a bheith casta agus gan ghá. Chaithfí tús a chur leis an gcaibidlíocht míonna roimh dheireadh na bliana plean reatha, mar sin ní bheadh eolas iomlán ar fáil. Chaithfí na cainteanna a thabhairt chun críche ag deireadh na bliana ionas go dtiocfadh sé i bhfeidhm ag tús bhliain an phlean nua; ní bheadh sé seo aon tasc simplí. Níl aon chúis nach bhféadfaí plean bliantúil a oibriú amach agus a bheith i bhfeidhm do bhliain phlean nua, ach le hidirbheartaíocht chomh casta sin a éilíonn suimeanna móra faisnéise, níl sé seo réalaíoch. Níor cheart laige na pleanála láir ar nós na Sóivéide a chur san áireamh; fadhb amháin a bhí ann nach bhféadfadh aon ghrúpa oifigeach, is cuma cé chomh díograiseach nó dílis, an t-eolas ar fad a bhí riachtanach chun pleananna cearta a dhéanamh.
Tá gá le pleanáil chun margaí a athsholáthar, ach ba cheart a admháil nach raibh Gosplan (an ghníomhaireacht phleanála Shóivéadaigh) in ionad na margaí, cé gur ar ndóigh rialú lárnach agus an bhéim ar feadh na mblianta (gan seiceáil mar gheall ar easpa rialaithe dhaonlathaigh) ar an táirgeoir. ní féidir earraí a bhfuil earraí tomhaltóra á n-athrú go buan orthu a sheachaint mar fhachtóirí suntasacha. Bheadh pleanáil dhaonlathach ón mbun aníos mar chuid lárnach d’aon gheilleagar cothromaíoch amach anseo a bheadh deartha chun freastal ar riachtanais shóisialta agus aonair agus a chuirfeadh ar chumas gach duine a lánacmhainneacht a bhaint amach. (Iad siúd a eagraíonn comhairlí oibrithe sa tSeicslóvaic le linn Earrach Prág pleanáil dhaonlathach a shamhlú gan iomláin uimhriúla chrua ar nós na Sóivéide agus reáchtáladh comhdháil náisiúnta chun tús a chur le córas nua a chódú bunaithe ar rialú oibrithe sular stopadh an iarracht.)
D’áitím go bhfuil gá le pleanáil atá bunaithe ar an gcaibidlíocht, agus gur ón mbun aníos agus ní ón mbarr anuas í. Maidir leis an gcoincheap bunúsach sin, aontaím leis Uimh Bosses. Ach bheadh sé níos ciallmhaire, agus bheadh sé níos éifeachtaí, go dtiocfadh táirgeoirí le chéile agus pleananna a dhéanamh, pleananna a mbeadh ionchur acu ó ionadaithe tomhaltóirí. Cuir ar an mbealach seo é: Dá dtáirgfí 1.2 milliún bróga agus go raibh ganntanas beag ann, d’fhéadfadh ionadaithe ó mhonarchana bróg (le rannpháirtíocht fhéideartha agus mura mbeadh ionchur fiúntach ó ionadaithe tomhaltóirí) breithiúnas eolasach a dhéanamh agus a dhearbhú go gcaithfidh siad 1.3 milliún a tháirgeadh. bróga chun freastal ar an éileamh réamh-mheasta. Níl sé mar nach bhfuil figiúirí díolacháin ar fáil, agus is cinnte go bhféadfaí tuairiscí ar ghanntanas a bhailiú go héasca. Dá ndéanfaí é seo a mhacasamhlú ar fud na dtionscal go léir, d’fhéadfaí plean a chur le chéile don bhliain amach romhainn. Bheadh sé tábhachtach fios a bheith agat cé mhéad bróga a bheadh ag teastáil ar an iomlán; ní gá agus ní féidir go mbeadh a fhios go beacht ag na céadta milliún duine cé mhéad bróga nó ticéad amharclainne a bheidh de dhíth orthu.
Thairis sin, tá fachtóir tábhachtach amháin ar iarraidh. Conas a chinntímid nach bhfuil aon idirdhealú ann, agus go gcoimeádtar caighdeáin chomhshaoil, sláinte agus sábháilteachta? Is dócha go n-argóinn lucht na heacnamaíochta rannpháirtíoch go gcruthódh an córas leibhéil chomh hard sin de chothromaíocht agus de dhlúthpháirtíocht, agus go soláthródh sé lánfhostaíocht ionas nach mbeadh aon duine i bhfostú i droch-phost, go seasfaí leis na caighdeáin sin go huilíoch go huathoibríoch. B'fhéidir. Ach b’fhéidir go mbeadh ciall le boird a bheith ann a fhorfheidhmíonn caighdeáin, le fíorphionóis mar gheall ar neamhchomhlíonadh. Thabharfadh eacnamaíocht rannpháirteach luach saothair do chomhoibriú agus ní saint agus d’iompraíocht fhrithshóisialta mar a dhéanann caipitleachas, ach ní ghortódh sé beagán árachais a bheith agat.
Earraí poiblí agus dochair phoiblí
Ar deireadh, téann an seachtú caibidil fhada siar ar earraí comhchoiteanna. Conas a dhéanfaí páirceanna, bonneagar, áiseanna caitheamh aimsire, srl. a mhaoiniú? Tá cúpla smaoineamh kicked thart. Sampla amháin is ea má d’iarr comhairle tomhaltóirí comharsanachta comhthiomsú poiblí. Bheadh ar chomhlacht níos airde é ceart go leor, agus an costas scaipthe i measc na réimsí go léir a d’fhéadfadh leas a bhaint astu. Dá mbeadh tionchar diúltach ag tionscadal, cosúil le truailliú a chruthú, bheadh cead cainte ag na ceantair a mbeadh tionchar orthu sa tionscadal agus dá gceadófaí iad bheadh cúiteamh á dhéanamh acu siúd a raibh tionchar orthu. Is réimse é seo den eacnamaíocht rannpháirtíoch nár oibrigh amach, agus ar mhaithe le cothroime ní mór a admháil go mbeadh sé thar a bheith deacair foirmlí a cheapadh chun costas truaillithe nó díobhálacha eile a chinneadh.
Agus an chuid seo de Uimh Bosses, ba é mo smaointe scaoilte féin ná go ndéanfaí meánchostais nó costais chomhiomlána cúram sláinte gach duine a chónaíonn nó a oibríonn achar sonraithe, abair 30 míle, le gaoth ó ghléasra guail, móide costas laethanta breoiteachta, a ríomh i gcoinne meán réigiúnach nó náisiúnta. , agus muirear an planda difreálach sin. Ach tá agóid ann láithreach: Conas is féidir foinsí iomadúla truaillithe a dhícheangal agus a chainníochtú? Mar sin b'fhéidir nach mbeadh mo smaoineamh scaoilte inoibrithe. Uimh Bosses níl aon phlean ann mar gheall ar chastacht agus deacracht na ríomhanna sin. Ach áitíonn sé go daingean, i gceart, nach mór costais chomhshaoil agus sláinte a chuntas, lena n-áirítear i bpraghsanna. Is rud é sin a chaithfí oibriú amach i bhfad níos gaire do theacht an chórais eacnamaíoch nua.
Ní féidir linn foirfeacht a iarraidh, agus tá an eacnamaíocht rannpháirteach ceaptha a bheith ina scafall, ní ina treoirphlean. Bheadh sé gan úsáid a mhaslú toisc gan na féidearthachtaí go léir a bheith curtha san áireamh, tasc atá dodhéanta go soiléir ná fiú inmhianaithe. Mar fhocal scoir, tá an tUasal Albert ag coinneáil dóchas agus díograis Uimh Bosses le sraith freagraí ar cheisteanna coitianta. Diúltaíonn sé don Anarchism, daonlathas sóisialta agus Marxism (cé gur leagan cartún den Marxism) agus a thairiscint eacnamaíocht rannpháirteach mar "cur chuige ... comhsheasmhach leis an acmhainneacht daonna is féidir liom a shamhlú." Is dóigh liom gur cheart dúinn a bheith cúramach gan ach gach a tháinig roimhe a dhíbhe, cé chomh lochtach - tá tabula rasa dodhéanta. Mar sin féin, is cinnte go bhfuil a bhfuil beartaithe anseo samhlaíoch. “Tá tábhacht ag baint leis an bhfís maidir leis an áit a ndéanaimid deireadh,” a deir sé mar fhocal scoir. “Tá sé tábhachtach fís a bheith agat maidir le geilleagar nua a bhuachan do dhomhan níos fearr.”
Is cuma cé chomh mór agus a d’fhéadfaimis a bheith ag ceistiú leis seo nó leis an mionsonra sin, tá tábhacht ag baint le fís. Conas a d’fhéadfaimis a chreidiúint go bhfuil domhan níos fearr indéanta, i bhfad níos lú streachailte ar cheann amháin, gan fís? Chun an méid a scríobhadh ag tús an athbhreithnithe seo a athlua, ní hé an breithiúnas atá le déanamh ná an n-aontaímid leis na sonraí go léir, is é an bhfuil ranníocaíocht riachtanach déanta aige. Uimh Bosses cuireann sé go hiontach leis an litríocht atá ag fás agus a bhfuil gá léi ar chomhrianta an domhain níos fearr, ar an méid a chreidimid gur chóir dó a dhéanamh. Ní dócha go dtiocfaidh an eacnamaíocht rannpháirteach sin, nó aon chóras eile atá beartaithe faoi láthair, i bhfeidhm i ndáiríre; cad é go smaoinímid go nithiúil ar an todhchaí agus go bhfuil muid réidh chun smaointe dáiríre a phlé, a aisling agus a cheapadh. Agus iad a chur i ngníomh.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis