Le bliain anuas tá méadú tagtha ar líon na gcuntas a thugann le tuiscint, mar aon le clár céastóireachta “feabhsaithe ceistithe” an CIA, go raibh clár gaolmhar ann ag tástáil agus ag déanamh taighde ar chur i bhfeidhm an chéasta.
Mar shampla, sna seacht mír a d’eisigh cúirt na Breataine a achoimríonn tuairimí ó ghníomhairí frithfhaisnéise na Breataine ar an gcaoi ar chaith an CIA le Binyan Mohamed, an luaigh an chéad dá mhír seo:
“Tuairiscíodh go ndearna údaráis na Stát Aontaithe sraith nua agallamh roimh an 17 Bealtaine 2002. mar chuid de straitéis nua deartha ag agallóir saineolach....
“Bhí BM curtha faoi dhíothacht leanúnach codlata d’aon ghnó. Breathnaíodh go cúramach ar éifeachtaí an díothachta codlata." [béim curtha leis]
Moladh go raibh straitéis nua á thástáil agus na torthaí á scrúdú go cúramach. Tá cuntais chomhchosúla curtha ar fáil ag go leor de na coimeádaithe, ag cur in iúl a gcreideamh go raibh staidéar cúramach á dhéanamh ar a gcuid fiosrúchán, de réir dealraimh ionas go bhféadfaí na teicníochtaí a mhodhnú bunaithe ar na torthaí. Dhéanfadh taighde den sórt sin sárú ar dhlíthe bunaithe agus ar rialacha eiticiúla a rialaíonn taighde.
Ó cuireadh dochtúirí Naitsíocha a rinne trialacha ar phríosúnaigh sna campaí comhchruinnithe ar a dtriail in Nuremberg, tá na Stáit Aontaithe agus tíortha eile tar éis bogadh i dtreo ardchaighdeáin eiticiúil le haghaidh taighde ar dhaoine. Teastaíonn toiliú feasach na ndaoine a ndearnadh staidéar orthu, seachas an taighde is neamhchiontach. Ina theannta sin, tá gach taighde ar dhaoine faoi réir athbhreithnithe ag coistí eitice taighde neamhspleácha, ar a dtugtar Boird Athbhreithnithe Institiúide nó IRBanna.
Sna Stáit Aontaithe, bhí brú mór i dtreo eitice taighde níos déine nuair a nochtadh go poiblí go raibh Staidéar Tuskegee ar Shifilis ann go luath sna 1970idí. Sa staidéar sin diúltaíodh cóireáil a bhí ann cheana dá tsifilis do bheagnach 400 fear bocht tuaithe Afracach-Mheiriceánach, agus go deimhin níor inis na dochtúirí rannpháirteacha riamh go raibh tsifilis orthu. Bhí sé i gceist go leanfadh an staidéar a rinne Seirbhís Sláinte Poiblí na SA ar aghaidh go dtí go bhfaigheadh an duine deiridh de na fir seo bás le sifilis. Nuair a tháinig an staidéar go poiblí, chabhraigh an outcry a d'eascair as seo le caighdeáin eiticiúla a bhí ag teacht chun cinn a dhaingniú a d'éiligh toiliú feasach le haghaidh aon taighde agus fiú go bhféadfaí dochar a dhéanamh. Rinneadh na rialacha seo a chódú i rud ar a dtugtar an Riail Choiteann, a bhaineann le beagnach gach taighde a fhaigheann maoiniú feidearálach, lena n-áirítear gach taighde de chuid an CIA.
Turgnaimh i gCéasadh
Tuairisc nua a bhfuilim i mo chomhúdar, Turgnaimh sa Chéasadh: Fianaise an Duine Sábhar Rtaighde agus Turgnamh sa "feabhsaithe" Icheistiú Program, atá díreach eisithe ag Lianna do Chearta an Duine (PHR) dearbhaíonn sé amhrais roimhe seo agus soláthraíonn sé an chéad fhianaise láidir go raibh an CIA i mbun taighde mídhleathach agus mí-eiticiúil ar dhaoine a bhí faoi choimeád. Déantar anailís sa tuarascáil, mar thoradh ar sé mhí d’obair mhionsonraithe, ar dhoiciméid atá poiblí anois, lena n-áirítear na “meabhráin chéastóireachta” ó Oifig Abhcóide Dlí na Roinne Dlí agus Cirt agus Tuarascáil Ghinearálta Chigire an CIA agus treoirlínte Oifig Seirbhísí Leighis an CIA (OMS) a théann leis. chun faireachán a dhéanamh ar na coimeádaithe.
Díríonn an tuarascáil ar roinnt cásanna ina ndearna pearsanra liachta -- lianna agus síceolaithe -- monatóireacht ar riar mionsonraithe na dteicnící céastóireachta agus na héifeachtaí orthu siúd a ndearnadh mí-úsáid orthu. Úsáideadh an t-eolas a tháinig dá bharr ansin mar réasúnaíocht dhlíthiúil le húsáid na dteicnící agus chun na teicníochtaí maslacha seo a bheachtú, a líomhnaítear chun iad a dhéanamh níos sábháilte.
Mar shampla, tá an nóta seo i dtreoirlínte OMS ag cur béime ar a thábhachtaí atá sé "go ndéanfadh pearsanra leighis doiciméadú críochnúil ar gach feidhmchlár ar an gclár uisce", agus a shoiléiríonn nádúr an doiciméid seo:
"cé chomh fada is atá gach iarratas (agus an nós imeachta iomlán) mhair, cé mhéad uisce a cuireadh i bhfeidhm (a bhaint amach go bhfuil i bhfad splancscáileán), cé chomh díreach agus a cuireadh an t-uisce i bhfeidhm, más rud é a Baineadh séala amach, má líonadh an sróine nó oropharynx, cén sórt toirte a díbríodh, cé chomh fada is a bhí an briseadh idir iarratais, agus conas a d'fhéach an t-ábhar idir gach cóireáil."
Ní raibh an cineál seo doiciméadaithe mar chuid de ghnáthchúram leighis mar ní raibh sé á dhéanamh ar mhaithe leis an duine a bhí ar bord uisce. Ina ionad sin, léirigh an OMS go raibh sé seo á dhéanamh
"[i]n Chun an eolas is fearr a thabhairt do bhreithiúnais agus do mholtaí leighis amach anseo [maidir le conas daoine a chéasadh.]"
Ba é cuspóir na monatóireachta córasaí seo ná modhnú a dhéanamh ar an gcaoi ar cuireadh na teicníochtaí seo i bhfeidhm, is é sin, eolas inghinearálaithe a fhorbairt le húsáid sa todhchaí. Mar Renée Llanusa-Cestero léirithe in a páipéar le déanaí ar thaighde CIA san iris phiarmheasúnaithe Cuntasacht sa Leigheas, bhí an pearsanra liachta a rinne na tuairimí seo i láthair go príomha mar thaighdeoirí chun breathnú agus monatóireacht a dhéanamh, ní mar dhochtúirí cóireála.
Déanann samplaí eile sa tuarascáil PHR cur síos ar chásanna ina ndearna foireann OMS imscrúdú ar an méid a d’eascair pian tromchúiseach a d’fhéadfadh teacht leis an sainmhíniú dlíthiúil ar chéasadh ó fheidhmiú teicníochta ar leith (díothacht codlata) nó ó theaglaim de theicnící aonair. Sa sampla teicnící comhcheangailte, is cosúil go ndearna siad turgnamh le teaglaim éagsúla de theicnící mí-úsáide -- "do Mar shampla, nuair a chuirtear slap insult le chéile go comhuaineach le dousing uisce ora seasamh strus glúine, nó nuair a chuirtear seasamh balla le chéile go comhuaineach le slap bhoilg agus dousing uisce" -– agus rinne sé staidéar ar an bhfulaingt a chruthaigh gach teaglaim. Tharraing Oifig na nDréachtóirí Dlí ar an taighde seo i gceann de na meamraim chéasta chun a mhaíomh, toisc gur mhaígh siad nach raibh na "teicníochtaí feabhsaithe" aonair díobhálach, dá ndéanfaí na teicnící éagsúla seo a chomhcheangal freisin. ní faoi deara interrogators a duillín thar an líne a líomhnaítear a scaradh teicnící dlí ó mhídhleathach "céasadh."
Tá sé deacair gan a chinneadh go raibh an CIA i mbun taighde ar na coimeádaithe. Ní chun leasa na ndaoine aonair a ndearnadh ceistiú brúidiúil orthu a rinneadh na breathnuithe agus na turgnaimh sin ach chun críche eolas inghinearálaithe a chruthú agus ar an gcaoi sin is éard a bhí iontu taighde faoi réir na ndlíthe agus na rialacha eiticiúla a rialaíonn taighde, lena n-áirítear an Riail Choiteann.
Tá Teicnící Fianaise Díobhálach
Áitíonn tuarascáil an PHR freisin go dtugann litríocht a bhí ann in 2002 nuair a cuireadh tús leis an gclár céastóireachta cúis láidir le creidiúint go bhféadfadh na teicníochtaí céastóireachta “cheistithe feabhsaithe” seo dochar mór a dhéanamh dóibh siúd atá faoina réir. In aguisín, déanann an tuarascáil achoimre ar shraith staidéar ar chlár Marthanais, Imghabháil, Friotaíocht agus Éalú (SERE) an airm a léirigh panoply iomlán d'éifeachtaí a d'fhéadfadh a bheith tromchúiseach a tharla nuair a riaradh na teicníochtaí seo do bhaill seirbhíse na SA thar chúpla lá. . Déanann an chuid Resistance den chlár SERE iarracht fórsaí speisialta agus daoine eile atá i mbaol ard a ghabháil i gcoinne briseadh má chuirtear faoi réir teicnící iad a ionaclú. toirmeasc ag Coinbhinsiúin na Ginéive, Is é sin, a chéasadh. I SERE, cuirtear saighdiúirí faoi thréimhsí gearra "ceisteanna feabhsaithe" chun iad a ullmhú don rud fíor má gabhadh agus céasadh iad. Bhí sé a SERE go bhfuil an riarachán CIA agus Bush iompaithe nuair a chinn siad ar chéastóireacht a ghlacadh mar bheartas oifigiúil.
In ainneoin gur oibrithe deonacha iad siúd a bhí faoi réir SERE, go raibh ‘focal sábháilte’ acu chun deireadh a chur lena mí-úsáid, agus go raibh a fhios acu go dtiocfadh deireadh lena gcrá i gceann cúpla lá, léiríonn clár fairsing taighde go raibh na daoine sin faoi réir na dteicnící fiú go mór. d’fhulaing céim theoranta raon iomlán éifeachtaí fisiceacha agus síceolaíochta a d’fhéadfadh a bheith tromchúiseach, lena n-áirítear leibhéil hormóin struis ardaithe go mór agus rátaí arda díthiomsaithe síceolaíochta, a bhféadfadh neamhord struis iar-thrámach a bheith mar thoradh air. In ainneoin an taighde foilsithe seo, nuair a d’oibrigh an Roinn Dlí agus Cirt Bush ar na meamraim chéasta, d’áitigh siad - gan aird a thabhairt ar an taighde SERE seo chomh maith le go leor cuntas ó mharthanóirí céastóireachta - gur léirigh taithí SERE nach raibh na teicnící díobhálach. I meamraim níos déanaí, áfach, is cosúil go ndearna dlíodóirí na Roinne Dlí agus Cirt iarracht a gcás a neartú trí thaighde an CIA a d'eascair óna chur chun feidhme céastóireachta a lua mar fhianaise bhreise nach ndearna na teicníochtaí dochar tromchúiseach. Mar sin, ceann de phríomhthorthaí na tuarascála PHR is ea gur úsáideadh sraith amháin de ghníomhartha a d’fhéadfadh a bheith coiriúla, taighde mídhleathach agus mí-eiticiúil, chun údar maith a thabhairt do shraith eile de ghníomhartha a d’fhéadfadh a bheith coiriúla, céasadh na gcoimeádaithe.
Cúis le Taighde Céastóireachta CIA
D’fhéadfaí teanga na ndoiciméad a léirmhíniú mar rud a thabharfadh le tuiscint go ndearna an CIA an taighde seo chun díobháil a dhéanamh do na coimeádaithe a sheachaint, chun na ceisteanna a choinneáil “sábháilte agus eiticiúil”. Bhí sé seo i bhfad ón fhírinne. Ina ionad sin, d’áitigh meamraim chéasta na Roinne Dlí agus Cirt go bhféadfaí céasadh a chosaint ó ionchúiseamh as a gcuid gníomhartha céastóireachta dá léireodh siad iarracht “de mheon macánta” chun an “phian thromchúiseach” a sheachaint a bhaineann le sainmhínithe dlíthiúla ar chéastóireacht is cuma cé mhéad fulaingthe agus díobhála. na torturers ba chúis leis i ndáiríre.
Bealach amháin a d’fhéadfaidís a leithéid d’iarracht mheon macánta a léiriú ná dul i gcomhairle le gairmithe sláinte, na taighdeoirí, a d’fhéadfadh a chinntiú dóibh nach ndéanfadh a ngníomhartha dochar. Bealach eile le dea-mhéin a léiriú ná fianaise a bhailiú agus anailís a dhéanamh ar cheisteanna a rinneadh roimhe seo ag léiriú, a líomhnaítear, nach ndearna siad dochar mór. Mar sin, ní raibh cáilíocht an taighde ábhar. Chuirfeadh a bheith ann cárta saor ó phríosún ar fáil do chéastóirí an CIA agus d’oifigigh fhreagracha.
Thug staidéir SERE cur síos orthu sa tuarascáil PHR cúis mhaith le bheith in amhras faoi chéasadh an CIA bheadh dochar a dhéanamh. Is dócha gur thug an CIA agus na dlíodóirí a scríobh na meamraim chéasta neamhaird orthu. taighde a léiríonn a mhalairt. Ba é taighde an CIA ná dramh-eolaíocht. Ach ní raibh fadhb ar bith leis sin toisc nach raibh an cuspóir ag méadú tuiscint, ach cumhdach asal, CYA, don CIA.
Glao ar Imscrúdú
Soláthraíonn an tuarascáil PHR seo fianaise gur dócha gur sháraigh an CIA rialacha eitice feidearálacha chomh maith le toirmeasc san Acht Coireanna Cogaidh ar thurgnaimh bhitheolaíocha ar phríosúnaigh "gan cuspóir dlisteanach leighis nó fiaclóireachta.” Dá bhrí sin éilíonn PHR go ndéanfaí imscrúdú coiriúil ar an taighde seo agus ar na turgnaimh seo, a d’fhéadfadh a bheith ina gcoir chogaidh, agus imscrúdú ag an Oifig um Chosaintí Taighde Daonna ar sháruithe eitice taighde.
Maidir leis an nglaoch ar imscrúdú coiriúil, tá sé tábhachtach a thuiscint nach mbaineann an loighic a d’úsáid riarachán Obama chun imscrúdú ar éilimh chéastóireachta a dhiúltú –– gur lig na meamraim chéasta do na céastóirí a chreidiúint go raibh a gcuid gníomhartha ceadaithe go dlíthiúil –– maidir le taighde féideartha ar choinneáil. Chomh fada agus is eol go poiblí, níl aon mheamraim "taighde céastóireachta" ann a údaraíonn neamhaird a dhéanamh ar dhlíthe agus ar rialacháin a chuireann cosc ar thaighde ar theicnící céastóireachta.
American Psychological Association
Chomh maith le pionóis choiriúla agus cónaidhme, freagra riachtanach eile ar na turgnaimh chéasta seo a thuairiscítear is ea smachtbhannaí gairmiúla a chur ar aon ghairmithe sláinte a bhfuarthas amach go raibh páirt acu sa taighde. Tá rialacha soiléire eiticiúla glactha ag eagraíochtaí lianna amhail an American Medical Association agus an American Psychiatric Association a chuireann cosc ar rannpháirtíocht a mbaill sa chlár “ceistiúchán feabhsaithe” nó i dtaighde mar a thuairiscítear anseo. Is é an Cumann Síceolaíochta Meiriceánach (APA) an eisceacht i measc eagraíochtaí gairmiúla sláinte móra.
In 2002 d’athraigh an APA a chód eitice chun ligean do shíceolaithe toiliú feasach a ligean thar ceal.
"i gcás ina gceadaítear a mhalairt le dlí nó le rialacháin fheidearálacha nó institiúideacha." [cód eitice caighdeánach 8.05.]
Is cuma cén fáth a ndearna an APA an modhnú seo, d’fhéadfaí a léirmhíniú mar chead a thabhairt do shíceolaithe treoracha CIA (nó míleata) a leanúint lena n-údaraítear díolúine ón gceanglas maidir le toiliú feasach. Ní athraíonn an caighdeán íslithe seo dualgais dhlíthiúla nó eiticiúla na síceolaithe maidir le díobháil a dhéanamh, ach lagaíonn sé caighdeáin taighde go neamh-inghlactha. Ba cheart an modhnú seo a bhaint.
I mí Feabhra 2010, tar éis ocht mbliana de staonadh, an APA a bhaint as a chód eitice bealach éalaithe gaolmhar, cód eitice standard1.02, a thuairiscítear go minic mar an "Cosaint Nuremberg," a cheadaigh ligean thar ceal aon alt den chód nuair a bhí sé i gcoimhlint le "ceanglais an dlí, rialacháin, nó údarás dlíthiúil rialaithe eile." Ach fiú leis an gceartú fada-moill go dtí 1.02, fanann athruithe a cheadaíonn do shíceolaithe taighde a dhéanamh ar ábhair gan a dtoiliú sa chód eitice. Go dtí seo, níor thug an APA aon mhíniú ar an gcaighdeán maidir le toiliú feasach a laghdú, agus níor tugadh aon fhreagra ar an scéal le fada an lá. glaonna ó PHR, Síceolaithe um Fhreagracht Shóisialta, agus go leor grúpaí síceolaíochta agus cearta daonna eile chun oibleagáidí eiticiúla toiliú feasach na síceolaithe a athbhunú na caighdeáin atá tionscanta ag gach cumann gairmí sláinte eile ó Tuskegee agus Nuremberg. Ba cheart go n-éileodh síceolaithe agus daoine eile go mbainfeadh an APA an roinn cód eitice seo láithreach.
nótaí: Bíonn acmhainní fairsinge ag teastáil ó obair ar nós na tuarascála seo a tháirgeadh. Ní féidir é a dhéanamh ach mar gheall ar fhlaithiúlacht na ndaoine a chuireann le PHR. D’fhéadfadh léitheoirí a bhfuil meas acu ar an eolas seo smaoineamh ar dhul chuig PHR’s láithreán gréasáin don tuarascáil agus ranníocaíocht a dhéanamh.
Stiofán Soldz is sícanailísí, síceolaí, taighdeoir sláinte poiblí, agus ball dáimhe ag an Scoil na gCéimithe Boston maidir le síocanailís. Déanann sé eagarthóireacht ar an Psyche, Eolaíocht, agus an tSochaí blag. Tá sé ina bhunaitheoir ar an Coalition for an Ethical Psychology, ceann de na heagraíochtaí atá ag obair chun Síceolaíocht Mheiriceá a athrú Abeartas na sochaí maidir le rannpháirtíocht in ceisteanna maslacha. Tá sé ina Uachtarán Toghaí ar Síceolaithe le haghaidh Freagracht Shóisialta [PsySR] agus Comhairleoir chuig Lianna do Chearta an Duine.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis