Nuit Debout, Tá slógadh ollmhór na Fraince i gcoinne togra chun cód saothair na tíre a dhíchóimeáil, tar éis comparáidí a dhéanamh le gluaiseachtaí idirnáisiúnta comhchosúla - Occupy, Gezi Park na Tuirce, gluaiseacht na gcearnóga sa Ghréig. Cuidíonn an saibhreas taithí seo linn breathnú ar Nuit Debout agus na hionchais atá ann amach anseo.
Stathis Kouvelakis, tá ball d'Aontacht Coitianta na Gréige, a bhí gníomhach sna 1980í mar bhall de Pháirtí Cumannach na Fraince (PCF), ag leanúint go dlúth leis an staid sa Fhrainc. Anseo, labhraíonn sé le Révolution Permanente an t-eagarthóir Emmanuel Barot agus an colúnaí Damien Bernard faoi “statism údarásach” rialtas na Fraince, tactics agus idé-eolaíochtaí iomaíocha na gluaiseachta i gcoinne an Dlí Saothair atá beartaithe, agus cad iad na ceachtanna is féidir a bhaint as taithí Syriza sa Ghréig.
Ba mhór an t-uafás maslach údarásach an rialtais an tréimhse roimhe sin, go háirithe tar éis an ionsaithe 13 Samhain agus síneadh ama a thabhairt isteach staid éigeandála.
Inniu táimid tar éis dul isteach i gcéim nua: eachtra úr de streachailt ranga a spreag an bille um Dhlí an tSaothair, le slógadh cumhachtach le tacaíocht ó thuairim an phobail den chuid is mó. Conas a thabharfá an t-athrú radacach seo ar an atmaisféar?
I ndáiríre, ní hionann ionsaitheacht urrúsaíochta an rialtais agus an staid éigeandála atá i bhfeidhm ó mhí na Samhna seo caite ach an chéad tairseach eile i bpróiseas chun údarásachas a chruasú a bhí tosaithe i bhfad roimhe sin. Sa chiall sin ba bhuaicphointe í tréimhse Sarkozy, fiú dá mbeadh gnéithe de seo ann cheana féin.
D’fheidhmigh dhá thír éagsúla mar shaotharlann Sarkozy: ar thaobh amháin, rud ar a dtugaimid sa Fhrainc “Banlieue cheist,” is é sin bainistiú urrúsach agus údarásach ar dhaonraí a bhfuil stiogma an-mhór orthu agus a bhfuil ciníochas an stáit dírithe orthu. Ar an láimh eile, tá na dlíthe frithsceimhlitheoireachta mar a thugtar orthu, a théann siar ar a laghad chomh fada leis an 11 Meán Fómhair, 2001 — agus i ndáiríre, fiú roimhe sin, leis na chéad tionscnaimh ag dul siar go dtí deireadh na 1970idí Alain Peyrefette “frith-. fabhtcheartaithe" dlíthe.
Chuir a leithéid de dhlíthe meicníocht leathnaithe faireachais faoi chois i ngach ceann de na tíortha ardchaipitlithe san Iarthar. Freagraíonn an “statism údarásach” seo — mar a mhínigh Nicos Poulantzas é — mar sin d’fheiniméin a bhfuil fréamhacha doimhne acu, agus gan dabht tá figiúirí ar nós Nicolas Sarkozy agus Manuel Valls — nó (iar-aire an taobh istigh) Charles Pasqua agus Jean-Pierre Chevènement os a gcomhair — ach iad seo a incarnement. claonadh níos mó atá ag obair anois.
Éascaíodh cur i bhfeidhm na meicníochtaí seo mar gheall ar neamhliosta choibhneasta na ngluaiseachtaí sóisialta sa Fhrainc ó 2010 agus mar gheall ar an mbrú, an bhliain chéanna sin, ar an ngluaiseacht i gcoinne an athchóirithe pinsean. Is léir gur fhéach na meicníochtaí seo le slógadh móréilimh a neodrú go preemptively.
Ach is ionann an méid atá ag tarlú anois agus cúlú do loighic na sealaíochta urrúsaí agus údarásaí seo, go beacht toisc go bhfuil an cas seo bunaithe ar fhéidearthacht an fhriotaíocht choitianta a bhaint amach roimh ré agus é a stopadh ag dul thar thairseach áirithe infheictheachta agus comhdhlúthúcháin.
Ar an bhfíric go bhfuil an slógadh in aghaidh an Dlí Oibreachais gur sháraigh na tairseacha seo an chéad cheann do na beartais seo cheana féin, agus cuireann sé le géarchéim pholaitiúil a bhrú chun cinn — géarchéim ionadaíochta a bhí ann cheana féin i bhfoirm folaigh, ach atá ag géarú anois roimh ár súile féin.
Ag an leibhéal gearrthéarmach, is dóigh liom gur cheap lucht riaracháin Hollande go bhféadfadh siad dul tríd díreach faoi rud ar bith, mar a chonaiceamar le forógra na staide éigeandála tar éis na n-ionsaithe. Ba mhór an dul chun cinn é seo, agus é á aistriú ní hamháin go beartais údarásacha ach freisin go leasuithe géara neoliobrálacha, mar a shamhlaítear le Dlí an Lucht Oibre (ar a dtugtar bille El Khomri freisin). Déanta na fírinne, d’fhéadfaimis labhairt ar fhoirm pholaitiúil nua den seaicéad nualiobrálach.
Ar thaobh amháin tá an staid éigeandála. Ar an taobh eile, tá indibhidiúlú gan teorainn na cumhachta saothair agus na meicníochtaí caidrimh ghairmiúla againn, agus cuid de na ráthaíochtaí a bhí fós ann i dtéarmaí cómhargála á ndíchóimeáil go hiomlán. Téann an bheirt lámh ar láimh. Tá réimeas údarásach neoliobrálach ag teacht chun cinn anois, cé go bhfuil sé i bhfad ó bheith cinnte go ndéanfaidh sé é féin a chobhsú.
Go deimhin, léirigh an ionsaí seo ag an rialtas agus ag údaráis an stáit chomh fada agus atá siad lagaithe - an fhíric go bhfuil François Hollande, an rialtas, an Páirtí Sóisialach (PS), agus polaitíocht ionadaíoch na Fraince i gcoitinne ag an am céanna níos mó agus níos mó. as céim le sochaí na Fraince. Is é an rud a fheicimid sa Fhrainc inniu ná an scaradh seo ag teacht chun solais. Mar sin tá casadh thar a bheith tábhachtach le feiceáil againn sa chaidreamh cumhachta atá ann faoi láthair, rud a d'oscail peirspictíochtaí nach raibh ann i ndáiríre fiú trí mhí ó shin.
I do leabhar 2007 saor in aisce, An Fhrainc sa révolte d'úsáid tú an téarma “éagobhsaíocht hegemonach” chun an staid pholaitiúil agus an ghéarchéim a léiríonn an tSárcósachas a léiriú. Agus deimhníonn an staid reatha go bhfuil feidhm aige seo san fhadtéarma freisin.
Ach de réir mar a éiríonn an éagobhsaíocht fite fuaite, os a choinne sin tá struchtúir an chórais phoblachtánaigh agus an stáit féin á neartú. Cé chomh fada is atá an córas féin á lagú, dar leat? Cé chomh fada agus a rachfá chun géarchéim an ghaireas stáit a dhiagnóisiú?
Déarfainn go bhfuil géarchéim na hionadaíochta polaitiúla ag dul i méid go bhfuilimid ag dul i méid, ach nach “géarchéim an stáit” í seo go fóill — géarchéim ghinearálaithe den chineál atá feicthe againn sa Ghréig ó 2011 i leith. Sa chás sin, ní hamháin gur thit an córas polaitíochta as a chéile, ach tá an córas iomlán forlámhas aicme á chroitheadh go mór, rud a d’eascair as an rud ar a dtug Gramsci “géarchéim orgánach” nó, i dtéarmaí Lenin, “géarchéim náisiúnta”.
Sa Fhrainc nílimid ann go fóill, ach bheadh fíor-mheasúnú de dhíth orainn ar an tSarcósachas chun ár n-anailís ar an scór sin a dhoimhniú. I mo leabhar shainmhínigh mé Sarkozyism mar “phoblaíocht údarach,” abairt a bhain mé as Halla Stuart. Tionscadal a bhí ann go soiléir spreagtha ag Thatcherism agus neoconservatism SAM.
Ag tabhairt aghaidh ar vótáil 2005 i gcoinne Chonradh Bunreachtúil na hEorpa i gcomhar, tá an Banlieue éirí amach, agus an ghluaiseacht i gcoinne an Contrat Première Embauche (An CPE, dlí saothair nualiobrálach atá dírithe ar oibrithe óga) a chuir iallach ar rialtas De Villepin an deannach a ghreamú, chuir bua Sarkozy in iúl go raibh sé frithionsaitheach córasach. Ba é an bua a bhí aige i dtoghcháin uachtaránachta 2007 ná gur chaill gluaiseachtaí sóisialta na tréimhse sin agus nocht sé neamhchlaontacht pholaitiúil na Clé, agus go háirithe na radacach clé.
Mar sin féin, ba cheart measúnú Sarkozyism mar thionscadal a mhionathrú freisin. D’éirigh le Sarkozy go neamhchonspóideach cuid den méid a theastaigh uaidh a bhaint amach a dhéanamh. Is é sin le rá, d’éirigh leis an dioscúrsa ceannasach a athmhúnlú, chun an sealú urrúsaí-údarásach a dhlisteanú den chuid is mó, agus thar aon rud eile chun teorainneacha an méid is féidir a rá i spás na polaitíochta príomhshrutha a bhrú siar.
Chuir sé iallach ar líon áirithe téamaí cosúil leis an bhféiniúlacht náisiúnta a bheith ar an gclár oibre, agus mhéadaigh sé méid an chiníochais stáit, rud a chuir béim ar an gciníochas stáit - ar léir go raibh sé roimhe - Gné Ioslamafóbach. Chuir sé cosc ar théamaí a bhíodh mar shainchumas ag an chian ar dheis agus ag an sciathán is frithghníomhaí dá champa féin. Dlisteanaigh sé rud éigin nua mar sin: dioscúrsa achrann, a fógraíodh go follasach mar sin, fiú ag an leibhéal is airde sa stát. Gan dabht, briseadh cothrom a bhí anseo le tréimhse Chirac, mar shampla.
Idirdhealú “cara-namhaid”, mar a bheadh ráite ag Carl Schmitt.
Díreach. Dúirt Sarkozy: Tá namhaid ann, agus is namhaid é laistigh de nach mór dúinn aghaidh a thabhairt air. Chuaigh roinnt acu chomh fada le rá gur dioscúrsa cogaidh cathartha a bhí anseo. B’fhéidir go raibh áibhéil sin, ach i Sarkozy bhí foréigean siombalach dioscúrsa ag ullmhú an talaimh do rud cosúil le cineál de chogadh cathartha íseal-déine, ag treisiú foréigean iomlán nithiúil na ngaireas faoi chois a bhí i bhfeidhm cheana féin.
Is dóigh liom, maidir leis seo, gur bhuaigh Sarkozy cath cinntitheach, agus sa chiall sin go raibh gnéithe de chobhsú hegemonach, nó de réiteach ar an éagobhsaíocht hegemonach a bhí ann roimhe seo. Os a choinne sin, níor éirigh leis rud éigin a dhéanamh nár éirigh leis an bourgeoisie Francach a dhéanamh ó tháinig deireadh leis an Ghaillimh ar a laghad. Is é sin, níor éirigh leis gaireas polaitiúil a thógáil a d’fhéadfadh córas ionadaíochta a chobhsú a bheadh sách láidir chun an córas institiúideach agus polaitiúil a chur faoi ghlas.
D’éirigh go páirteach le Sarkozy, nó in áit Sarkozyism, ach buaileadh Sarkozy é féin i dtoghchán uachtaránachta 2012 agus a pháirtí, an Aontas do Ghluaiseacht Coitianta (UMP), a bhí sách leochaileach mar mheaisín polaitiúil. Thaispeáin an t-athchumadóireacht ar thug Sarkozy impulse air a theorainneacha — agus is léir go bhfeicfimid an méid sin inniu, leis an iomadú ar na príomhchomórtais ar an gCeart agus na bacainní ar iarracht Sarkozy teacht ar ais.
Sa chomhthéacs seo, is féidir le sean-duffer cosúil le (príomh-aire lár na 1990idí, iarrthóir uachtaránachta a d'fhéadfadh a bheith ann anois) Alain Juppé a bheith i láthair ar an ardán mar “fear deonú” an Chirt. Ag an bpaidrín eile, tá an Páirtí Sóisialach lagaithe go mór, agus ar ndóigh tá an Tosaigh Náisiúnta ag baint leasa as an éagobhsaíocht an-mhór agus as an briste atá córas dhá pháirtí na Fraince.
Mar sin is é an rud atá againn ná éagobhsaíocht leanúnach, agus i bprionsabal osclaíonn sé seo féidearthachtaí d’fhórsaí freasúra. Ach mar sin féin ní mór dúinn a chur san áireamh go bhfuil roinnt de na bunúsacha lobhadh. Agus is é mo thuairim go bhfuil an taobh clé radacach, an t-fhrithchaipitil eft, i bhfad ó bheith tar éis clár comhardaithe Sarkozyism a dhréachtú go dáiríre. Cuireann sé sin go mór síos ar an staid reatha.
Tá tagairt déanta agat do shainmhíniú Poulantzas ar staitisticiúlacht údarásach. Tá cur chuige eile ann a dhéanann anailís ar an gclaochlú struchtúrach atá ann faoi láthair i dtéarmaí claonadh Bonapartist a atreisiú.
Má iompraíonn an stát caipitleach i gcoitinne na treochtaí seo, tá stair fhada acu freisin i gcás sonrach poblachtánachas údarásach na Fraince. An gceapann tú go bhfuil an sainmhíniú teoiriciúil seo i dtéarmaí gnéithe Bonapartist nó claonadh Bonapartist ag luí le coincheap an staitistic údarásach?
Ar an bpointe sin, ní mór dúinn dul ar ais go Gramsci. Labhair sé ar “Bonapartism without Bonaparte,” sa chiall go bhfeicimid i gcás géarchéime polaitiúla cúlú i ról na n-institiúidí ionadaíocha agus atreisiú ar an bhfeidhmeannas, nuair a bhunaítear naisc dhíreacha idir codanna de na haicmí ceannasacha agus pearsanra an stáit a bhainistíonn an stát go nithiúil agus a chuireann beartais i bhfeidhm. Mar sin is gearrchiorcad a dhéantar feidhmeanna idirghabhála traidisiúnta — páirtíbhunaithe go bunúsach —, agus tá géarchéim an-dhomhain san ionadaíocht pholaitiúil againn.
Is dóigh liom go n-oireann an nóisean seo de Bonapartism gan Bonaparte níos fearr don staid reatha. Ar an gcéad dul síos, toisc go deimhin níl aon Bonaparte ann. Is é an rud is lú a d'fhéadfaimis a rá faoi François Hollande ná gur duine lag, foighneach é. Ar ndóigh, tá a ghníomhartha thar a bheith díobhálach agus fiú contúirteach, ach níl aon cheann de na tréithe aige féin a bhaineann le figiúr fuinniúil a thagann ar an ardán chun bealach a thairiscint amach as géarchéim na hionadaíochta polaitiúla.
Cuireann coincheap an staidrimh údarásach rud éigin leis seo freisin, sa mhéid is go leagann sé béim ar na bunathruithe ábhartha ar ghairis stáit, agus ní hamháin ar fhorbairt forstruchtúr, ar ghéarchéim na hionadaíochta polaitiúla, agus ar mhodh a réitigh. Comhlíonann gaireas na meán go páirteach ní hamháin an ról atá ag scaipeadh an dioscúrsa ceannasach, ach freisin an ról atá ag atheagrú an tír-raon polaitiúil. Is rud é sin nach féidir le páirtithe clasaiceacha na n-aicmí ceannasacha a dhéanamh a thuilleadh, ós rud é go bhfuil siad an-lagú agus go bhfuil drochchreideamh orthu.
Feicimid seo go soiléir i Tíortha Mheiriceá Laidineach áit a bhfuil na meáin i ndáiríre mar lárionad nerve polaitiúla an bhloc cumhachta ceannasach - i bhfad níos mó ná na páirtithe polaitiúla bourgeois lagaithe go mór - agus freisin san Iodáil le Berlusconi. Ach tá sé seo fíor freisin maidir leis an bhFrainc, le Sarkozyism agus leis an méid atá ag tarlú anois mar go nglacann oligarchs leis an iliomad ceangail leis an stát agus pearsanra polaitiúla smacht ar na meáin is tábhachtaí.
Ach comhfhreagraíonn staitistic údarásach freisin don rud ar a dtug Poulantzas “polaitíocht an ard-riaracháin”: an fhíric go bhfuil leanúnachas an-mhór i mbeartais an stáit, a ráthaítear go héifeachtach in ainneoin malartaithe rialtais éagsúla, a bhfuil tábhacht an-teoranta ag baint leis agus is féidir. éirí níos gasta mar gheall ar an éagobhsaíocht reatha.
Is é an rud a chinntíonn go leanfar de bheartas na n-aicmí rialaithe go ilbhliantúil ná corpas na n-oifigeach is fearr, a ghlacann ról “páirtí an bourgeoisie” de réir a chéile. Seasann an “páirtí” seo ag cruinniú mullaigh an stáit, agus ní amháin ann, mar gheall ar an iomadú nasc atá ann leis na codáin cheannasacha caipitil, agus go háirithe airgeadas.
A ligean ar dul chuig an slógadh reatha. An gceapann tú go bhfuil an Dlí Oibreachais mar thairseach nach bhféadfadh Sarkozy é féin a bhaint amach; gur céim nua í maidir le dúshlán a thabhairt do go leor de na conquests a bhaineann le gluaiseacht na n-oibrithe, fiú dá mba rud é go ndearnadh mí-láimhseáil éigin air? Agus é seo go léir san áireamh, cad é do thuairim faoi na slógadh, Nuit Debout, etc., anois agus muid tar éis an chéad bhabhta slógtha, agus an dara céim bainte amach againn a bhaineann le tús na díospóireachta parlaiminte?
Cumhacht saothair a bhainistiú — “reachtaíocht monarchan,” mar a thuairiscítear i Marx caipiteal - bhí sé i gcroílár na mbeartas nualiobrálach i gcónaí. Bhuaigh Sarkozy roinnt de na hionaid is airde chun cinn maidir le frithsheasmhacht na n-oibrithe: chonaiceamar mar a chuir sé íosleibhéal seirbhíse i bhfeidhm ar an iarnród náisiúnta agus ar iompar poiblí, ar an earnáil chomhraiceach. barr feabhais par ó dheireadh na 1980idí. Bhrúigh sé trí sholúbthacht, díchóimeáil nó baintear an bonn den méid a bhí fágtha den Na dlíthe Aubry (lárnaithe ar an tseachtain cúig huaire is tríocha).
Ach gan amhras is ionann bille El Khomri agus tairseach eile a bhriseadh, toisc go gciallaíonn sé indibhidiúlú neamhtheoranta an chaidrimh oibre, rud a lagaíonn an dlí i bhfabhar an chonartha. Is é seo a chiallaíonn an "inbhéartú ar ordlathas na noirm" cáiliúil: an fhíric go bhfuil comhaontuithe na cuideachta agus na cuideachta lárnach anois, toisc gurb iad an tír-raon is fabhraí don chaipiteal faoi láthair.
Ach freisin toisc go bhfuil an toil ag loighic an dlí seo tír-raon na gceardchumann a lagú agus a athchumadh. Is é an smaoineamh - comhtháite go foirfe i straitéis na bosses agus an rialtais - gach rud is féidir leo a dhéanamh chun bhfabhar an mheasartha Cónaidhm Dhaonlathach an Lucht Oibre na Fraince (CFDT), fórsa a bhfuil speisialtacht déanta aige maidir leis an gcineál seo eagraíochta caidrimh saothair a bhainistiú chomh comhthoiliúil agus is féidir agus ar leibhéal na cuideachta. Mar sin tá dul chun cinn coibhneasta a ionchlannú san earnáil phríobháideach.
Tháinig an fhriotaíocht in aghaidh an ionsaithe thar a bheith brúidiúil seo ó dhá thaobh, mar shíneadh ar na gluaiseachtaí athchóirithe frith-phinsin a bhí ann roimh 2006 agus 2010. Ar thaobh amháin is ó oibrithe pá a tháinig sé, agus go háirithe ó thaobh borradh na trodaíochta thíos, mar shampla sa Cónaidhm Ghinearálta na Saothair (CGT). Ag an caoga haon chomhdháil sin le déanaí chonaiceamar comhraic an phobail, ach tá an t-ardú seo idirleata agus tá sé ag streachailt faoi láthair criostalú a dhéanamh in earnáil ar leith ar bhealach a d'fhéadfadh feidhmiú mar inneall gluaiste in ann tarraingt ar earnálacha eile.
Tá sé seo ar cheann de na príomhnithe atá i gceist sa tréimhse reatha: féachaint cé acu earnáil a d’fhéadfadh ról an innill a imirt. I go leor timthriallta slógtha roimhe seo ba iad na hoibrithe iarnróid a bhí sa chéim tosaigh, ach in 2010 ba oibrithe gléasra ceimiceacha go príomha iad — agus go háirithe iad siúd ag scaglanna ola. Go deimhin, ba é Cónaidhm ceimiceán an CGT a bhain úsáid as modhanna slógála a bhí sách diana.
Ar an láimh eile, is ón óige a tháinig an imoibriú, agus sa chiall sin tá leanúnachas áirithe againn leis na gluaiseachtaí thar an CPE agus pinsin. Tá aos óg na hardscoile agus na mac léinn lánfheasach cheana féin ar a bhfuil ar súil leo, ach anuas air sin, tá cos amháin sa saol ag na mic léinn mar shaothraithe pá, agus tá smután iomlán díobh lánpháirtithe sa lucht saothair sa chiall is leithne. Is fíric atá bunaithe go hiomlán anois é seo, agus go deimhin toirmeasc.
Osclaíonn sé seo féidearthachtaí nua le haghaidh cóineasaithe idir oibrithe agus daoine óga, rud a d’fhéadfadh a bheith ar bhealach níos forbartha ná mar a bhí roimhe seo. Cé go bhfuil an rannpháirtíocht mais níos ísle ná mar a bhí i dtimthriallta roimhe seo, b’fhéidir go bhfuil an chóineasú idir oibrithe níos airde anois i bhfianaise na bhfoirmeacha a ghlac an ghluaiseacht sna hardscoileanna, sna dámha ollscoile (leis na teorainneacha go léir atá ar eolas againn cheana féin), agus freisin sa ghluaiseacht Nuit Debout, de cé acu óige atá mar chroílár gníomhach, cé go dtéann an ghluaiseacht níos faide ná sin freisin.
Ansin, tá oibrithe óga chomh maith le daoine óga ardscoile agus mac léinn atá ag éirí níos neamhbhuana, tar éis bealach a fháil chun triail a bhaint as cineálacha nua cleachtais chomhghníomhaíochta don Fhrainc.
Cuireadh aon lá dhéag d'agóidí isteach sa dá mhí dheireanacha seo inar minic a fágadh an óige scoite amach ar an líne tosaigh, agus inar fhulaing an rialtas agus na póilíní faoi chois iad. Conas a dhéanfá ról bheartais na gceannairí ceardchumann a mheas ón dearcadh seo, mar shampla, “laethanta gníomhaíochta?”
Conas a dhéanfá anailís ar an bhfíric nár shéan gluaiseacht an tsaothair ar fud an domhain faoi chois na gluaiseachta i gcoitinne agus na hóige go háirithe? Go háirithe ós rud é go bhfuil oscailteacht agus glacacht leathan maidir leis an gceist seo, a d'fhéadfadh cabhrú le tógáil go beacht an chomhghuaillíocht a luann tú idir saothraithe pá, an óige, agus Nuit Debout?
Ó cuireadh tús leis an ngluaiseacht tá na húdaráis ag cloí le beartas a dhírigh ní hamháin ar an óige ach freisin ar ghluaiseacht na gceardchumann agus go háirithe ar na hearnálacha is mó a spreagtar. Seans ar bith é gurb é an CGC an t-aontas is mó a bhfuil aiféala air, agus an ceann is mó a bhfuiltear ag iarraidh a theacht ar ais.
Dírítear go sonrach freisin ar na hiarrachtaí nithiúla chun aontacht a bhaint amach idir daoine óga agus oibrithe ar an talamh: tá feicthe againn mar a bhí na mic léinn buailte ag póilíní ag stáisiún Saint Lazare, nó ag calafort Gennevilliers, nuair a rinne siad iarracht teacht le chéile le grúpaí oibrithe slógtha.
Ach ar ndóigh tá an iomarca faoi chois ar an mac léinn agus ar an aos óg scoile ard, a bhfuil an rún sonrach aige ding a thiomáint idir an óige agus gluaiseacht na gceardchumann. Agus tá sé tábhachtach nach dtagann gluaiseacht na gceardchumann isteach sa gaiste seo.
Is gá machnamh a dhéanamh ar dhá ghné maidir leis seo: ar thaobh amháin dealraíonn sé go bhfuil an dealramh traidisiúnta ag gluaiseacht na gceardchumann ag baint le hearnálacha atá neamhrialaithe nó a mheastar amhlaidh. Ar an láimh eile, tá fíorfhadhb ann nach féidir linn breathnú amach uirthi. I bhfianaise staid reatha na bhfórsaí gníomhaíoch i measc na hóige, tá macalla áirithe ann do straitéisí nó tactics a d’fhéadfaimis, chun rudaí a shimpliú, tactics an bhloc dhubh a thabhairt orthu, agus is dóigh liom gurb é an tuairim atá go hiomlán meabhlach, tríd an leibhéal achrann seo a mhéadú, go mbainfidh tú. éifeachtaí radacacha a tháirgeadh.
I ndáiríre, leis an gcineál seo tactics ní dhéanann tú ach cos ar bolg na bpóilíní a dhlisteanú, nó seirbheálann tú platter pretexts a thugann údar dó roimh thuairim an phobail. D'fhéadfadh éifeacht mhionlaigh a bheith mar thoradh air seo, rud a dhíspreagann rannpháirtíocht mhais níos leithne sna slógadh. Is dóigh liom go bhfuil na tactics seo steiriúla go hiomlán agus go n-éireodh go maith leis an ngluaiseacht chun iad féin a chosaint uathu, rud a chuirfeadh cosc orthu tionchar a imirt ar an gcaoi a n-éiríonn le léirithe.
Maidir le gluaiseacht na gceardchumann agus a cleachtais, tá teip na laethanta gníomhaíochta spásáilte go hiomlán léirithe go hiomlán cheana féin, mar a bhí in 2003 agus 2010. D’éirigh le gluaiseacht 2006 i gcoinne an CPE in ainneoin an dearcadh seo ó thaobh na gceardchumann. , óir bhí slógadh leanúnach agus mór ar an aos óg i gcoinne beart a dhírigh go háirithe orthu. Ach tá sprioc Dhlí an Lucht Oibre i bhfad níos leithne.
Sa lá atá inniu ann ní féidir le duine ar bith brath ar an aos óg a gcuid castáin a tharraingt amach as an tine ar a son, mar a rinne na ceardchumainn le linn na streachailte in aghaidh an CPE. Caithfimid aistriú isteach i bhfearas níos airde. Tá brú sa treo seo sna ceardchumainn, mar a bhí le feiceáil sa CGT mar shampla ag an gcomhdháil le déanaí.
Is cinnte nach raibh an t-achomharc a foilsíodh ag deireadh na Comhdhála sin iomlán sásúil, rud a léirigh cothromaíocht inmheánach a léirigh go háirithe frithsheasmhacht cuid de na príomh-chónaidhm i gcoinne sainorduithe stailce in-athnuaite agus ginearálú na gluaiseachta. Is é an rud diúltach gur cosúil gur ghlac aontas na n-oibrithe iarnróid leis an loighic seo, go dtí an pointe seo ar a laghad. Mar sin féin, ba athrú é an t-achomharc seo: go bhfios dom is é seo an chéad uair a chuir an CGC ceist na sainorduithe stailce in-athnuaite ag an leibhéal seo go follasach.
Níl sé sin ar chor ar bith buaite nó socraithe cheana féin, ach tá an fhéidearthacht ann, agus faoi láthair is féidir linn codanna den CGT a fheiceáil ag lorg aontacht le gluaiseacht na hóige, agus go háirithe le Nuit Debout. Ar an bhfíric go CGT rúnaí ginearálta Philip Martinez tháinig sé agus labhair sé ag an Place de la République - fiú mura raibh a idirghabháil i ndáiríre de réir mar a éilíonn an cás - mar sin féin is céim sa treo ceart í.
Níor cheart dúinn ach oiread go bhfuil an ceart ag Martinez nuair a deir sé nach bhfuil an meon reatha sna hionaid oibre agus sna tionscail mhóra seirbhíse i bhfabhar stailce gan teorainn. É sin ráite, is é seo go deimhin an treo nach mór dúinn dul i dtreo. Ní mór go práinneach na hearnálacha is troime a shocrú dóibh féin an tasc seo.
Chun filleadh ar cheist an choisíochta agus an loighic dubh-bhloic, tá tógáil dhioscúrsa chumhachtach ag tarlú ag leibhéal mais, ag leibhéal na meán. Cibé an bhfuil nó nach bhfuil blocálaithe dubh nó rud éigin comhionann, is é seo an bealach a bhfuil cur síos ar an slógadh sna meáin. Agus tá cos ar bolg á dhéanamh i gcoinne na hóige agus na n-oibrithe atá in éineacht leo, fiú nuair nach bhfuil straitéis achrann den chineál seo ann.
Mar sin is teorainn leis an slógadh reatha í loighic an bhloic dhubh, ach is comhartha é freisin d’easpa straitéise, caillteanas fadtéarmach imthacaí agus cadres na gluaiseachta óige, agus laige na n-eagraíochtaí radacacha agus réabhlóideacha inti. I bhfianaise a bhfuil le sárú ag an ngluaiseacht, is é an costas a bhaineann leis na laigí sin ná go rachaidh na sruthanna seo agus a straitéisí mionlitreacha i léig.
Aontaím leis an anailís seo. Siomptóm é seo agus mar thoradh ar éifeacht gloine formhéadúcháin a tháirgeann na meáin chumarsáide chun an chosúlacht a chosaint. É sin ráite, tá an loighic seo ann — ní féidir linn é a íoslaghdú ná a cheilt, toisc go bhfuil fíor-éifeachtaí diúltacha aige.
I réigiún Pháras bhí ról an-diúltach i ndeireadh na dála ag gníomhaíochtaí an Mouvement Inter Luttes Indépendant (grúpa mac léinn anarchist stíl dubh-bloc) i slógadh na mac léinn ardscoile. Thar thréimhse áirithe d’éirigh leis an sruth seo cuid i bhfad ó bheagán de na daltaí ardscoile a shlógadh a tharraingt chomh maith lena loighic, agus ba é an toradh a bhí air gur tháinig laghdú ar shlógadh na ndaltaí ardscoile.
Tá an dara ceann á athsheoladh anois, ach ar bhonn nua, le bunreacht Chomhordú Náisiúnta na nArdscoileanna. Sílim gur fadhb inmheánach í seo de chuid na gluaiseachta agus, aontaím, thar aon rud eile comhartha de rud éigin níos leithne. Mar sin bíonn ar fhórsaí gníomhaithe agus réabhlóideacha atógáil i measc na hóige, agus is orthusan atá an fhreagracht gan an réimse a fhágáil oscailte don chineál seo atá go hiomlán steiriúil.
Cén fhís atá agat do Nuit Debout? Bheadh sé go maith a leagtar an bhfeiniméan seo i bpeirspictíocht leis an outraged sa Spáinn, Occupy Wall Street, etc., ach freisin leis an méid a tharla sa Ghréig.
Go deimhin, creidim go mbaineann Nuit Debout leis an timthriall seo de shlógadh, tríd an bhfoirm a dhéanann an comhghníomh seo — eadhon, áitiú spáis, foirm spásúil na polaitíochta. Le tamall anuas chonaiceamar na foirmeacha spásúla de chomhghníomhú ag teacht chun tosaigh sna cásanna go léir a luann tú, agus ní mór dúinn gluaiseacht Pháirc Gezi a chur leis. turcaí. Is é an rud a chonaiceamar sna slógadh seo go léir, lena n-áirítear in Nuit Debout, ná an óige oilte atá mar chroílár gníomhach, fiú má bhí rannpháirtíocht i bhfad níos leithne i gcásanna áirithe.
I gcás na Gréige - an sampla is fearr atá ar eolas agam - an gluaiseacht cearnóga in earrach 2011 bhí mais i bhfad níos mó i gcarachtar, ach ba léir freisin níos mó “plebian”. Léirigh rannpháirtíocht sraitheanna sóisialta leathana freisin go raibh an t-aisling ollmhór fhulaing cheana féin ag sochaí na Gréige ó chur i bhfeidhm na mbeartas meabhrán.
Laistigh de bhliain amháin bhí bacanna ollmhóra mar thoradh ar na beartais seo cheana féin: ciorruithe pá, buiséid a bhí dian go brúidiúil, agus bochtaineacht an-ghasta ar earnálacha iomlána na sochaí. Is mar sin a bhí géire feirge nach bhfuil ann mar sin sa slógadh sa Fhrainc.
Cinnte sa Place de la République tá casaoidí fíor agus fíor-uacht le haghaidh troid ar ais, ach tá sé fós sách suaimhneach i gcomparáid leis an fiuchphointe bolcánacha, an fíor-phléascach rage tóir a bhí sa Ghréig. Bhí foréigean ann — nó níos cruinne, frith-fhoréigean — sna foirmeacha cainte coitianta, nílim ag caint anseo ar chleachtais an bhloc dhubh ach ar fhíor-léirithe feirge go spontáineach — mar nach bhfuil feicthe againn sa Fhrainc.
Ba cheart dúinn cuimhneamh nach raibh an ghairm sa Ghréig amháin i seanchearnóg ar bith: is é Cearnóg Syntagma an chearnóg lárnach san Aithin, atá suite díreach os comhair na parlaiminte. Bhí toil ann — go háirithe sa suíomh spásúil féin — dul i ngleic go díreach leis an bparlaimint. Tháinig frith-pharlaiminteachas an-láidir chun cinn, mar aon le diúltú radacach iomlán do chóras ionadaíochta polaitíochta a raibh ceannas air le fada – mar is eol dúinn – ag an rialú dhá pháirtí a bhunaigh an Ceart agus Pasok malartach sa rialtas.
Cháin na manaí a phioc an slua go foréigean na polaiteoirí gadaí agus truaillithe a bhí freagrach as an tír a chur faoi chosaint an troika agus an réimeas meabhrán. Mar chomparáid tá slógadh na Fraince measartha tomhaiste go fóill.
Os a choinne sin, is í an ghné is forbartha a fheicim in Nuit Debout ná dioscúrsa frith-cheannaire nó fiú frithchaipitil — nó ar a laghad, “frithchaipitil”. Is léir gurb é an rud atá á ndúshlán ar bhealach mór — sna tionóil ghinearálta, sna díospóireachtaí agus sna díospóireachtaí — cumhacht an chaipitil i ngach earnáil den saol sóisialta.
I bhfianaise Dhlí an Lucht Oibre is léir go bhfuil an freasúra seo dírithe go mór ar chumhacht an chaipitil ag leibhéal an ionaid oibre, ar chumhacht treallach na gceannairí, ar bhrú na n-oibrithe ina gcuid oibre laethúil, agus ar an bhfulaingt a eascraíonn as.
Ach téann sé seo níos faide freisin, agus baint aige le go leor rudaí. Mar shampla, feictear domsa go bhfuil na téacsanna ón gCoimisiún éiceolaíochta an-fhrithchaipitilíoch, ag tagairt do chaipiteal, na cuideachtaí móra, agus na struchtúir ina seirbhís mar phríomhfhreagracht as scrios an chomhshaoil agus an dúlra. Sa chiall seo is dóigh liom go bhfuil gnéithe nua den radacachas tagtha chun cinn fiú i gcomparáid leis na taispeántais um athrú domhandaithe sa timthriall roimhe seo, a bhfuil sé cruthaithe go bhfuil pointí móra comóntachta ag an ngluaiseacht seo.
Is é an rud atá i gcoiteann ag na gluaiseachtaí freisin — agus ní fhéadfaidh sé seo ach líon mór fadhbanna a chruthú — ná go n-iompraíonn siad an cathú, agus mar sin an baol, dul i léig sa nós imeachta agus i ndíospóireachtaí intréimhsiúla ar mheicníochtaí na cinnteoireachta, agus i. gné na cainte agus a “shaoirse” ag glacadh le diminsean féintagartha, ag éirí mar chríoch ann féin. D’fhéadfadh sé sin teacht in ionad gníomhaíocht cheart pholaitiúil a lorg a leagann síos cuspóirí nithiúla dó féin agus a thabharfaidh dó féin na modhanna chun iad a bhaint amach.
Is bealach an-teibí é seo chun ceist an daonlathais a chur, í a dhícheangal ó choimhlint aicmeach agus í a leathnú.
Díreach. Nó go simplí trí phlé a lorg nach n-eascraíonn cinntí a dhírítear ar ghníomh: ach mionsaothrú a dhéanamh ar na nósanna imeachta is fearr, na creataí is fearr le haghaidh plé, nó an daonlathas a bheith mar chomhchiall do phlé féin-tagartha inmhianta scartha ón saol fíor. Bhí an cathú seo ann freisin sa Ghréig, sna comhthionóil ghinearálta a bhí ar siúl ar Chearnóg Syntagma agus in áiteanna eile.
Ach ansin bhí sé go héifeachtach sáraithe ag dinimic an staid, agus cad a bhí ag imirt amach díreach os a chomhair; ní hamháin go bhfuil an vóta ar an meabhrán agus an troika ag bunú a cosantóirí ar fud na tíre, ach freisin minicíocht na ngluaiseachtaí stailce thar a bheith cumhachtach. Thug sé seo frithmheáchan dóibh seo temptations nós imeachta agus le “rannpháirtíocht na saoránach” atá scoite ó aon fhíor-ábhar polaitiúil.
Bhí tú ar dhuine den chéad dream a thug faoi deara — i lár mhí na Samhna — bás an Tomhas tosaigh. Fiú má tá an slógadh i bhfad ó bheith thart anois agus an dara babhta ar siúl, beidh tionchar aige seo go léir ar athdhéanamh an “Chlé den Chlé,” a chiallaíonn an chuid is faide ar chlé. Cad iad na hionchais don Chlé amach anseo, go háirithe i dtoghcháin uachtaránachta 2017?
Tá an-fhadhbanna ag baint le tírdhreach na radacach agus na bhfrithchaipitil atá fágtha sa Fhrainc mar gheall ar theip ar an dá phríomh-gheall a rinneadh le déanaí. Ba é an chéad cheann an Pháirtí Nua Frithchaipitil (NPA), an tionscadal a sheol an Léig Cumannach Réabhlóideach (LCR).
Ba í an eagraíocht seo an fórsa polaitiúil a bhí ag tiomáint na heite radacach sna 2000í, a bhuíochas go háirithe do Olivier Besancenot ar dhá fheachtas uachtaránachta i 2002 agus 2007 agus an méid a bhí criostalaithe thart ar an nóiméad sin.
Ba é an dara teip ná an Front de gauche, nár éirigh leis a bheith ina rud ar bith seachas cairtéil eagraíochtaí agus comhghuaillíocht toghcháin ó bharr anuas. Ní raibh sé riamh in ann é féin a thógáil mar fhíor-uirlis chun idirghabháil a dhéanamh i slógadh agus i streachailtí, a cheadaigh fíor-athchumadh polaitiúil, agus oibriú chun spás polaitiúil a atógáil. Is é mo thuairim go raibh an Front de gauche gan staonadh fiú roimh ionsaithe na Samhna — bhí sé cruthaithe cheana féin ag na toghcháin chathrach agus réigiúnacha go raibh an PCF ag leanúint lena ról mar chúntóir don Pháirtí Sóisialach.
Ach domsa an siombalach coup de grace Ba é sin nuair a vótáil feisirí parlaiminte uile an PCF (BP) sa Tionól Náisiúnta i bhfabhar an staid éigeandála, ag glacadh páirte san aontacht náisiúnta farcical a bhí ag teacht i bhfeidhm ansin.
Tá sé ró-luath a rá cén uain a bheidh ar chúrsaí, ach tá rud amháin ann ar féidir linn a bheith cinnte de: léiríonn an ghluaiseacht shóisialta atá ar bun faoi láthair go bhfuil casadh fíor ann, a mbeidh tionchar mór aige ar an tír-raon polaitiúil. Sin ceacht is féidir linn a ghlacadh ó na gluaiseachtaí inchomparáide go léir a tharla in áiteanna eile.
Bhí sé sin fíor fiú sa chás is lú fabhar, sna Stáit Aontaithe, áit a raibh cuma sách teoranta ar Occupy, faoi cheannas loighic sách frithpholaitiúil nó libertarian i dtír nach bhfuil aon léiriú polaitiúil uathrialach ar ghluaiseacht na n-oibrithe, agus áit a bhfuil. ní raibh sé riamh ar leibhéal suntasach ar bith.
Fiú ansin bhí tionchar áirithe aige mar a fheicimid leis an Feachtas Bernie Sanders; rinneadh idirghabháil, indíreach, ach bhí sé thar a bheith tábhachtach ag caighdeáin SAM. Agus mar is eol dúinn, i ndeisceart na hEorpa ba chúis leis na gluaiseachtaí sóisialta mórshiúlta polaitiúla. Ach ní hamháin go dtarlaíonn na cinn deiridh sin go spontáineach. Bhí gníomhaithe ann a rinne tionscnaimh agus a bhí in ann torthaí a tháirgeadh nach raibh intuartha roimhe seo, a fhreagraíonn d'fhéidearthachtaí nach raibh ann cheana.
Tá féidearthachtaí nua á n-oscailt ag staid na Fraince faoi láthair. Ar thaobh amháin, toisc go bhfuil an Páirtí Sóisialach lagaithe go mór: i mo thuairim is comhartha é an ghluaiseacht seo i gcoinne bhille El Khomri an réabadh cinntitheach idir an Páirtí Sóisialach agus an méid atá fágtha dá bhunús sóisialta agus dá thacaíocht. Is dócha go bhfeicfidh muid anois — agus go dtí anois — rud éigin cosúil le Pasokification de chuid an Pháirtí Shóisialach, nó feiniméin dianscaoilte ar aon nós nach féidir linn é a fheiceáil ag éalú uaidh.
Leanann sé as seo go bhfuil dúshlán mór roimh fhórsaí na heite clé atá ag iarraidh dul in iomaíocht leis an bPáirtí Sóisialach inniu. Is cinnte go bhfuil na fórsaí seo ann ar an taobh clé, ar an gcoinníoll go mbrisfidh siad amach as loighic an ghrúpa-uscules agus an tseicteachais. Ina theannta sin, tá siad ann freisin i gcuid de shruthanna nó de chomhpháirteanna an Front de gauche atá imithe as feidhm anois, cé gur ar an gcoinníoll go mbrisfidh siad le haon loighic na fo-alternity i dtreo an Pháirtí Sóisialach agus an rialtais, agus ar an gcoinníoll go dtuigeann siad cad atá ag tarlú i. na sráideanna, sna slógadh, agus thosaigh siad ag machnamh dáiríre ar rogha eile.
Creidim freisin ar leibhéal níos ríomhchláraí gurb é seo an dúshlán atá romhainn faoi láthair: ní féidir linn socrú a dhéanamh d’ardán frith-neoliobrálach ina liostaítear sraith éileamh láithreach — clár cosúil le ceardchumannaí i ndáiríre. Is é atá de dhíth orainn ná fíor-mhalartú polaitiúil, ag aithint na bpointí a cheanglaíonn an staid reatha agus straitéis an choimhdeachta ranga féin.
Ciallaíonn sé sin, mar shampla, nach mór dúinn díriú go hiomlán ar dheireadh na huachtaránachta agus na Cúigiú Poblachta, ach freisin ar dhíchóimeáil an Aontais Eorpaigh, arb é fíor-mheaisín cogaidh an chaipitil é ar scála na mór-roinne. Gan aon réabadh leis an AE ní thiocfaimid go deo ar aon réiteach, mar a dheimhnigh tubaiste Syriza sa Ghréig go cinntitheach.
Éilíonn an pheirspictíocht seo freisin fíorfhís den chaidreamh sóisialta, i loighic atá saor ó ghreim an chaipitil. Ní mór gur loighic nithiúil réalaíoch é seo ag an am céanna, bunaithe ar spriocanna idirthréimhseacha ach atá sainithe go maith. Faoin am seo táimid i bhfad ón gcéim inar leor seirbhísí poiblí a chosaint nó a shíneadh a mholadh.
Ní fhreagraíonn sin ar chor ar bith do thábhacht a bhfuil ag tarlú: i dtéarmaí na gcineálacha conspóide atá tagtha chun cinn sna codanna is forásaí den ghluaiseacht, nó i dtéarmaí na bhfoirmeacha a bhfuil an caipiteal tar éis dul i ngleic go mór leis. caidreamh sóisialta ina iomláine.
Maidir leis an rogha eile, tá dhá eispéiris mhóra ann le blianta beaga anuas a léiríonn na contúirtí móra a bhaineann le bheith ag brath ar shlógadh móréilimh chun toradh polaitiúil a bhaint amach. Eadhon, Is féidir linn (ina shainiúlachtaí uile) agus cad atá tagtha chun bheith dá ghaireas polaitiúil sa tréimhse dheireanach; agus ar ndóigh taithí Syriza, a chaipitliú agus cliseadh a tionscadail pholaitiúil, a bhí chomh tapa agus a bhí na dóchas tosaigh dian.
Ní mór a bheith mar sprioc againn gan an cineál céanna seachmaill straitéiseacha a atáirgeadh ach uair amháin eile le tuairteáil díreach isteach sa bhalla. I do thuairimse, cad iad na “antasubstaintí” ar fiú béim a leagan orthu, maidir leis seo?
Ar mo shon féin tarraingim trí cheacht ó theip Syriza.
An chéad cheann is soiléire — ná go bhfuil aon pholaitíocht fhrith-neoliobrálach fiú amháin (agus, níos mó ná sin, aon pholaitíocht fhrithchaipitil) san am i láthair a dhiúltaíonn réabadh leis an An tAontas Eorpach agus nach soláthraíonn sé dó féin na modhanna chun an réabadh seo a thabhairt chun críche go hiomlán daortar go teip é.
Ní hionann an réabadh seo ar chor ar bith agus cúlú isteach i dteorainneacha náisiúnta mar a áitíonn daoine go stócach. Tar éis an tsaoil, mura bhfuil sárú ag oscailt áit éigin, i gceann de na naisc sa slabhra, is é sin ag leibhéal foirmiú sóisialta náisiúnta, ní féidir aon leathnú a dhéanamh ar an réabadh seo ar an leibhéal idirnáisiúnta.
Is é an dara ceacht ná nach leor na straitéisí parlaiminte amháin agus ar an gcaoi chéanna nach bhféadfadh siad ach dul i gcion orthu. Ó 2012, fiú sular tháinig sé i gcumhacht, d’iompaigh Syriza a cur chuige agus a cleachtais i dtreo peirspictíocht pharlaiminteach amháin, agus ní peirspictíocht a shiúil leis an dá chos. Ní raibh dearcadh aige ar an dá shlógadh tiomána ag an am céanna a d'fhéadfadh déine an achrann sóisialta a ardú, agus buanna toghcháin a fháil a cheadódh dó cumhacht an rialtais a shárú.
Go deimhin, níl aon chiall le dul isteach sa rialtas mura ligeann sé dúinn dul níos faide san achrann seo, ag tógáil ar láimh roinnt de na luamháin atá riachtanach chun an ghéarchéim pholaitiúil a dhoimhniú agus spásanna nua a oscailt don slógadh móréilimh seo. Ón taobh sin de, tá Jean-Luc Mélenchon agus a “réabhlóid na saoránach” - ag obair tríd an mbosca ballóide amháin - go hiomlán as feidhm, ní hamháin le ceachtanna bunúsacha teoiriciúla áirithe san am atá thart, ach freisin le cásanna an-déanaí.
Fantasy athchóirithe i ndáiríre clasaiceach.
Sea, is fantaisíocht an-chlasaiceach é, ach is é an rud a nochtann cás Mélenchon freisin ná cur chuige thar a bheith superficial maidir leis na heispéiris féin a éilíonn sé a ghlacadh mar phointí tagartha. Is é sin, an agairt a rinne sé ar réabhlóid na saoránach, go háirithe i Meiriceá Laidineach, áit ar éirigh le fórsaí frith-neoliobrálacha nó forásacha buanna toghcháin as a chéile a bhaint amach.
Is cinnte go raibh buanna ag an mbosca ballóide, ach sna cásanna seo go léir fiú amháin chun na torthaí teoranta seo a bhaint amach b’éigean a bheith ag streachailt in aghaidh an phobail uaireanta. I Veiniséala a bhí sé an 1989 caracazo agus na céadta marbh a chuir eispéireas an Chavista in ann, agus mar an gcéanna sa Bholaiv b’éigean éirí amach móréilimh a bheith ann, le daoine ag fáil bháis, sular tháinig Evo Morales i gcumhacht — leis na teorainneacha ar fad a d’fhéadfadh a bheith ag an taithí.
Baineann an tríú conclúid a bhainfinn le foirm an pháirtí ag labhairt i gceart. Is é an rud a chonaic mé i Syriza — agus rud atá go hiomlán cosúil le Podemos le feiceáil againn — ná fiú sular tháinig mé i gcumhacht agus suíocháin aireachta a ghlacadh, tráth a tháinig an t-ionchas go mbuailfí toghchán nó go mbainfí leas as dul chun cinn láidir toghcháin chun solais ar dtús. chuaigh sé faoi phróiseas dearbhaithe preemptive.
Arís eile, chonaic Nicos Poulantzas an fhéidearthacht seo go han-soiléir ina théacsanna deireanacha, nuair a dúirt sé gurb é an statú seo an príomh-riosca a bhí le sárú ag straitéis cogaidh seasamh agus cumhacht an stáit a shárú go beacht tríd an meascán seo de ghluaiseachtaí sóisialta agus tromlaigh toghcháin.
Cuireann an statúnúchán seo in iúl go nithiúil go bhfuil na páirtithe seo ag éirí níos láraithe níos mó, leis an gceannaireacht ag éirí uathrialach ón mbonn agus ag glacadh le dearcadh “caudillisto” agus le níos lú tábhachta agus níos lú ag míleataigh sa phróiseas cinnteoireachta.
Ceapann na páirtithe seo níos mó agus níos mó iad féin mar ghairis chun cumhacht a bhainistiú, agus ní gairis chun ollpholaitíocht a tháirgeadh in idirghníomhú le gluaiseachtaí sóisialta agus le mórshlógadh. Tá na treochtaí seo feicthe againn i Syriza, agus go háirithe ó 2012 i leith.
Ní hé sin le rá nach raibh siad ann roimhe sin, ach tháinig siad ar leibhéal iomlán nua ag tosú ón nóiméad sin, nuair a fuair Syriza é féin ag geataí chumhacht an rialtais. Agus i gcás Podemos tá sé ag tarlú níos tapúla fós.
Gan dabht, is é sin toisc nach dtagann Podemos ó phróiseas athdhéanta i ngluaiseacht na n-oibrithe agus go bhfuil sé bunaithe ar struchtúir eagraíochtúla i bhfad níos laige, atá mar sin níos mó faoi réir an chlaonaidh seo i dtreo an staitistiúcháin. Chun cur i gcoinne go bhfuil orainn triail a bhaint as foirmeacha polaitiúla agus eagraíochtúla; foirmeacha nach gceadódh deireadh a chur leis an gclaonadh draíochta seo de na treochtaí seo — atá i mo thuairim féin go hiomlán bunúsach do choinníollacha an réimse pholaitiúil mar atá sé inár dtíortha - ach a d'fhéadfadh iad a choinneáil agus stop a chur leo.
Tá ceist ann faoi ghluaiseachtaí a bheith fréamhaithe san lucht oibre, ach freisin cén pholaitíocht a bhfuil tú ag seasamh inti.
Go deimhin, bhí na próisis seo de dhaingniú réamhghabhálach ann cheana féin sna 1970idí sna páirtithe Cumannacha sin ar cuireadh ceist faoi chumhacht rialtais a bhaint amach trí mhodhanna toghcháin, eadhon sa Fhrainc agus san Iodáil. Ba chóisir iad seo a raibh fréamhacha ollfhréamhacha acu, agus a bhí hegemonach i ngluaiseacht na n-oibrithe.
Ach níor chuir sé sin stad ar chor ar bith ar an PCF ó ghlacadh leis an “gcomhchlár,” agus é ina chomhghuaillíocht leis an bPáirtí Sóisialach, nó leis an bPáirtí Sóisialach. Páirtí Cumannach na hIodáile (PCI) den tréimhse “comhréiteach stairiúil” ag dul isteach i múnla an staidrimh seo. Go deimhin, ba iad seo na réaltachtaí a bhí le sárú ag Poulantzas nuair a rinne sé mionsaothrú ar a chuid anailíse, agus é feasach ar an mbaol a d’fhéadfadh na Páirtithe Cumannacha a leanúint den chuid is mó — fiú ina struchtúr an-eagraíochtúil — an cúrsa céanna forbartha le páirtithe saothair agus sóisialta-daonlathacha na tréimhse roimhe sin. .
Sílim go gcaithfimid an tír-raon de thógáil eagraíochta agus páirtí a cheapadh mar réimse turgnamh, ach freisin, ar ndóigh, mar réimse achrann agus streachailt a ligeann do fhoirmeacha polaitiúla nua teacht chun cinn. Deirim arís, i mo thuairim nach bhféadfadh foirmeacha den sórt sin deireadh a chur leis na treochtaí seo, atá struchtúrach go hiomlán. Aon oll-thógáil pholaitiúil a bheidh ag feidhmiú i gcomhthéacs tír-raoin pholaitiúil a bheidh fós struchtúrtha ag an réimse toghcháin, an chaidrimh ionadaíochta, agus institiúidí parlaiminte, beidh sé ag tabhairt aghaidhe ar fhadhbanna agus ar chlaonta dá leithéid.
Ach aontaím nuair a labhraíonn tú ar antasubstaintí. Sílim gurb é sin an rud nach mór dúinn oibriú chuige ó thaobh cur chuige straitéiseach, foirmeacha eagraíochtúla, agus fréamhú domhain sa tsochaí, sa lucht oibre, agus i ngrúpaí sóisialta subalternacha mar atá siad inniu, agus ní mar a bhí siad struchtúrtha san am a chuaigh thart.
Tar éis ceann de na chéad idirghabháil a rinne Frédéric Lordon ag Nuit Debout d’fhiafraigh duine éigin de cé acu réabhlóidí nó leasaithe a bhí ann, agus ba é an freagra a thug sé — go hachomair — nach raibh an cheist ábhartha. Conas a thabharfá freagra ar an gceist sin?
Is dóigh liom gur ceist bhríoch í an cheist, ach caithfimid a dhéanamh soiléir freisin cad atá i gceist againn leis an bhfocal “leasaitheoir” sa chomhthéacs reatha. Ní hamháin go bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil peirspictíocht na réabhlóide sa lá atá inniu ann tar éis titim as a chéile go stairiúil tar éis thitim an Aontais Shóivéadaigh agus deireadh an rud ar a dtugtar “an fichiú haois gearr”; dealraíonn sé go bhfuil an dearcadh leasaithe caillte freisin.
Is páirtithe sóisialta-liobrálacha iad páirtithe sóisialta-daonlathacha an lae inniu a bhainistíonn an neoliobrálachas, agus ní mholann siad ar chor ar bith comhaontú sóisialta dáiríre. Más rud é, sna trí nó ceithre scór bliain i ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda, gur chuir na daonlathaigh shóisialta dul chun cinn nó gnóthachain chun cinn i bhfabhar saol an tsaothair, fiú laistigh de chreat caipitleach, níl sé sin fíor a thuilleadh. Sa lá atá inniu ann tá athchóiriú i ngéarchéim freisin.
Ach is dóigh liom go gcaithfimid dul níos faide: i ndáiríre, dhéanfainn inbhéartú ar an mbealach traidisiúnta chun an fhadhb a fhoirmiú. Sa chóras caipitleach beidh leasú i gcónaí; beidh codáin agus fiú sruthanna eagraithe i gcónaí i measc na ngrúpaí fo-mhalartacha a chreideann go bhféadfaí rudaí a fheabhsú laistigh de chreat an chórais reatha. Ach le go mbeidh an t-athchóiriú sin ann ní mór dearcadh réabhlóideach inchreidte a bheith ann freisin.
I bhfocail eile, is dóigh liom go bhfuil an dearcadh leasaithe díorthaithe ó pheirspictíocht réabhlóideach a bheith ann. Is é an fhíric go raibh féidearthacht nithiúil ann ar feadh tréimhse staire iomlán de thodhchaí iar-chaipitil — peirspictíocht ar an gcóras a threascairt, bunaithe ar an gcaidreamh cumhachta a d’eascair as Réabhlóid Dheireadh Fómhair agus na réabhlóidí frith-choilíneacha — is cúis leis sin. Athleasú á rá: cé nach dtéann muid chomh fada sin, is féidir linn mar sin féin roinnt rudaí a bhaint amach gan cur isteach ar an gcóras.
Sa lá atá inniu ann, a mhalairt ar fad, tá cás againn — mar a dúirt Fredric Jameson é — “go bhfuil sé níos fusa deireadh an domhain a shamhlú ná deireadh an chaipitleachais a shamhlú.” Is é seo an tuiscint choiteann ar ár ré; i ndeireadh na dála, is é seo an rud a chuireann bac — nó níos cruinne, a dhéanann doshamhlú — ar an bpeirspictíocht réabhlóideach agus ar aon pheirspictíocht atá fíor-leasaithe. Is é an rud atá de dhíth orainn inniu ná eispéiris úra ar an mbua do na haicmí fo-mhalartacha, rud a ligfidh dúinn na hipitéisí réabhlóideacha agus leasaitheacha araon a léiriú i dtéarmaí nithiúla, éifeachtacha.
Ar dtús d'fhoilsigh Révolution Permanente. Aistrithe le haghaidh Jacobin by David Broder.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis